Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по Договорам за период октябрь-декабрь 2016 в размере 510 234 358,05 руб., взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 18.11.2016 по 01.04.2017 в размере 39 051 500,45 руб.; взыскании процентов по денежным обязательствам за период с 18.11.2016 по 01.04.2017 в размере 14 101 930,72 руб.; взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 510 234 358,05 руб. с 02.04.2017 до момента фактической оплаты указанной задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 510 234 358,05 руб. с 02.04.2017 до момента фактической оплаты указанной задолженности, с применением действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной в рамках действия договоров электрической энергии, в связи с чем, воспользовавшись своим правом, истец начислил предусмотренную законом неустойку, а также проценты по денежному обязательству по ст. 317.1. ГК РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Минобороны России, поскольку ответчиком не представлен текст государственного контракта с Министерством обороны РФ. В судебном заседании представитель ответчика не располагал данным документом, не представил доказательства наличия уважительных причин невозможности представить данный документ, в связи с чем, суд полагает данное ходатайство направленным на затягивание судебного процесса. Кроме того, судом приняты во внимание судебные акты по аналогичным спорам с участием тех же лиц по делам №№ А40-211966/16, А40-123777/16, А40-119250/16, в которых Министерство обороны РФ к участию в деле не привлекалось.

Ответчик в представленном в порядке ст. 131 АПК РФ отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что часть точек поставки по договору энергоснабжения фактически не были переданы ответчику, в связи с чем, ответчик не может нести обязанность по оплате поставленной электрической энергии по фактически не переданным во владение точкам поставки.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Оборонэнергосбыт» (истец, гарантирующий поставщик) и АО «ГУ ЖКХ» (ответчик, потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 19.10.2015 № 1-ГУ ЖКХ и № 2-ГУ ЖКХ/АБК на поставку электрической энергии (договоры).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров АО «Оборонэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в объеме и порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров АО «ГУ ЖКХ» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По указанным договорам в период октябрь-декабрь 2016 года АО «Оборонэнергосбыт» поставило АО «ГУ ЖКХ» электрическую энергию на общую сумму 619 215 381,70 руб.:

- По договору № 1-ГУ ЖКХ от 19.10.2015 в объеме 100 039 458 кВтч*ч на сумму 612 499 251,44 руб.

- По договору № 2-ГУ ЖКХ/АБК от 19.10.2015 в объеме 1 048 244 кВтч*ч на сумму 6 716 130,26 руб.

В соответствии с п. 6.2 договоров окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 01.04.2017 АО «ГУ ЖКХ» свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил частично, на общую сумму 108 981 023,65 руб.

Таким образом, сумма задолженности АО «ГУ ЖКХ» за поставленную электроэнергию в период октябрь-декабрь 2016 года составляет 510 234 358,05 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 07.03.2017 №29/04 с требованием об оплате задолженности, а также законных процентов и пени. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, оценивая возражения ответчика, учитывает, что договорами энергоснабжения согласован перечень точек поставок электроэнергии (приложения № 4 к договорам). Данный перечень подписан истцом и ответчиком без разногласий.

В соответствии с п. 3.2.7 договора, потребитель имеет право в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период, при условии выполнения потребителем следующих обязанностей: не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до заявленной даты изменения договора электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных пунктом 85 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), начисленную ему гарантирующим поставщиком сумму компенсации в связи с изменением договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком; не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора предоставить гарантирующему поставщику выписку из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, содержащую сведения о продавце, а также согласованные сторонами указанные в пункте 64 Основных положений условия, обязательные при заключении такого договора, которая должна быть подписана уполномоченными лицами сторон такого договора и заверена печатями сторон такого договора; письменного уведомления гарантирующего поставщика о предстоящем уменьшении объемов приобретаемой электрической энергии(мощности) в срок не менее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты уменьшения объемов.

Право ответчика на одностороннее уменьшение объема электрической энергии, приобретаемого у истца, согласовано сторонами в пункте 3.2.7 договоров от 19.05.2015 №1-ГУ ЖКХ, 19.10.2015 г. №2-ГУ ЖКХ.

По мнению ответчика, его действия по отказу от оплаты от точек поставки по договору энергоснабжения, которые фактически не были переданы ответчику, стоит расценивать как изменение договора энергоснабжения, что предусмотрено п. 4 ст. 523 ГК РФ.

Ответчик, возражая по иску, указал, что АО «ГУ ЖКХ» воспользовалось предоставленным ему правом на односторонний отказ от части договора, заблаговременно уведомив ОАО «Оборонэнергосбыт» об отсутствии обязательства по оплате, поставленной в спорные точки поставки электрической энергии (Письма от 25.03.2016 №439; от 29.04.2016 №807; от 15.06.2016 №1152; от 03.08.2016 №1539).

По мнению ответчика у него отсутствует обязанность по оплате, поставленной в спорные точки поставки электрической энергии, поскольку указанные выше объекты в безвозмездное пользование потребителю не передавались.

Вместе с тем, доказательства соблюдения всех требований п. 3.2.7. договора, предоставляющих право потребителю в одностороннем порядке уменьшить объемы поставляемой электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик также не представил доказательств, подтверждающих, что в отношении объектов, исключения которых из договора требует ответчик, истец не оказывал услуги, энергию не поставлял.

Из доказательств, представленных ответчиком в обоснование своей позиции по делу, не следует, что договор заключен на энергоснабжение объектов, находящихся исключительно в безвозмездном пользовании ответчика, и не должен включать иные объекты, согласованные сторонами в приложении № 4 в качестве точек поставки, но не переданные в безвозмездное пользование ответчику.

Доказательств того, что стороны вносили изменения в заключенные договоры, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что договоры энергоснабжения были оспорены ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающих в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Пунктом 181 Основных положений определено, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Таким образом, законодательно установлен расчетный способ определения объемов поставленной электроэнергии, в соответствии с которым потребитель мотивирован на установку приборов учета для определения объективных данных по объемам потребления, при этом до установки приборов учета в отношениях в сфере энергоснабжения применяется расчетный способ в соответствии с данными максимальной мощности энергопринимающих устройств. Аналогичные условия согласованы сторонами в пп. 4.1., 4.4. договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений по договорам энергоснабжения №1-ГУ ЖКХ от 19.10.2015 года и № 2-ГУ ЖКХ/АБК от 19.10.2015 года, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 510 234 358 руб. 05 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил ответчику неустойку в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно представленному расчету исковых требований за период с 18.11.2016 г. по 01.04.2017 г.

по договору № 1-ГУ ЖКХ в размере 38 575 317,77 руб.;

по договору № 2-ГУ ЖКХ/АБК в размере 476 182,68 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, вместе с тем, им заявлено ходатайство о применении снижении неустойки.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что неустойка не может быть начислена более 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом не принимаются, поскольку нарушение стороной договора своих обязательств перед своим контрагентом влечет наступление гражданско-правовой ответственности только в рамках заключенного между этими сторонами договора и распространения данной ответственности на правоотношения по другой сделке, являющейся самостоятельной по отношению к другому договору, противоречит существу обязательства в гражданском праве РФ

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Также суд считает необходимым отметить, что применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере согласно приложенного расчета обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.04.2017 г. по дату фактической уплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов за период с 18.11.2016 по 01.04.2017:

по договору № 1-ГУ ЖКХ в размере 13 929 975,86 руб.;

по договору № 2-ГУ ЖКХ/АБК в размере 171 954,86 руб.

Доводы ответчика о том, что положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов, судом отклоняются, так как в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на положения пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Суд находит ошибочным вывод ответчика о том, что положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ предусматривают для договоров купли-продажи (электроэнергии) иные положения, которые исключают применение к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи (электроэнергии) статьи 317.1 ГК РФ.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств покупателя по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Положения статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержат нормы об ответственности лица, нарушившего денежного обязательство, а предусматривают основания для взыскания с лица, не исполнившего денежное обязательство, платы за пользование денежными средствами контрагента.

Таким образом, установленная пунктом 4 статьи 488 ГК РФ ответственность покупателя не исключает обязанность покупателя по уплате законных процентов за пользование денежными средствами контрагента.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ по день фактической уплаты долга суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 317.1, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 13.05.2009г.) в пользу Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 14.08.2009г.) долг 510 234 358 (пятьсот десять миллионов двести тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 05 коп., пени 39 051 500 (тридцать девять миллионов пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 45 коп. с начислением пени на сумму долга 510 234 358 (пятьсот десять миллионов двести тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 05 коп. за период с 02.04.2017 г. по дату оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты; проценты 14 101 930 (четырнадцать миллионов сто одна тысяча девятьсот тридцать) руб. 72 коп. с начислением процентов на сумму долга 510 234 358 (пятьсот десять миллионов двести тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 05 коп. за период с 02.04.2017 г. по дату оплаты долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова