Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>; дата регистрации 13 сентября 2004 г.; 414000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дреджинг - Инвест" (ИНН: <***> ОГРН: <***>; дата регистрации 21 декабря 2010 г.; 127238, <...>)

о взыскании 4 329 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дреджинг - Инвест" о взыскании 4 329 руб. 08 коп. причиненного ущерба.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением обязательства по возмещению ущерба.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил и не заявил о своих возражениях против предъявленного требования. Поскольку ответчик также не заявили о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие, спор рассмотрен без участия представителя ответчика в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ по представленным в материалы дела документам.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 г. в Трусовском районе г. Астрахани на акватории водного объекта протока Серебряная Воложка по левому берегу в районе ухвостья острова Заячий расположены затонувшие плавсредства теплоход «Чагода» (на расстоянии 20 м. от уреза воды), теплоход «Нефрит» (на расстоянии 26 м. от уреза воды), якорный кран на расстоянии 30 м. от уреза воды. Теплоход «Нефрит» погружен в воду на 90%. Масляные пятна сочились с машинного отделения (пятно А). По правому борту затонувшего судна теплоход «Чагода» в водном объекте наблюдалось масляное пятно площадью 16Х2 кв.м. (пятно Б). Между судами теплоход «Якорный кран» и теплоход «Чагода» наблюдалось масляное пятно и радужная пленка серебристого цвета площадью 6Х11 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра территории от 22.03.2012 г.

Собственником теплоходов «Чагода» и «Нефрит» является ответчик, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11.05.2006 г. серия МР-IV № 0002535 на судно «Чагода» рег. № 04383187, свидетельством о праве собственности от 11.05.2006 г. серия МР-IV № 04379183, выданными Государственным судовым реестром города Астрахани.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. К видам негативного воздействия на окружающую среду, как указано в части 2 статьи 16 названного Закона, относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв и иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 7) причиненный нарушением экологического законодательства вред в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 77 Закона N 7-ФЗ, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (статья 1079 ГК РФ, статья 79 Закона N 7-ФЗ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено статьей 69 ВК РФ.

В силу приведенных правовых норм, а также статей 1064 и 15 ГК РФ, для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и размер вреда.

Материалами дела подтверждается факт аварийного попадания нефтепродуктов на поверхность водного объекта, что является загрязнением нефтепродуктами водного объекта. Нефтепродукты являются загрязняющим (вредным) веществом 3 класса опасности (приказ Росрыболовства от 18.01.2010 N 20). Соответственно, при их попадании в водный объект происходит негативное изменение качества окружающей среды.

Виновность Общества с ограниченной ответственностью "Дреджинг - Инвест" установлена в постановлении Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 22.06.2012 г. № 04-071/1/2012 о привлечении к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, а также постановлении Департамента от 22.06.2012 г. о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

В силу части 2 статьи 68 ВК РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный ими вред.

Водный кодекс Российской Федерации, будучи специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, установил, что возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании методики исчисления данного вреда (статья 69).

Таким образом, на законодательном уровне закреплено положение о необходимости определения размера такого вреда на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N 87).

Согласно пункту 6 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Из пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного нарушителями водного законодательства Российской Федерации, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Исчисление размера вреда осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения, или же будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также с программами социально-экономического развития регионов.

Судом установлен факт причинения вреда окружающей среде и определена обязанность Общества его возместить.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, причиненный ущерб составил 4 329 руб. 08 коп., который подлежит возмещению лицом, причинившим вред в силу статьей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среде".

Поскольку факт причинения вреда окружающей среде и обязанность Общества его возместить установлен по совокупности представленных в материалы дела документов, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 4 329 руб. 08 коп. в доход федерального бюджета в принудительном порядке является обоснованным.

При отмеченных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.ст. 931, 943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дреджинг - Инвест" в Федеральный бюджет Российской Федерации 4 329 (четыре тысячи триста двадцать девять) руб. 08 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Г. Головкина