Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ГРУППА БАЗИС" (ИНН <***>) к ООО "ФАВОРИТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 408.804 руб. 89 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРУППА БАЗИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФАВОРИТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 394 руб. 89 коп., неустойку в размере 319 410 руб., судебных издержек в размере 30 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство, которое судом расценено как ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении экспертизы по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом не усматриваются основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (п. 2 ст. 64 АПК РФ).

В силу ст.ст. 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 136 АПК РФ арбитражный суд наделен полномочиями определять достаточность представленных доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 82 АПК РФ предусматривает, что суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

По смыслу указанной нормы, а также с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда изложенной в определении от 27.07.2009 г. № ВАС-9317/09 г., согласно которой суд назначает экспертизу в случае, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания. При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, решение вопроса о назначении экспертизы также связано с обоснованностью заявленных требований и возражений по иску и конкретными обстоятельствами дела.

Вместе с тем, ответчиком по существу исковых требований возражений не представлено, о фальсификации акта выполненных услуг суду не заявлено, денежных средств на депозит суда, для оплаты экспертных услуг, не внесено, вопросы для эксперта также не представлены.

Суд считает, что заявление не мотивировано надлежащим образом, в связи с чем считает, что такая позиция ответчика направлена на затягивание судебного процесса, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без назначения судебной экспертизы, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ФАВОРИТ» (Заказчик) и ООО «ГРУППА БАЗИС» (Исполнитель) заключен Договор на техническое обслуживание № 45/10-17 от 01.10.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает и оплачивает Абонентскую плату, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по периодическому техническому обслуживанию, аварийному реагированию и текущему ремонту системы электроснабжения и освещения на основании Заявок (Приложение №3) на Объектах Заказчика, указанных в Приложении №2.

Абонентская плата включает все выезды Исполнителя по заявкам Заказчика, включая аварийное реагирование, по конструктивным элементам помещений, входным группам, системам водоснабжения и водоочведения, системам отопления, системам вентиляции и кондиционирования, текущему ремонту помещений.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется:

- собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить работы в объёме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать результаты указанных работ Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию (п.и. 2.1.1 Договора);

- письменно известить Заказчика об окончании работ и сдать их результат Заказчику, а также подготовить и подписать со своей стороны соответствующий акт о приёмке выполненных работ (и.п. 2.1.7 Договора);

- в течение 5 календарных дней с даты приёмки выполненных работ предоставить Заказчику первичную документацию, а именно акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе счёт-фактуру, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором (п.п. 2.1.13 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик обязуется:

- произвести приёмку выполненных работ (п.п. 2.2.3 Договора);

- подписать не позднее 5 рабочих дней с даты получения от Исполнителя соответствующего акта о приёмке выполненных работ, передав Исполнителю подписанный акт. либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (п.п. 2.2.3.1 Договора);

- своевременно и в полном объёме оплатить на условиях Договора, выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы на основании выставленных счётов на оплату со стороны Исполнителя (п.п. 2.2.4 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора ежемесячная стоимость услуг, указанных в п.1 настоящего Договора (абонентская плата), составляет 334 620,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанная стоимость является фиксированной и подлежащей оплате Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по итогам месяца на основании счета, выставленного Исполнителем.

Дополнительный соглашением № 6 от 01.07.2018 стороны внесли изменение в абзац 1 пункта 3.1. Договора, изложив его в повой редакции: «Ежемесячная стоимость услуг, указанных в п.1 настоящего Договора (абонентская плата), составляет 415 740,00 руб., в том числе НДС 18%».

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость работ по Перечню (Приложение №4) и соответствующим Дополнительным соглашениям включает НДС и подлежит оплате Заказчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и на основании счет, выставленного Исполнителем.

Пунктом 4.1, 4.2 Договора установлено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ. По окончании работ, предусмотренных Договором. Исполнитель обязан в письменной форме известить Заказчика о готовности объекта к приёмке и согласовать с Заказчиком дату приёмки. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней от согласованной даты приёмки дать заключение о выполнении работ в акте о приёмки работ, либо указать в нём мотивированные причины отказа. При обнаружении недостатков выполненных работ, о них делается отметка в акте о приёмке выполненных работ.

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 1 года.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года ООО «ГРУППА БАЗИС» свои обязательства, предусмотренные Договором, выполнило, произведя на объектах ответчика согласно его заявкам работы в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Факт приёмки услуг на общую сумму 3 194 100,00 руб., подтверждается подписанным и скрепленным печатями организаций актом сдачи-приёмки оказанных услуг, а также частичной оплатой принятых услуг со стороны Заказчика на сумму 3 104 705,11 руб.

О фальсификации представленного акта, ответчиком суду не заявлено.

ООО "ГРУППА БАЗИС" свои обязательства выполнило добросовестно, однако ООО "ФАВОРИТ", будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств того, что услуги были оплачены им в том объеме и по тем ценам, которые были им приняты, а также доказательств того, что ответчиком были выявлены и впоследствии устранялись недостатки принятых работ, в материалы настоящего дела не представил.

Суд отмечает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1, 4 ст. 121 АПК РФ предусматривают, что участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом (в т.ч. о принятии искового заявления о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия) путем направления копии судебного акта по месту нахождения юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ООО "ФАВОРИТ" перед ООО "ГРУППА БАЗИС" существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 89 394 руб. 89 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость работ по Перечню подлежит оплате Заказчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ.

Акт о приёмке оказанных услуг подписан Заказчиком 31 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора при задержке оплаты Заказчиком выполненных работ, относительно установленного срока, он уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы Договора.

Общая сумма выполненных работ по договору составила 3 194 100,00 руб.

Расчет пени: 89 394,89 руб. х 0,5% х 887 дней (за период с 13.10.2018 по 18.03.2021) = 426 409,38 руб., а с учетом 10% ограничения, сумма неустойки составляет 319 410,00 руб.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, требование истца о взыскании неустойки в размере 319 410 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Договорные отношения об оказании юридических услуг подтверждаются Договором № б/н от 02.02.21 г., заключенным между истцом и гр. ФИО1, а несение расходов подтверждает расходный кассовый ордер № 2 от 02.02.2021 г.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, суд считает заявленную сумму на возмещение юридических расходов разумной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ФАВОРИТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО "ФАВОРИТ" о проведении экспертизы по делу - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФАВОРИТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГРУППА БАЗИС" (ИНН <***>) задолженность в размере 89 394 руб. 89 коп., неустойку в размере 319 410 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 140 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.П. Сорокин