Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое Объединение "Технопромэкспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМАКС - плюс" о взыскании неустойки по договору от 28.12.2011 №5341100359 в размере 431 144,72 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Определением от 26 августа 2015 г. судом принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС - плюс" о взыскании с Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Технопромэкспорт" задолженности по договору от 28.12.2011 №5341100359 в размере 839 936,54 руб. для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, между ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (далее Истец, Генеральный подрядчик) и ООО «СтройМАКС-плюс» (далее Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор № 53041100359 от 28.12.2011г. на выполнение работ по устройству внутренних стен и перегородок из каменной кладки (главный корпус, БДО) на Черепетской ГРЭС (далее Договор).

По условиям Договора (п. 1.1), Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором, в объеме и в сроки, указанные в Приложении №2,3 к Договору, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.5.2.1. Договора, Генеральный Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс на закупку оборудования и материалов, а также выполнения работ. Размер аванса, выделенный Субподрядчику на указанные действия, составил 1 768 849,50 руб.

Графиком выполнения работ срок завершения работ 2 месяца с даты передачи зоны выполнения работ по акту, то есть 01.04.2012.

Субподрядчик ежемесячно до 25 числа каждого месяца обеспечивает сдачу Генеральному подрядчику работ с оформлением соответствующих актов о приемки выполненных работ по форме КС-2.

Часть работ по договору на сумму 885 885 руб. была сдана 29.02.2012 г. остальная часть на сумму 1 168 200 руб. - 30.04.2012 г. и на сумму 1 483 614 руб. -31.05.2012 г., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, за просрочку выполнения работ по Договору Субподрядчик оплатит Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от их стоимости.

Срок выполнения работ на сумму 1 168 200 руб. нарушен на 30 дней, на сумму 1 483 614 руб. – на 61 день, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 431 144,72 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его правомерным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 431 144,72 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС - плюс" о взыскании с Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Технопромэкспорт" задолженности по договору от 28.12.2011 № 5341100359 на сумму 839 936,54 руб. считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2.3.2. Договора № 53041100359 от 28 декабря 2011 г. п. 1.4.3.2. Дополнения к Договору от 13.07.2012 г., 5% от цены Договора являются гарантийным удержанием и должны быть оплачены Субподрядчику (ООО «СтройМАКС-плюс») после завершения строительства всего объекта.

В соответствии с п. 5.1.3. Дополнения к договору от 13.08.2012 г. 10% от цены работ, указанных в п. 4.1. Дополнения являются гарантийным удержанием и должны быть оплачены Субподрядчику после полного завершения работ по Дополнению.

Не смотря на то, что все работы по Договору завершены, подписаны Акты временной приемки работ, объект сдан в эксплуатацию, суммы гарантийных удержаний ООО «СтройМАКС-плюс» не возвращены.

Сумма гарантийных удержаний по Договору № 53041100359 от 28 декабря 2011г. составляет 176 884 руб. 95 коп. Сумма гарантийных удержаний по Дополнению от 13.07.2012 г. составляет 155 760 руб. Сумма гарантийных удержаний по Дополнению от 13.08.2012 г. составляет 629 715, 57 руб. Общая сумма гарантийных удержаний по Договору и указанным Дополнениям к нему составляет 962 369, 52 руб.

С учетом всех взаиморасчетов сторон по Договору и Дополнениям к нему, согласно расчету ответчика, задолженность ОАО «Внешнеэкономическое Объединение «Технопромэкспорт» перед ООО «СтройМАКС-плюс» составляет 839 936 руб. 54 коп.

Доводы ответчика по встречному иску о невозможности выплаты гарантийных удержаний до подписания Заказчиком Акта финального завершения всего Объекта отклонены судом

Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд считает положения договора об оплате гарантийного обязательства под условием подписания заказчиком Акта финального завершения всего Объекта ничтожными, поскольку данное деяние не зависит от волеизъявления Истца.

Инициатива по составлению такого акта не возложена на конкретную сторону договора.

Таким образом, окончательная оплата подрядчику поставлена в зависимость от действий лиц, с которыми подрядчик не состоит в договорных отношениях, не имеет возможности оказывать влияние на их поведение.

Доводы ответчика по встречному иску о не направлении в адрес Генерального подрядчика исполнительной документации (как основание для не оплаты работ) также отклонены судом.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Следовательно, невыполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику исполнительной документации не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты работ, поскольку доказательства невозможности использования результата работ в отсутствие исполнительной документации ответчик не представил.

Учитывая, что работы выполнены истцом по встречному иску и приняты в 2012 году, факт некачественного выполнения работ истцом ответчиком не установлен, гарантийные удержания подлежат уплате истцу.

Судом также отклонены доводы ответчика по встречному иску о несоблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии с п. 10.2. Договора претензии сторон, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, будут рассматриваться сторонами в течение 30 календарных дней с даты их получения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 9 от 10.03.2015 г., согласно которому ответчик просил оплатить задолженность по договору в 10-дневный срок. Отсутствие в данном письме обозначения «Претензия» не является основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску о взыскании задолженности в размере 839 936,54 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.170 при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным требованиям в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 110, 132, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 431144,72 руб.(Четыреста тридцать одна тысяча сто сорок четыре рубля семьдесят две копейки)

Удовлетворить встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 839 936,54 руб.(Восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей пятьдесят четыре копейки)

Взыскать с Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН: <***> ,юридический адрес: 119019, <...> / стр 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМАКС - плюс" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 300971, <...>) полученную в результате зачета денежный сумму в размере 408 791,82 руб.(Четыреста восемь тысяч семьсот девяносто один рубль восемьдесят две копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 15 033,0 руб.(Пятнадцать тысяч тридцать три рубля)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева