Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" (125040, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 23, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2019, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, процентов и расходов на оплату услуг представителя

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛЛСИСТЕМ» (Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «САМСОН-ФАРМА» (Заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации и обслуживанию телефонной справочной службы Заказчика (call-центра) в размере 1 838 385, 80 рублей и процентов.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КОЛЛСИСТЕМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «САМСОН-ФАРМА» был заключен Договор № 017/04-20 на оказание услуг call-центра.

В соответствии с условиями Раздела 1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и обслуживанию телефонной справочной службы (call-центра), а Заказчик обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги в порядке и сроки определенные Договором.

Условиями п. 2.6. договора предусмотрено, что Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приема оказанных услуг.

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором № 017/04-20 на оказание услуг call-центра от 01.03.2020 года в полном объеме, однако Ответчиком не оплачены принятые им услуги в соответствии с Актами выполненных работ (оказанных услуг):

- № 000475 от 31.05.2020 года на сумму 548 439, 95 рублей за май 2020 года (документы утверждены и подписаны Директором ООО «Аптечная сеть «САМСОН-ФАРМА» 27.07.2020 года, что подтверждается Справкой о прохождении документа, выданной Специализированным оператором связи 16.04.2021 года);

- № 000477 от 31.05.2020 года на сумму 400 159, 31 рублей доплата за май 2020 года (документы утверждены и подписаны Директором ООО «Аптечная сеть «САМСОН-ФАРМА» 27.07.2020 года, что подтверждается Справкой о прохождении документа, выданной Специализированным оператором связи 16.04.2021 года);

- № 000497 от 30.06.2020 года на сумму 471 903, 76 рубля за июнь 2020 года (документы утверждены и подписаны Директором ООО «Аптечная сеть «САМСОН-ФАРМА» 27.07.2020 года, что подтверждается Справкой о прохождении документа, выданной Специализированным оператором связи 16.04.2021 года);

- № 000499 от 30.06.2020 года на сумму 265 201, 52 рубль доплата за июнь 2020 года (документы утверждены и подписаны Бухгалтером ООО «Аптечная сеть «САМСОН-ФАРМА» 27.07.2020 года, что подтверждается Справкой о прохождении документа, выданной Специализированным оператором связи 16.04.2021 года);

№ 000521 от 31.07.2020 года на сумму 152 681, 26 рубль за июль 2020 года (документы утверждены и подписаны Бухгалтером ООО «Аптечная сеть «САМСОН-ФАРМА» 26.08.2020 года, что подтверждается Справкой о прохождении документа, выданной Специализированным оператором связи 16.04.2021 года).

Задолженность по оплате оказанных и принятых услуг составляет 1 838 385, 80 (Один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят пять рублей 80 копеек) рублей.

Претензий по качеству и объему оказанных от Ответчика не поступало. Истец неоднократно уведомлял Ответчика о наличии у него задолженности, однако, никаких мер по погашению задолженности Ответчик не предпринял, по настоящее время платежи по принятым им услугам в соответствии с вышеуказанными Актами выполненных работ (оказанных услуг) не поступали.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления документов, соответствующих условиям договора, а также об отсутствии доказательств подписания документов о приемке выполненных работ между сторонами, следует отклонить ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, стороны осуществляют обмен электронными документами с 01.03.2020 года (с даты заключения Договора) через ЭДО ООО «Компания «Тензор», выполняющего функции оператора электронного документооборота, на основании ст. 434 ГК РФ и ч. 4 ст. 11 «149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон № 149-ФЗ).

Использование электронной подписи урегулировано Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ).

Как следует из п. 1 ст. 6 данного Закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Для признания документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, документом, подписанным собственноручной подписью лица, не требуется указание на такое признание в каком-либо соглашении. Квалифицированная электронная подпись приравнивается к собственноручной подписи лица в силу прямого указания закона. Заключение же соглашения об использовании электронной подписи необходимо лишь в случаях, когда стороны в электронном взаимодействии используют простую или неквалифицированную электронные подписи и возможность использования данных видов подписей не предусмотрена законами или принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Правомерность использования электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении сделок в случаях, предусмотренных законами (то есть п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ), подтверждается положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ.

На момент подписи электронных актов выполненных работ Заказчиком, электронный сертификат ключа был действительным, не отзывался и не аннулировался, что подтверждается справками специализированного оператора связи ООО «Компания Тензор» и сертификатом ключа, выданного на Директора и Бухгалтера ответчика.

Как указал истец, все передаваемые посредством ЭДО документы подписываются исключительно квалифицированной электронной подписью, и были подписаны уполномоченным лицом истца – генеральным директором ФИО1, владельцем квалифицированного сертификата ключа электронной подписи, удостоверенной оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор», а со стороны ответчика документы были подписаны и утверждены уполномоченным лицом ответчика – директором ФИО2 и бухгалтером ФИО3, владельцами квалифицированного сертификата ключа электронной подписи, удостоверенной оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Как следует из материалов дела, электронные документы, представленные с исковым заявлением являются официальными копиями с оригиналов, переданных по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), что подтверждается Справками о прохождении документов, приложенных к каждому Акту выполненных работ (оказанных услуг).

Каждый представленный документ содержит информацию о том, чьей КЭП (квалифицированной электронной подписью) подписан документ, с указанием владельца сертификата, серийного номера сертификата, дату и время подписания документа.

В качестве дополнительного доказательства направления, утверждения и подписания актов выполненных работ Ответчиком, Истцом представлены Справки о прохождении документов по каждому представленному в материалы дела акту выполненных работ удостоверенных печатью и подписью уполномоченного лица оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Таким образом, истцом были надлежащим образом подписаны и направлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, предусмотренных Договором, а Ответчиком указанные документы приняты, утверждены и подписаны.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 838 385, 80 (Один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят пять рублей 80 копеек) рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за оказанные услуги, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не оказывались предусмотренные договором услуги, либо услуги были оказаны ненадлежащим образом и ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Довод Ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428, неправомерно, не может быть признан обоснованным.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 3 апреля 2020 г. принято постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

При этом пункт 10 Обзора Верховного Суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) N 2 от 30.04.2020, регулирует вопрос о последствиях введения моратория на банкротство, указывая, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Согласно пункту 3 указанного Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 года.

Согласно сведениям об основном виде деятельности, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 1 марта 2020 г., код основного вида деятельности ответчика ООО «Аптечная сеть «САМСОН-ФАРМА» - 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 25.12.2019 года.

Перечень пострадавших отраслей российской экономики не относит деятельность по Торговле розничной лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код ОКВЭД 47.73) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 когда недобросовестное поведение одной из сторон установлено, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Например, суд может признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Расчет Истца судом проверен и признан верным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор 16/03/2021 на оказание юридических услуг от 16.03.2021, платежное поручение № 789 от 15.04.2021 года.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом степени сложности дела, объема представленных доказательств, времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что сумма заявленных ответчиком по делу судебных расходов является разумной.

Принимая во внимание факт наличия доказательств несения заявленной суммы судебных расходов при отсутствии доказательств ее неразумности, суд считает возможным заявление удовлетворить, взыскав 75 000 руб. судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ "САМСОН-ФАРМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛСИСТЕМ" долг- 1 838 385 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами- 57 004 рублей 02 копеек,а также расходы по уплате госпошлины- 31 954 рублей и расходы по оплате услуг представителя- 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.