Гражданский кодекс часть 1

о взыскании о взыскании задолженности в размере 263 860 руб. 57 коп., денежных средств за восстановление документов 10 135 руб. 26 коп., судебных расходов в размере 35 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 ген. дир. на основании решения №2 от 15.08.2011 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. №214 от 18.03.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курьер Коррект Финанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Соллерс» о взыскании задолженности в размере 263 860 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 434 руб. 75 коп., 10 135 руб. 26 коп. денежных средств за восстановление документов, судебных расходов в размере 35 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Соллерс» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В обоснование заявленных исковых требований, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 779, 781ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ, указал, что 17.04.2009г. между ответчиком и ООО «Курьер Коррект групп» заключен договор №17042009/001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым ответчику были оказаны услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов ответчика, связанных с перевозкой на территории РФ.

Также 01.07.2010г. между ООО «Курьер Коррект групп» и ООО «Курьер Коррект Финанс» было заключено соглашение об уступке права требований №1704/3, в соответствии с которым ООО «Курьер Коррект групп» уступило ООО «Курьер Коррект Финанс» право (требование) к ООО «Дистрибьюторский центр Соллерс» по Договору №17042009/001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2009г. в сумме 1 524 782,02 рублей.

Учитывая, что ответчиком услуги оплачены частично, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 263 860 руб. 57 коп., денежные средства за восстановление документов в размере 10 135 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 35 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыва на иск, указал, что спорные акты не подписаны, на не представление документов, заявил также о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Курьер Коррект групп» и ООО «Дистрибьютерский центр СОЛЛЕРС» был заключен Договор №17042009/10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2009г.

В соответствии с п. 2.1 Договора ООО «Курьер Коррект групп» оказывает услуги транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, связанных с перевозкой, хранением, перевалкой, на территории РФ и другие услуги (оформление товаросопроводительной и разрешительной документации, проработка логистических схем, маркировка, упаковка и пр.).

Как указывает истец задолженность ответчика по спорному договору №17042009/001 от 17.04.2009г. составляет 263 860 руб. 57 коп., которая образовалась вследствие неоплаты ответчиком актов выполненных работ №К04/30/009 от 30.04.2010 на сумму 228 642 руб. 61 коп. и №К04/30/010 от 30.04.2010г. на сумму 35217 руб. 96 коп.

Судом установлено, что в каждом акте имеется ссылка на детализацию. Согласно детализациям операций № DP 00047079 от 30.04.2010г. и DP № 00047080 от 30.04.2010г. услуги были оказаны в период с сентября 2009г. по 30 апреля 2010г. /последняя услуга/ и 07.05.2010 года /последняя услуга/ соответственно. Данные акты были переданы истцом ответчику, о чем свидетельствуют акты–приема передачи, однако им не подписаны и не оплачены.

Также судом установлено, что 01.07.2010 г. между ООО «Курьер Коррект групп» и ООО «Курьер Коррект Финанс» было заключено соглашение об уступке права требований №1704/3. В соответствии с указанным соглашением ООО «Курьер Коррект групп» уступило ООО «Курьер Коррект Финанс» право (требование) к ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» по Договору №17042009/001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2009 г. в сумме 1 524 782.02 руб. В приложении к договору цессии указывается общая сумма долга в размере 1 524 782.02 руб. с указанием актов, детализаций и сумм по ним. Спорные, неоплаченные акты в данном приложении указаны. Сумма по ним составляет размер исковых требований в части долга.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Право на предъявление иска возникло у истца в момент наступления права на оплату услуг.

Согласно п.5.1. Договора «Оплата услуг Фирмы осуществляется Заказчиком по счетам, выставленным Фирмой за оказанные услуги в соответствии со стоимостью, согласованной Сторонами в письменном виде. Оплата счетов осуществляется в течение 45-ти банковских дней с момента осуществления всего объема услуг по настоящему договору/ по заявке Заказчика/ в отношении партии грузов, на основании выставленного Фирмой счета и при условии наличия предоставления всех первичных документов.

Согласно указанного положения договора оплата осуществляется на основании счета истца и в течение 45-ти банковских дней с момента осуществления всего объема услуг по договору/по заявке/ в отношении партии грузов.

Таким образом, по акту К04/30/009 от 30.04.2010 весь объем услуг был осуществлен 30.04.2010. и 07.05.2010 года /по спорным актам/.

По акту К04/30/010 от 30.04.2010 весь объем услуг был осуществлен 07.05.2010. Согласно детализации DP00047080 именно 07.05.2010 были доставлены последние партии груза грузополучателям. Таким образом, право на оплату услуг по данному акту возникает через 45 банковских дней.

При этом истец в обоснование иска указал, что 08.12.2011г. и 20.03.2012г. ответчику были выставлены счета на оплату задолженности в размере 1 524 782,02 руб. по соглашению №1704/3 об уступке права требования по Договору №17042009/10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2009г.

Фактом признания истцом указывается частичная оплата ответчиком долга по платежным поручениям от 13.07.11 года и от 08.02.2012г., назначение платежа - оплата по соглашению №1704/3 об уступке права требования по Договору №17042009/10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2009г. и соответственно истец полагает, что данный срок исковой давности прерван.

Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление было подано в суд 19.06.2012г.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Квалифицируя спорный договор №17042009/10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.04.2009г. как договор транспортной экспедиции, суд установил, что он является договором на транспортно-экспедиционное обслуживание, что следует из буквального прочтения условий договора и обязательств сторон, в нем участвующих, при этом, возражения истца о том, что данный договор таковым не является судом отклоняются.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2.1 договора Фирма обязуется по поручению Заказчика организовать выполнения комплекса услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Заказчика, связанных с перевозкой, хранением, перевалкой, на территории РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги Фирмы.

В соответствии с п. 3.1.1. договора Фирма обязуется осуществить весь комплекс услуг в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему, по экспедиции, перевозке, хранению и другим, предусмотренным настоящим Договором и заявками Заказчика, услугам собственными силами и/или силами субподрядчиков (оставаясь при этом ответственным за их действия перед Заказчиком в соответствии с Заявками Заказчика.

Обязанности Фирмы по настоящему договору включают:

а) выделение подвижного состава (транспортных средств) и иного требуемого для погрузки грузов Заказчика подвижного состава

б) организацию доставки грузов

в) перевалку грузов в транзитных пунктах, размещение на складах в портах, аэропортах, на ж.д.станциях и организацию храпения.

г) организацию дополнительного страхования грузов по согласованным с Заказчик условиям и по дополнительному запросу Заказчика

д) оформление необходимой товаросопроводительной и разрешительной документации.

е) подготовку необходимой документации для экспедирования и таможенного оформления грузов;

ж) выполнение других услуг по дополнительному запросу Заказчика и по согласованной с Заказчиком в письменном виде стоимости.

Таким образом, предметом договора является оказание истцом комплекса услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, что соответствует предмету договора транспортной экспедиции.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила главы 39 названного Кодекса «Возмездное оказание услуг») применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, в том числе предусмотренным главами 40 («Перевозка»), 41 («Транспортная экспедиция»).

Отношения по транспортной экспедиции регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу статьи 13 названного Закона для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с п. 53 Постановления ВАС РФ № 30 от 6.10.2005 иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как в перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого согласно транспортным уставам и кодексам.

Таким образом, исходя из буквального значения условий договора и обязательств сторон, рассматриваемый договор является договором транспортно-экспедиционного обслуживания.

По договорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

17.04.2009 между Сторонами был заключен договор №17042009/001 на оказание транспортно-экспедиционных услуг согласно которому Истец обязался по поручению Ответчика организовать выполнение комплекса услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Ответчика, связанных с перевозкой, хранением, перевалкой на территории РФ, а Ответчик обязался оплатить услуги Истца (п.2.1. Договора).

Согласно п.3.2.1. Договора Ответчик обязан направить Истцу по электронной почте на электронные адреса, указанные в приложениях к договору, заявку на осуществление услуг по Договору в сроки, указанные в приложениях к Договору. Заявка считается принятой Истцом с даты получения заявки Ответчика. Стороны признают и подтверждают, что Заявка и ее подтверждение, составленные в электронной форме будут иметь силу письменного оригинала.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554) экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 6 Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Согласно п. 8 Правил поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

В отношениях между сторонами функции «поручения экспедитору» выполнялись посредством Заявки в электронной форме (п.3.2.1. Договора), а факт получения груза экспедитором для перевозки от грузоотправителя подтверждался товарно-транспортной накладной.

Признание экспедиторскими документами отличных от указанных в Правилах транспортно-экспедиционной деятельности находит свое отражение в судебной практике.

«Как следует из материалов дела, в данном случае заявка-договор Заказчика на оказание транспортно-экспедиционных услуг является по своему содержанию экспедиторским поручением, которое должно содержит все необходимые сведения, соответствующие требованиям Приказа Минтранспорта Российской Федерации N 23 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов".

«В то же время согласно положениям п. 4 ст. 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 5 и п. 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности выдача экспедиторского документа является обязанностью экспедитора. Неисполнение экспедитором данной обязанности само по себе не опровергает факта оказания экспедитором услуги по перевозке груза при наличии других достоверно свидетельствующих об этом доказательств».

Если же оформленные в рамках исполнения договора (заявки, товарно-транспортные накладные) не считать экспедиторскими документами, а заключенный договор - договором транспортной экспедиции, то фактические отношения сторон можно квалифицировать как договор перевозки (Глава 40 ГК РФ «Перевозка»). Квалификация отношений Сторон как договора перевозки подтверждается существом обязательства (Истец осуществлял доставку грузов - запасных частей к автомобилям по территории РФ), наличием оформленных товарно-транспортных накладных (предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом).

В любом случае отношения Сторон не подлежат регулированию правилами главы 39 ГК «Возмездное оказание услуг», так как в их основе лежат отношения по перевозке, что исключает применение общего срока исковой давности. Изложенные выше доводы подтверждаются судебной практикой ФАС Московского округа по делам: Постановление от 27.10.11 по делу № А40-5457/11-32-45, от 27.02.2009 года по делу №А40-34515/08-102-336, А40-28013/11-61-226.

Отношения по транспортной экспедиции регулируются Федеральным законом Российской федерации от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд признает обоснованным заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроков.

В силу ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 19 июня 2012 года.

Таким образом, истцом, на момент подачи искового заявления пропущен специальный срок исковой давности, установленный ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ссылка ответчика на факт частичной оплаты ответчиком задолженности по спорному договору и соответственно срок исковой давности прерван судом отклоняется, поскольку указанные денежные средства ответчиком перечислены в адрес истца по принятым к оплате актам выполненных работ в рамках спорного договора, при этом ответчик указывает, что оплатил акты по которым не оспаривал долг, в то время как истец обосновывает возникновение спорной задолженность вследствие неоплаты ответчиком актов выполненных работ № К04/30/009 от 30.04.2010 на сумму 228 642.61 руб. и № К04/30/010 от 30.04.2010 на сумму 35 217, 96 руб. При этом на указанных актах отсутствуют подписи и печати ответчика. Таким образом, истцом не представлено доказательств частичной оплаты ответчиком денежных средств именно по спорным актам выполненных работ № К04/30/009 от 30.04.2010 и № К04/30/010 от 30.04.2010 г. Представленные сторонами платежные поручения и счета об этом свидетельствуют.

Данные спорные акты ответчиком не оплачивались, истцом данный факт не оспаривается и соответственно расценивать как признание /частичная оплата/ у суда не имеется. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в 10Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Истцом также заявлено о взыскании денежных средств за восстановление документов в размере 10 135 руб. 26 коп.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что он по просьбе ответчика восстановил утраченные документы, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению, при этом ссылается на ст. 15 ГК РФ.

Ответчик по данному требованию не согласен, при этом указывает, что Истцом не доказано ненадлежащее исполнение обязательств Истцом, вина Истца и причинно-следственная связь между противоправным поведение причинителя убытков и наступившими последствиями.

Согласно п.2.1. Соглашения №1704/3 об уступке права требования, Цедент обязан передать Цессионарию, после подписания Соглашения все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), в том числе товарно-транспортные накладные. Таким образом, ответственность за непредставление документов лежит на Цеденте (ООО «Курьер Коррект Групп»), а не на Ответчике.

Истцом не представлено доказательств утраты Ответчиком товарно-транспортных накладных, следовательно, и вины Ответчика. В случае если Ответчик получил товарно-транспортные накладные и утратил их, то у Истца отсутствует необходимость представления их заново и ответственность за утрату лежит полностью на Ответчике.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением убытков. Таким образом, расходы на восстановление документов (товарно-транспортные накладные) не подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела не следует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными ( доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий, учитывая при этом также требования ст.ст. 67-68 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательств со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими у истца убытками, являющиеся необходимым условиям для привлечения к ответственности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных издержек так же подлежит отклонению по правилам ст. 112 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 314,316,420,421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67,68,71,110, 123, 156,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Курьер Коррект Финанс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр Соллерс» о взыскании задолженности в размере 263 860 руб. 57 коп., денежных средств за восстановление документов 10 135 руб. 26 коп., судебных расходов в размере 35 000 руб. отказать.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с истца в доход бюджета госпошлину по иску в размере 8 479 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба