Гражданский кодекс часть 1

ООО «Магия идей» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЕРАН «люкс» суммы неосновательного обогащения в размере 6800 руб., убытков в размере 27700 руб.

В судебном заседании 02.10.2012 истцом представлены дополнительные доказательства; ответчиком представлен отзыв. Рассмотрение дела откладывалось для представления ответчиком доказательств выполнения ремонтных работ – акта приема-сдачи, подписанного истцом; истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву ответчика.

В судебном заседании 31.10.2012 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы иска и об отказе от иска в части уменьшенной суммы – о взыскании стоимости ремонта швейной машины ZOJE ZJ 1201 FCT (КОМПЛЕКТ 220V), осуществленного в период действия гарантии на оборудование -неосновательное обогащение в сумме 6800 руб., убытки в виде произведенных из-за неправомерного поведения ответчика расходов на восстановление нарушенного права - стоимость юридических услуг (юридической консультации) в сумме 5000 руб., всего 11800 руб.

Определением суда от 31.10.2012 производство по делу прекращено в части требований о взыскании убытков в размере 22700 руб. в виде стоимости юридических услуг.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и представлено ходатайство об истребовании оригинала письма третьего лица - ООО «Компсервис» от 23.11.2011 № 177 о признании недостатков оборудования и согласии на замену на новое оборудование на основании заключения ООО «ГЕРАН «люкс», которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось для представления ответчиком оригинала письма третьего лица - ООО «Компсервис» от 23.11.2011 № 177 о признании недостатков оборудования и согласии на замену на новое оборудование на основании заключения ООО «ГЕРАН «люкс».

Ответчик в судебном заседании 11.12.2012 не представил затребованные документы, ссылаясь на отсутствие данного письма.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании письма от третьего лица.

Рассмотрение дела откладывалось для представления ООО «Компсервис» письма № 297 от 30.11.2011 о признании претензии общества и согласии на замену на новое оборудование либо возврат денежных средств.

В судебном заседании 23.01.2013 ООО «Компсервис» затребованные документы не представлены.

Истец настаивал на истребовании документа, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось. Определением суда от 23.01.2013 ООО "Компсервис" обязано представить письмо № 297 от 30.11.2011 о признании претензии общества и согласии на замену на новое оборудование либо возврат денежных средств.

Представитель третьего лица в судебное заседание 04.03.2013 не явился, затребованные документы не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО «Компсервис» и ООО «Магия идей» заключен договор поставки № 001592 о поставке товара, указанного в товарной накладной №0-00437 от 04.02.2011 г., а именно швейная машина ZOJE ZJ 1201 FCT (КОМПЛЕКТ 220V) на сумму 264900 руб., в т.ч.НДС 18% - 40408,47 руб. в количестве 1 шт.

Указанный договор заключен со сроком действия с 01.02.2011 г. по 31.12.2011 г. На проданную швейную машину установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев с даты продажи покупателю, т.е. с 04 февраля 2011 г., о чем продавцом выдан истцу гарантийный талон.

В соответствии с условиями договора, гарантийный срок товара, передаваемого по договору, указывается в гарантийных талонах и исчисляется с момента передачи товара по накладной покупателю. Требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем, если они обнаружены в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 3.2.6 договора, гарантийное обслуживание осуществляется сервисным центром, сертифицированным производителем товара, которым является ООО «ГЕРАН «люкс».

П. 3.2.7 договора предусмотрено, что при обнаружении брака в товаре покупатель направляет данный товар для дальнейшего тестирования в сервисный центр, сертифицированным производителем.

При подтверждении факта брака в товаре в сервисном центре и заключения невозможности отремонтировать товар, покупатель направляет претензию по качеству поставщику вместе с бракованным товаром и подтверждающими документами. Данное заключение авторизованного сервисного центра является основанием для рассмотрения претензии покупателя.

В обоснование предъявленных требований, истец ссылается на то, что 13 июля 2012 года в работе швейной машины ZOJE ZJ 1201 FCT (КОМПЛЕКТ 220V) обнаружились неисправности: в процессе вышивки стали ломаться иглы, некоторые иглы перестали работать, появились частые пропуски стежков, во время процесса вышивки челнок самопроизвольно принимал неправильное положение, о чем сообщено продавцу ООО «Компсервис» 25.07.2011 г. путем направления письменного требования-претензии, который предложил сдать швейную машину в гарантийную мастерскую ООО «ГЕРАН» люкс» на гарантийный ремонт.

01.08.2011 г. швейная машина сдана в сервисный центр - ООО «ГЕРАН» люкс» согласно талона сдачи в ремонт оборудования от 01.08.2011 г.

09 августа 2011 г. ООО «ГЕРАН» люкс» направило истцу письмо, в котором указало, что в ходе диагностики установлено, что причиной неисправности шитьевого механизма является неправильная эксплуатация оборудования и данная неисправность не относится к случаю гарантийного ремонта. Истцу предложено отремонтировать швейную машину за счет истца ввиду того, что ремонт не является гарантийным.

Истец оплатил стоимость ремонта в сумме 6800 руб., в т.ч. НДС 1037,29 руб. согласно счета на оплату №3118 от 15 августа 2011 г.

При этом, после получения оборудования из ремонта выяснилось, что неисправность не устранена, в связи с чем, истец обратился в ООО «Студия вышивки ФИО3», которое также является сервисной организацией, для определения причин повторно возникших неисправностей.

Согласно письма ООО "Студия вышивки ФИО3" от 05.10.2011 после внешнего осмотра машины специалистами сделан вывод о том, что причина неисправности имеет производственный характер, т.к. нарушена фиксация нижней муфты главного вала двигателя, вследствие чего происходит смещение вала вышивальной машины, возможно отсутствие фиксационного паза для передаточной шестерни на нижнем валу или смещение передаточной шестерни вследствие слабой фиксации, сбита настройка блока игловодителя.

Таким образом, по мнению истца, им понесены убытки в размере 6800 руб. (стоимость ремонта).

Данные доводы истца необоснованны по следующим основаниям.

ООО «ГЕРАН-люкс» гарантирует качество поставленной продукции в период действия гарантийного срока и осуществляет ремонт поставленного оборудования при соблюдении условий эксплуатации, обязательного технического обслуживания и использования оборудования по прямому назначению обученным и квалифицированным техническим персоналом.

Гарантийный ремонт оборудования осуществляется по адресу: Москва, Походный проезд, дом 4 корпус 2 после соответствующей экспертизы (диагностики), в ходе которой устанавливается причина неисправности. Транспортировка оборудования осуществляется за счет покупателя, а соответствующие расходы не возмещаются.

ООО «ГЕРАН-люкс» дважды осуществляло ремонт указанного истцом оборудования - швейной машины ZOJE ZJ 1201 FCT.

В ходе повторного обращении истца для установления причины неисправности сотрудники ООО «ГЕРАН-люкс» выезжали к покупателю в г. Люберцы Московской области, что не предусмотрено в рамках гарантийного ремонта, где в условиях жилого помещения истцом изготовлялись изделия из кожзаменителя, материала, непредназначенного для обработки на указанном оборудовании.

Установленные при первоначальном осмотре 09 августа 2011 года причины поломки подтверждены в ходе его повторной диагностики и истцом на тот момент не оспаривались.

При этом, с целью исчерпать возникший между ООО «КОМПСЕРВИС» и истцом инцидент, руководство ООО «ГЕРАН-люкс» приняло решение о возможной замене, либо возврате оборудования, поставленного ООО «КОМПСЕРВИС».

Истец, согласившись с предоставленной ему возможностью, претензий за осуществленный ранее платный ремонт оборудования не предъявил, получив ранее выплаченные ООО «КОМПСЕРВИС» денежные средства за оборудование в полном объеме.

Ссылка истца на письмо ООО «Студия вышивки ФИО3», привлеченного истцом в качестве специалиста, основывающего свои выводы по ходу внешнего осмотра и указывающего на дефекты, которые при подобном осмотре не могут быть выявлены, свидетельствует о квалификации специалиста данной организации, либо о самовольном вскрытии покупателем в период гарантийного срока ответственных узлов и механизмов оборудования и нарушении установленных при изготовлении регулировок, что, по условиям гарантийных обязательств, влечет снятие с гарантийного обслуживания.

Заинтересованным лицам - ООО «ГЕРАН-люкс» и ООО «КОМПСЕРВИС» - о процедуре и основаниях осмотра специалистом ФИО3 стало известно в марте 2012 года, при обращении истца с претензией о выплате 6800 руб. за осуществленный ремонт, а также расходов за юридические консультации, проекты претензий, получения выписок из ЕГРЮЛ (до обращения в суд), госпошлины в общей сумме 30000 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком признан факт производственного брака и поэтому истцу возвращена уплаченная им стоимость оборудования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается первоначальной и последующей диагностикой при приеме на гарантийный ремонт, а также представленными истцом в материалы дела документами – заключения ООО «ГЕРАН-люкс» от 09.08.2001г и 23.11.2011г., талон и акт сдачи в ремонт, счет на оплату, п/п об оплате ремонта ООО «ГЕРАН-люкс».

Истцом при обращении с требованиями о взыскании неосновательного обогащения документально не подтвержден факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица либо отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами.

Кроме того, истцом не учтены условия гарантийного обслуживания оборудования, в т.ч. то, что гарантия не распространяется на быстро изнашиваемые части оборудования (иглы, челноки, ремни, лампы, пускатели, предохранители, шланги, прокладки, чехлы на столы, концевые выключатели и т.д.); подключение оборудования к сети должно выполняться квалифицированном электриком с применением разъёмов (вилка-розетка), обеспечивающих надёжный контакт в соединении. Электродвигатели могут выйти из строя в результате отсутствия одной фазы или перекоса фаз.

Право на гарантийное обслуживание не распространяется на следующие случаи: неисправности оборудования вследствие использования последнего не в соответствии с его назначением и нарушении инструкции по его эксплуатации; повреждений вследствие неквалифицированно выполненного ремонта и внесения конструктивных изменений, механических повреждений при транспортировке и эксплуатации; повреждений вследствие несоответствия питающих электросетей, температуры и влажности в помещении, эксплуатации без заземления и тому подобных фактов; повреждений вызванных использованием нестандартных или несоответствующих расходных материалов; самовольного вскрытия покупателем в период гарантийного срока ответственных узлов и механизмов оборудования, и нарушения установленных при изготовлении регулировок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 15, 1102, 1103 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ООО "Магия идей" во взыскании с ООО "ГЕРАН "люкс" суммы неосновательного обогащения в размере 6800 руб., убытка в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина