Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к заинтересованному лицу – ВНУКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (119027, МОСКВА ГОРОД, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

об оспаривании постановление № 10001000-000284/2021

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 13.01.2021г. (диплом от 19.06.2008г.)

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 17.12.2020г. (диплом от 10.07.2014г.)

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ВНУКОВСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, административный орган) № 10001000-000284/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в части размера назначенного штрафа.

Заявитель поддерживает свои требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 международное почтовое отправление (далее - МПО) № ЕЕ198089909СА представлено к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Внуково (почтовый) (далее - таможенный пост).

По результатам таможенного контроля было принято решение о начислении таможенных платежей в отношении товаров, перемещаемых в данном МПО. Был выписан таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № 10001030/200120/ЭО-0285660, а на почтовом ярлыке проставлены отметки «Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов» заверенные личной номерной печатью «535».

Согласно распечатки с сайта www.pochta.ru/tracking МПО № ЕЕ198089909СА было вручено адресату в г. Москва (130203) 14.02.2020 в 15:04. В рамках проверки уплаты таможенных платежей по ТПО выписанных должностными лицами таможенного поста было установлено, что по ТПО № 10001030/200120/ЭО-0285660 сведения об уплате таможенных платежей на таможенный пост не поступали. В целях установки сведений об уплате таможенных платежей по ТПО № 10001030/200120/ЭО-0285660 и местонахождения МПО № ЕЕ198089909СА были отправлены запросы в АО «Почта России» от 06.05.2020 № 32-15/0050. Согласно ответу от 16.07.2020 № МР77-01/16113, получена информация о таможенном платеже, который был направлен 16.02.2021 переводом № 142823 на сумму 5807,9 рублей на субсчет Московской таможни, в соответствии с представленной квитанцией.

Согласно служебной записки отдела таможенных платежей от 29.10.2020 № 18-38/0465 и в дополнении к служебной записке от 03.02.2021 № 18-31/0037 информация на 26.10.2020 о поступлении денежных средств на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России) по г. Москве для Внуковской таможни от АО «Почта России» УФПС г. Москвы, содержащая в программном средстве АПС «Лицевые счета-Т», АПС «Лицевые счета-ЕЛС» в отношении физического лица, указанного в ТПО № 10001030/200120/ЭО-0285660 на сумму 5807,9 рублей отсутствует.

Следовательно, АО «Почта России» выдало товары, перемещаемые в МПО № ЕЕ198089909СА, находящиеся под таможенным контролем, на которые была начислена таможенная пошлина по ТПО № 10001030/200120/ЭО-0285660 в размере 5807,9 рублей, без разрешения таможенного органа.

Таким образом, в действиях АО «Почта России» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в выдачи МПО адресатам без уплаты таможенных пошлин, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России.

По данному факту постановлением Внуковской таможни от 24.03.2021 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России с наложением взыскания в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 36 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг потовой связи» предусмотрено, что выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства РФ. МПО, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством РФ.

В силу пунктов 43-45 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденные приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила), при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, пересылаемых в МПО в адрес физических лиц, предназначенных для их личного пользования и облагаемых в соответствии с законодательством РФ таможенными пошлинами, налогами, должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, при исчислении и начислении подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов использует ТПО с указанием в нем таможенной стоимости, принятой в соответствии с пунктами 35-37 Правил, а также массы (веса) пересылаемых в МПО товаров.

Согласно пункту 46 Правил, выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. При выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

В соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до момента уплаты и (или) взыскания таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования.

Согласно статье 319 ТК ЕАЭС следует, что зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 217 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» место временного хранения товаров является постоянной или временной зоной таможенного контроля.

Таким образом, при должной мере осмотрительности и заботливости, а также с учетом продолжительного времени осуществления своей деятельности, АО «Почта России» могло предпринять меры по обеспечению соблюдения порядка выдачи адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, тем самым исключить возможность наступления вредных последствий.

Материалами установлено, что АО «Почта России» при осуществлении доставки товаров, перемещаемых в МПО № ЕЕ198089909СА, находящихся под таможенным контролем, не предприняло необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, что повлекло их выдачу без уплаты таможенных пошлин.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заявителя о применении малозначительности судом отклоняется.

Оснований для изменения спорного постановления и назначения административного наказания ниже низшего предела в порядке п. 3.4 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает на основании следующего.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения предприятия заявителем в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Общество ранее привлекалось (Дело № А40-52066/2021) к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы заявителя судом также отклоняются, как не опровергающие установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств.

В соответствии с ч.6, 7 ст.210 АПК РФ судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены и оспариваемые постановления вынесены должностным лицом таможенного органа в рамках полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Общество на нарушение административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности не указывает.

Материалами дела об административном правонарушении полностью доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Наложенный оспариваемым постановлением на Общество административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к Обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено. Тем самым, избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества не имеется.

В действительности назначенное Обществу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для Общества.

Кроме того, наложенный на Общество административный штраф обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.1 ст.16.9, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 69, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов