Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мотиви-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, Москва, ФИО3 пер., д.7-9, стр.3, дата регистрации 21.12.2007г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Платинум недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 121357, Москва, Аминьевское шоссе, д.32, стр.1, дата регистрации 06.05.2011г.) о взыскании 2.302.545руб. 75коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мотиви-М» обратилось в суд с иском к ООО «Платинум недвижимость» о взыскании 2.849.655руб. 94коп., в том числе: 2.014.429руб. 55коп. денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного депозита, 180.537руб. 39коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, 654.689руб. пени, на основании договора аренды нежилых помещений №10Л/2009 от 05.08.2009г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 381.1, 395 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 18.12.2017г. принято изменение истцом предмета в части требования о взыскании пени на требование о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ и увеличении размера исковых требований до общей суммы 2.302.545руб. 75коп.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании 2.014.429руб. 55коп. задолженности, 288.116руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязанностей по договору аренды нежилых помещений №10Л/2009 от 05.08.2009г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

05 августа 2009года между ЗАО «Восточноевропейская инвестиционная компания» и ООО «Мотиви-М» был заключен договор аренды нежилых помещений №10Л/2009, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной службы кадастра картографии по Москве 19.07.2010г., в соответствии с которым во временное владение и пользование ООО «Мотиви-М» от ЗАО «Восточноевропейская инвестиционная компания» было передано нежилое помещение площадью 468,1 кв.м, в здании, расположенном по адресу: <...>.

В связи с переходом права собственности на указанное помещение к ООО «Платинум недвижимость», стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендодателем с 24.09.2012г. стало ООО «Платинум недвижимость».

Согласно условиям договора (п.5.5), в течение трех рабочих дней смоментаподписания договора арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный депозит, сумма которого должна быть равна фиксированной части арендной платы за квартал. При увеличении размера фиксированной части арендной платы, арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя дополнительную сумму. Полученная арендодателем сумма обеспечительного депозита должна быть возвращена арендодателем арендатору в течение 30 дней с момента освобождения Арендатором помещений по акту приема - передачи.

Во исполнение указанных условий договора ООО «Мотиви-М» перечислиловсчетАрендодателя следующие суммы: 2.374.620,77руб. согласно платежного поручения №03847 от 06.08.2009г.; 1.470.750, 98руб. платежное поручение №10194 от 22.11.2011г.; 288 157,98руб. платежное поручения №006914 от 03.10.2013г., также в счет оплата депозита была принята сумма 124.946,01руб., которая образовалась в результате переплаты арендной паты. Таким образом на март 2016 года, общая сумма депозита составила 4 258 475,74руб.

05 ноября 2011г. ООО «Мотиви-М» проинформировало ответчика о предстоящем расторжении договора аренды нежилого помещения. Тем самым реализовав свое право, предусмотренное п.7.4 договора, в соответствии с которым договор может быть прекращен (расторгнут) арендатором в одностороннем порядке без обращения в суд по истечении 3-х лет аренды с предварительным письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за 6 (шесть) месяцев до момента расторжения.

03 ноября 2015 года ООО «Мотиви-М» направило в адрес ответчика официальное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоре.

Согласно данных официального сайта Почта России письмо с почтовым идентификатором №12519691031149 было доставлено по официальному адресу местонахождения (<...>, Аминьевское шоссе, д. 32, стр. 1), но не было получено 05.11.2015г.

С учетом положений ст.ст.54, 165.1. ГК РФ, истец считал датой прекращения договора 05.05.2016г., о чем дополнительно известил ответчика письмом №45 от 03.02.2016г., предложив принять помещение по акту приема-передачи.

При этом, письмо от 03.02.2016г. согласно сведений с сайта Почты России (РПО 12519695008017) ответчиком не было получено и по истечении месячного срока хранения было возвращено почтой в адрес отправителя – истца по делу в связи с истечением срока хранения корресподенции.

Письмом №112 от 12.04.2016г. ООО «Мотиви-М» в очередной раз обратилось к ответчику с просьбой принять помещение по акту приема-передачи 05 мая 2016г., в ответ на которое письмом №14 от 19.04.2016г. ООО «Платинум недвижимость» отказалось принимать помещение, указав, что считает надлежащей датой расторжения договора 09 сентября 2016г.

Также, письмом от 08.04.2016г. ООО «Платинум недвижимость» косвенно подтвердило факт надлежащего уведомления о предстоящем расторжении договора.

Арендатор 05 мая 2016г. освободил помещение, расположенное по адресу: <...> (2-ой этаж целиком). Письмом №118А от 05.05.2016г. ООО «Мотиви-М» направило в адрес ответчика очередное уведомление и акт приема-передачи в 2-х экз.

Оплата арендной платы за апрель 2016г. в размере 2.244.048,19руб. была произведена за счет средств обеспечительного депозита.

Письмом от 06.06.2016г. ООО «Мотиви-М» информировало ответчика о необходимости произвести возврат денежных средств, оставшихся в пользовании ООО «Платинум недвижимость», а именно 2.014.429,55руб., согласно действующего законодательства и условий договора. Ответчик обеспечительный депозит не вернул.

Истец считает, что со стороны ООО «Мотиви-М» не было допущено каких-либо нарушений условий договора. Обязанности ООО «Мотиви-М» возместить убытки или уплатить неустойку отсутствуют. На неоднократные требования о возврате суммы денежных средств депозита ответчик отвечает отказом, или не отвечает вообще.

23 января 2017года ООО «Мотиви-М» направило в адрес ООО «Платинум недвижимость» досудебную претензию с требованием осуществить возврат незаконно удерживаемых денежных средств. Письмо было получено 16.02.2017г. до настоящего момента ответчик не осуществил платеж, мотивированный ответ не направил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж подлежит возврату после прекращения обеспечиваемого им обязательства, если иное не установлено законом или договором, поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон

В соответствие со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пунктам 2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Пунктом 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотрена ст.1102 ГК РФ.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору в противном случае, в связи с прекращением договора на стороне арендодателя возникает неосновательное сбережение денежных средств, перечисленных в порядке обеспечения (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Поскольку обстоятельств, вследствие которых у ответчика имеется право к удержанию перечисленного обеспечительного платежа судом не установлено, заявленное требование о взыскании обеспечительного депозита по договору аренды в общей сумме в размере 2.104.429руб. 55коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа за период с 07.06.2016г. по 18.12.2017г. в сумме 288.116 руб. 20 коп.

03 ноября 2015 года ООО «Мотиви-М» направило в адрес ответчика официальное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Согласно данных официального сайта Почта России (www.pochta.ru), письмо (№12519691031149) было доставлено по официальному адресу местонахождения адресата (согласно данных сайта egrul.nalog.ruООО «Платинум недвижимость» находится по адресу: <...>, Аминьевское шоссе, д. 32, стр. 1), но не было получено 05.11.2015г.

Кроме того, в ходе сложившейся между сторонами практики обмена сообщениями, указанное письмо было отправлено авторизованному представителю ответчика Андрею Корейше, на электронный адрес, который использовался сторонами для обмена документами, а именно a. koreisha&gmail. сот. Также, в ходе телефонного разговора 10 декабря 2015 г-н Андрей Корейша подтвердил получение уведомления о расторжении.

Следовательно, датой прекращения Договора является 05 мая 2016года, о чем дополнительно «03» февраля 2016г. известило ответчика (№45 от 03.02.2016г.), предложив принять помещение по акту приема-передачи 05.05.2016г., письмо было вручено ответчику (г-ну Андрею Корейше) под роспись 05 февраля 2016года.

Письмом №112 от 12.04.2016г. ООО «Мотиви-М» в очередной раз обратилось к ответчику с просьбой принять помещение по акту приема - передачи 05 мая 2016г., в ответ на которое письмом №14 от 19.04.2016г. ООО «Платинум недвижимость» отказалось принимать помещение, указав, что считается надлежащей датой расторжения Договора 09 сентября 2016г.

Также, письмом от 08,04.2016г. ООО «Платинум недвижимость» косвенно подтвердило факт надлежащего уведомления о предстоящем расторжении Договора.

Таким образом, Арендатор 05 мая 2016г. освободил помещение, расположенное по адресу: <...> (2-ой этаж целиком). №118А от 05.05.2016г. (Приложение № 4.9.) ООО «Мотиви-М» направило в адрес ответчика очередное уведомление и акт приема-передачи в 2-х экз., что не оспорено ответчиком.

Оплата арендной платы за апрель 2016года в размере 2 244 048,19 руб. была произведена за счет средств Обеспечительного депозита.

Письмом от 06.06.2016г. ООО «Мотиви-М» информировало ответчика о необходимости произвести возврат денежных средств, оставшихся в пользовании ООО «Платинум недвижимость», а именно 2.014.429,55руб., согласно действующего законодательства и условий Договора. Но, ответчик не исполнил обязательств по возврату Обеспечительного депозита, ссылаясь на то, что считает датой прекращения Договора 09 сентября 2016г.

Доводы ответчика о надлежащей дате прекращения Договора 09 сентября 2016 года являются необоснованными.

Согласно условий договора ООО «Мотиви-М» надлежащим образом известило ответчика о прекращении арендных отношений уведомлением от 03.11.2015г., согласно данным Почты России почтовое отправление с идентификационным номером 12519691031149 возвращено отправителю 16.11.2015 г. с пометкой адресат отсутствует.

Оценивая обстоятельства, сложившиеся между сторонами по вопросу расторжения договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норм п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно норм п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Рассматривая действия истца по инициированию одностороннего отказа от договора суд пришел к выводу о соответствии такого отказа требованиям закона и условиям договора, не усмотрев при этом злоупотребления правами со стороны истца, учитывая порядок направления истцом ответчику указанных выше писем и обстоятельства их неполучения ответчиком, поскольку неполучение корреспонденции ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием Почтой России почтовых услуг и неполучение корреспонденции по зависящим от ответчика обстоятельствам в заведомо невыгодное, ущемляющее его положение по отношению к ответчику – арендодателю положение, влекущее дополнительное финансовое бремя истца в размере арендных платежей.

Датой прекращения договора и пользования Помещением является 05 мая 2016года.

Доводы ответчика о том, что данное уведомление не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам и в связи с ошибкой почты, отклоняются судом исходя из положений ст. 10 ГК РФ, а также принципов разумного и добросовестного поведения, истец предпринял все попытки уведомления ответчика о прекращении договорных отношений, в том числе о намерении расторгнуть договор высказывался заблаговременно, уведомлял всеми возможными доступными способами, в том числе и по электронной почте, работа сотрудников органов Почтовой связи не должна является основанием для освобождения ответчика от ответственности, а истец не должен нести неблагоприятные последствия такого поведения в непосредственных взаимоотношениях с ответчиком, при его разумных и заблаговременных действиях, при этом ответчик не лишен возможности требовать возмещения ему убытков от ненадлежащих действий работников почты. При этом, суд учитывает, что уведомление истца, отправленное им в феврале 2016 г., прибыло в место вручения 06.02.2016 г., находилось на хранении в отделении связи месяц, и при надлежащих действиях ответчика как субъекта предпринимательской деятельности могло быть им получено своевременно.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Мотиви-М» в надлежащую дату прекращения Договора, а именно 05.05.2016г., освободило Помещение в соответствии с п. 7.6 Договора, и направило в адрес ответчика акт приема-передачи помещения.

Со стороны ООО «Мотиви-М» не было допущено каких-либо нарушений условий Договора и др. Обязанности ООО «Мотиви-М» возместить убытки или уплатить неустойку отсутствуют. На неоднократные требования о возврате суммы денежных средств депозита ответчик отвечает отказом, илы не отвечает вообще.

23 января 2017года ООО «Мотиви-М» направило в адрес ООО «Платинум недвижимость» досудебную претензию с требованием осуществить возврат незаконно удерживаемых денежных средств. Письмо было получено 16.02.2017г. До настоящего момента ответчик не осуществил платеж, мотивированный ответ не направил.

Статьей 381.1. ГК РФ предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 cm. 381.1 ГК РФ (возникновение обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательств, возникших по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ), или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Реализуя права, предоставленные ООО «Мотиви-М» законодательством РФ и договором аренды, освободило занимаемое помещение 05.05.2016г. в связи с прекращением договора аренды. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить средства обеспечительного депозита в течение 30 дней с момента прекращения договора, то есть в срок не позднее 05 июня 2016 года. Но, в нарушение договорных обязательств, ответчик не исполнил возложенной на него обязанности.

Обеспечительный депозит находится во владении и пользовании ответчика, считаю, что отказ возвратить указанную сумму, - является злоупотреблением правом в смысле cт.10 ГК РФ. Ответчик воспользовался своим положением (владением и пользованием денежными средствами) для извлечения выгоды, поэтому его действия представляются незаконными и необоснованными.

В соответствии со cт.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором не установлен иной размер процентов за пользование денежными средствами Обеспечительного депозита.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016г. по 18.12.2017г. составил 288.116руб.20коп.

Указанный расчет проверен судом, является правильным, соответствующим установленному порядку расчетов и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 381.1, 395, 614 ГК РФ, ст.ст.41, 49, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Платинум недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 121357, Москва, Аминьевское шоссе, д.32, стр.1, дата регистрации 06.05.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мотиви-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, Москва, ФИО3 пер., д.7-9, стр.3, дата регистрации 21.12.2007г.) 2.014.429руб. 55коп. задолженности и 288.116руб. 20коп. процентов, всего 2.302.545 (два миллиона триста две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 75 копеек, а также 30.098 (тридцать тысяч девяносто восемь) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Мотиви-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, Москва, ФИО3 пер., д.7-9, стр.3, дата регистрации 21.12.2007г.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 7.150руб., уплаченной по платежному поручению №1356 от 11.04.2017г. в общей сумме 33.000руб., в связи с изменением истцом исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина