Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АВМ» (далее ООО «АВМ» или Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее ООО «Калипсо» или Ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 18.810,00 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование требований истец указал, что 27.10.2010г. между ООО «АВМ» и ООО «Калипсо» заключен агентский договор № А-2710/3, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по поиску клиентов и заключению с ними договоров реализации услуг по бронированию гостиниц и предоставлению других услуг, оказываемых гостиницами.

По утверждению истца, от ООО «Калипсо» 26.09.2011г. поступила заявка на бронирование номеров в гостинице «Белград» для проживания клиентов с 28.09.2012 по 29.09.2012 года, которая подтверждена истцом путем направления подтверждения по электронной почте и выставления счета № 208711/АВМ/3 на сумму 18.810,00 руб.

Согласно пункту 2.9. договора, агент имеет право изменить или аннулировать ранее направленную принципалу заявку, направив соответствующее уведомление не позднее, чем за 48 часов до предполагаемого момента прибытия индивидуального клиента, если иное не указано в счете на оплату гостиничных услуг.

Как указано истцом, датой наступления штрафных санкций согласно счету, в связи с изменением или аннулированием заявки, является 25.09.2012г.

Однако, ответчик письмо об аннуляции указанной заявки направил 27.09.2012г.

Истец, ссылаясь на пункты 4.2., 4.3. договора, указывает, что аннулирование запроса позднее даты, указанной в счете, влечет за собой выплату агентом в пользу принципала штрафа, начиная с даты, указанной в счете.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчиком не был оплачен счет, который в соответствии с пунктом 3.3. договора подлежал оплате в течение 5 банковских дней с момента его получения, но не позднее, чем за 48 часов до даты заезда клиентов, указанной в подтвержденной заявке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил иск удовлетворить.

От ответчика через канцелярию суда 10.09.2012г. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, он исковые требования не признал; просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что ООО «Калипсо» нарушений условий договора не допускало, поскольку в качестве заказчиков услуг по бронированию проживания в гостинице являлись клиенты, которые и отказались от брони. Кроме того, по мнению ответчика, отказываясь от исполнения договора, он реализовал предоставленное ему законом право, в связи с чем, его действия не являются противоправными (л.д.36-37).

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в судебное заседание полномочного представителя не направил; ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявил.

Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению полностью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что правоотношения сторон регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2010 г. ООО «АВМ» («Принципал») и ООО «Калипсо» («Агент») подписали договор № А-2710/3 (л.д. 6-7), в соответствии с которым агент принял на себя обязанности по выполнению агентских функций по поиску клиентов и заключению с ними от своего имени (и/или от имени принципала), и за счет принципала, договоров реализации услуг по бронированию гостиниц и предоставлению других услуг, оказываемых гостиницами (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора содержание и сроки выполнения услуг по договору определяются по каждой заявке агента согласно договоренности сторон. Заявка должна содержать перечень услуг заказанных клиентами, в том числе дополнительных. Направление заявки является безотзывной офертой, то есть влечет за собой возникновение прав и обязанностей по договору.

Из пункта 2.7. договора следует, что в случае подтверждения заявки, принципал гарантирует выполнение поручения на предоставление услуг клиентам в соответствии с заявкой при условии его полной и своевременной оплаты.

Пунктом 2.9. договора установлено, что агент имеет право изменить или аннулировать ранее направленную принципалу заявку, направив принципалу соответствующее уведомление не позднее, чем за 48 часов до предполагаемого момента прибытия индивидуального клиента, если иное не указано в счете на оплату гостиничных услуг.

В пункте 3.3. стороны согласовали, что агент оплачивает счет на оказание гостиничных услуг в течение 5 банковских дней с момента его получения, но не позднее, чем за 48 часов до начала оказания клиентам услуг – дата заезда клиентов, указанная в подтвержденной заявке.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. договора, аннулирование либо изменение запроса позднее даты, указанной в счете, а также неприбытие клиентов к мету начала заявленного агентом обслуживания либо прибытие клиентов к мету заявленного агентом обслуживания с опозданием и без предварительного извещения принципала, влекут за собой выплату агентом в пользу принципала штрафа в размере стоимости проживания, питания, транспортного обслуживания и других заказанных услуг, приходящихся на первые сутки обслуживания. Ранее перечисленные агентом денежные средства подлежат возврату за вычетом вышеуказанного штрафа. Штрафные санкции за нарушение условий договора применяются к агенту, начиная с даты, указанной в счете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчиком 26.09.2011г. в электронном виде подана заявка с просьбой бронирования номера в гостинице «Белград» с 28.09.2011г. по 29.09.2011г. (л.д. 8), которая в тот же день истцом была подтверждена (л.д. 10), в связи с чем, ответчику выставлен счет № 208711/АВМ/3 на сумму 18.810,00 руб.; на номер счета имеется ссылка в электронном подтверждении истца.

Также в электронном виде 27.09.2011г. истцу от ответчика поступило сообщение об аннулировании заявки № 208711/АВМ/3 (л.д. 10).

Поскольку, согласно заявке на бронирование, заезд клиентов в гостиницу «Белград» должен был состояться 28.09.2011г., таким образом, с учетом пункта 2.9. договора, агент имел право аннулировать заявку не позднее, чем за 48 часов до предполагаемого момента прибытия клиента, т.е. до 26.09.2011г.

Таким образом, с учетом пункта 4.2. договора, аннулирование заявки агентом позднее, чем за 48 часов до предполагаемого момента прибытия клиента, влечет за собой выплату агентом в пользу принципала штрафа в размере стоимости заказанных услуг, приходящих на первые сутки обслуживания.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление коммерческой деятельности одного лица за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В месте с тем, в материалы дела истцом представлен договор № ОУ-1/10 от 31.12.2009г., заключенный между ООО «АВМ» («Заказчик») и ООО «Отель Сервис» («Исполнитель») (л.д. 49-52), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по организации индивидуальных и групповых поездок и мероприятий заказчика, в том числе бронирование гостиниц (пункт 2.1. договора).

Поручения заказчика выполняются в соответствии с заявками, направленными в адрес исполнителя в письменной форме (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора, аннулирование и изменение заявки позднее даты, указанной в счете влечет за собой выплату заказчиком в пользу исполнителя штрафа в размере стоимости проживания, питания, транспортного обслуживания и других заказанных услуг, приходящихся на первые сутки обслуживания.

Истцом в материалы дела представлена заявка на бронирование номеров в период 28.09.2011г. – 29.09.2011г. в гостинице «Белград», направленная ООО «Отель Сервис» и зарегистрированная 26.09.2011г.

Также представлена аннуляция заявки на бронирование номеров в гостинице «Белград» от 27.09.2011г.

Согласно акту № 10915 от 27.09.2011г. (л.д. 56), ООО «Отель Сервис» начислило ООО «АВМ» штрафные санкции за не заезд гостей, указанных ответчиком, в гостиницу «Белград» 28.09.2011-29.09.2011г., которые оплачены истцом, что подтверждается реестром реализованных заказов по платежному поручению № 7508 от 23.11.2011г. и платежным поручением № 7508 от 23.11.2011г.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в результате отказа ООО «Калипсо» от брони номеров в гостинице «Белград», истец по- нес убытки в виде реального ущерба.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, причиненных истцу действиями ответчика и причинную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Выплатив ООО «Отель Сервис» денежные средства, истец понес расходы, которые подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании статей 8, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВМ» 18.810,00 руб. (Восемнадцать тысяч восемьсот десять рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000, 00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия судебного акта.

Судья Е.Н.Золотова