Гражданский кодекс часть 1

рассмотрв в открытом судебном заседании дело по заявлению: Закрытого акционерного общества «Научно-диагностический центр «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория» (ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория»)

к ответчикам – 1) Акционерному обществу «МОСГАЗ» (АО «МОСГАЗ»), 2) АНО «Столичный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности»

Третье лицо - Московское УФАС России

о признании торгов в виде конкурса в электронной форме № 31604553970 и заключенного по его итогам договора недействительными и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.07.2017 г. №635

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 30.12.2016 г., 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ, ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании проведенных АО «МОСГАЗ» (далее – ответчик) торгов в виде конкурса в электронной форме № 31604553970 на право заключения договора на выполнение работ по техническому диагностированию надземных газопроводов (технические устройства) Управления № 10 АО «МОСГАЗ» со сроком эксплуатации 30 лет и более с последующим оформлением экспертизы промышленной безопасности (ТД ТУ с ЭПБ) и внесением в реестр заключений ЭПБ ТУ в МТУ Ростехнадзора, договора № 17-МГ-ДПР-0382 от 19.02.2017 на выполнение работ по техническому диагностированию надземных газопроводов (технические устройства) Управления № 10 АО «МОСГАЗ» со сроком эксплуатации 30 лет и более с последующим оформлением экспертизы промышленной безопасности (ТД ТУ с ЭПБ) и внесением в реестр заключений ЭПБ ТУ в МТУ Ростехнадзора, заключенный между Ответчиком и АНО «Столичный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности» (ИНН <***>) по результатам конкурса в электронной форме №31604553970 и применении к договору № 17-МГ-ДПР-0382 от 19.02.2017 последствий недействительности (реституцию) оспоримой сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, либо если из существа сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, прекратить ее действие на будущее время.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-ФЗ или Закон о закупках).

АО «МОСГАЗ» - против удовлетворения заявленных требований возражает, по доводам письменного отзыва.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 и 27.12.2016 года АО «МОСГАЗ» в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, а также на сайте http://www.roseltorg.ru было размещено Извещение о проведении конкурса в электронной форме №31604553970 в рамках закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-ФЗ или Закон о закупках) на право заключения договора на выполнение работ по техническому диагностированию надземных газопроводов (технические устройства) Управления № 10 АО «МОСГАЗ» со сроком эксплуатации 30 лет и более с последующим оформлением экспертизы промышленной безопасности (ТД ТУ с ЭПБ) и внесением в реестр заключений ЭПБ ТУ в МТУ Ростехнадзора.

Согласно Извещения о проведении указанного конкурса (в редакции 2 от 27.12.2016) дата и время окончания подачи заявок - 12.01.2017 в 08:30 (мск), дата рассмотрения заявок - 01.02.2017, дата подведения итогов конкурса - 08.02.2017.

В установленный срок ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» (далее - Истец), как участником закупки, было внесено обеспечение и подана заявка на участие в конкурсе.

13.01.2017 на сайтах http://zakupki.gov.ru и http://www.roseltorg.ru Ответчиком был размещен Протокол № 31604553970-01 вскрытия конвертов с заявками по конкурсу № 31604553970 (дата заседания 12.01.2017), согласно которому в отношении заявки Истца было указано на отсутствие в ее составе ряда документов по показателям оценки «С5» и «С6» (Наличие у участника закупки экспертов, имеющих опыт работы по специальности, включающий проведение не менее 3 экспертиз промышленной безопасности систем газораспределения и газопотребления, аттестованных в порядке установленном постановлением Правительства РФ от 28.05.2015 №509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности»): «Отсутствует (предложение участника закупки не соответствует показателю критерия «Квалификации участника закупки, установленному в Приложении № 1 к части III «информационная карта конкурса в электронной ФОРМЕ» и в Форме 4 части IV «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки» конкурсной документации в редакции, учитывающей изменения, внесенные 27.12.2016)».

03.02.2017 на сайтах http://zakupki.gov.ru и http://www.roseltorg.ru Ответчиком был размещен Протокол № 31604553970-02 рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме №31604553970 (дата заседания 01.02.2017), согласно которому Истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе, в том числе по причине не предоставления в составе заявки копий документов, предусмотренных конкурсной документации.

08.02.2017 на сайтах http://zakupki.gov.ru и http://www.roseltorg.ru Ответчиком был размещен Протокол № 31604553970-03 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в электронной форме № 31604553970 (дата заседания 08.02.2017), согласно которому победителем конкурса признано АНО «Столичный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности».

22.02.2017 на сайтах http://zakupki.gov.ru и http://www.roseltorg.ru Ответчиком размещена информация о заключении по результатам конкурса с победителем договора от 19.02.2017 на выполнение работ по цене 20 796 050,54 руб., что подтверждается данными раздела «Сведения о договоре» по закупке № 31604553970 в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://zakupki.gov.ru.

Полагая, что он был неправомерно не допущен к участию в торгах, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Из определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 948-О-О следует, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и части 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

При этом правило части 1 статьи 65 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (ч. 3) Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ), и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, запрос предложений, проведенный Ответчиком, является разновидностью торгов, который может быть оспорен в соответствии в порядке части 1 ст. 449 ГК РФ, в соответствии с которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем, нарушение указанных правил, в том числе, нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках суд материалами дела не установлено.

В силу п. 14.4 Положения о закупках, участник закупки, подавший заявку, не допускается закупочной комиссией к участию в закупке в случае непредставления обязательных документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений, несоответствия участника процедуры закупки обязательным требованиям, установленным документацией о закупке.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» в составе заявки не были представлены документы, установленным документацией о закупке, и поименованные в протоколе № 31604553970-02 рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме №31604553970 (дата заседания 01.02.2017), в связи с чем, у заказчика имелись законные основания для ее отклонения.

При этом суд исходит из того, что Решение Московского УФАС по делу №1-00-472/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 27.02.2017 общеобязательного для суда и преюдициального значения в силу ст. 69 АПК РФ не имеет.

Кроме этого, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, основанием отклонения Истца от участия в конкурсе в электронной форме, помимо копий приказов (выписки из приказов) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с решением об аттестации экспертов, подтверждающих наличие в организации штатных экспертов, аттестованных в соответствии с Положением об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.05.2015 № 509 «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности», которые были рассмотрены Московским УФАС России в рамках жалобы Истца, основанием для отклонения заявки истца послужило отсутствие в заявках на участие в конкурсах в электронной форме и иных документов и сведений, а именно:

- Предложения участника закупки в соответствии с формой 5 «ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВАХ) И КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ТОВАРА, КАЧЕСТВЕ РАБОТ (УСЛУГ)», полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на ЭТП и в ЕИС извещения о проведении конкурса в электронной форме выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки (для юридических лиц);

- Копий учредительных документов участника закупки, заверенных нотариально или заверенных печатью и подписью уполномоченного лица участника закупки (для юридических лиц);

- Документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки: Копии решения о назначении или об избрании или приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо (руководитель) обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности,

- Копий документов (удостоверений ипротоколов),подтверждающих прохождение обучения в области пожарной безопасности работниками участника закупки (копии приказа о приеме на работу и/или копии договоров гражданско-правового характера), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», в организации имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности (копиялицензии направообучениявобластипожарнойбезопасности)(участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме представлены копии документов (удостоверений), подтверждающих прохождение обучения в области пожарной безопасности работниками участника закупки без приложения копий протоколов и лицензии на право обучения в области пожарной безопасности);

- Копий документов (копии удостоверений ипротоколов), подтверждающих аттестацию в соответствии с ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» и квалификацией не менее II уровня штатных специалистов участника закупки (копия приказа о приеме на работу) неразрушающего контроля по видам работ: ультразвуковой контроль, в том числе дефектоскопия и толщинометрия; магнитный контроль; визуальный и измерительный контроль (участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме представлены копии документов (копии удостоверений), подтверждающих аттестацию в соответствии с ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» и квалификацией не менее II уровня штатных специалистов участника закупки без приложения копий протоколов);

- Копий документов (копии удостоверений ипротоколов (журналов))подтверждающие наличие в организации специалиста с действующей аттестацией не ниже III группы и специалиста, с действующей аттестацией II группы по электробезопасности в соответствии с ПУЭ (Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме представлены копии документов (копии удостоверений) подтверждающие наличие в организации специалиста с действующей аттестацией не ниже III группы и специалиста, с действующей аттестацией II группы по электробезопасности в соответствии с ПУЭ без приложения копий протоколов (журналов));

- Копий документов, подтверждающие наличие у участника закупки за последний год опыта выполнения работ по комплексно-приборному обследованию, техническому диагностированию, приборно-техническому обследованию герметичности городских линейных объектах газового хозяйства, в размере не менее 50 % от начальной (максимальной) цены договора (подтверждается копиями договоров (контрактов) с приложением копий актов сдачи-приемки выполненных работ) (участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме представлены копии договоров (контрактов) с приложением копий актов сдачи-приемки выполненных работ не подтверждающие наличие у участника закупки за последний год опыта выполнения работ по комплексно-приборному обследованию, техническому диагностированию, приборно-техническому обследованию герметичности городских линейных объектах газового хозяйства, в размере не менее 50 % от начальной (максимальной) цены договора);

- Справки о наличии (в собственности и/или в аренде) приборов и оборудования, отвечающих требованиям законодательства о поверке, (по Форме 9 «СПРАВКА О НАЛИЧИИ (В СОБСТВЕННОСТИ И/ИЛИ В АРЕНДЕ) ПРИБОРОВ И ОБОРУДОВАНИЯ»), необходимого для выполнения работ: газоанализаторы, приборы и оборудование для измерения расстояний, пенно-пленочный индикатор (ПЛИ), прибормагнитометрические, обеспечивающие обнаружение зон концентрации напряжений, приборы для визуально и измерительного контроля, люксметры, адгезиметры, толщиномеры покрытий, мегаомметры, профилемеры, портативные твердомеры, ультразвуковые толщиномеры, ультразвуковые дефектоскопы с приложением копий паспортов, сертификатов и документов о поверке (участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме представлена справка о наличии (в собственности и/или в аренде) приборов и оборудования, отвечающих требованиям законодательства о поверке не в соответствии с Формой 9 «СПРАВКА О НАЛИЧИИ (В СОБСТВЕННОСТИ И/ИЛИ В АРЕНДЕ) ПРИБОРОВ И ОБОРУДОВАНИЯ» части IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ» конкурсной документации).

При этом указанные обстоятельства отклонения его заявки истцом не оспорены.

Кроме этого, в развитие положений статьи 449 ГК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1, 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 разъясняет, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и (не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Таким образом, Истец должен не только представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также и доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и что допущенные нарушения –влияли на результат торгов.

Применительно к спорным правоотношениям указанное требование означает, что при допуске ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» к участию в конкурсе его заявке должен был быть присвоен «первый номер», и по результатам проведения конкурса с Истцом мог быть заключен соответствующий договор, что с учетом положений абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ, соответствует практики применения статьи 449 ГК РФ, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7171/10. При этом, признание договора, заключенного с победителем конкурса (АНО «Столичный центр НТО промбезопасности»), недействительным должно способствовать получению Истцом того дохода от сделки, который это лицо получило бы при признании его победителем проведенного конкурса.

В тоже время, из искового заявления не следует, что в следствие удовлетворения иска произойдет восстановление прав и законных интересов Истца, нарушенных при проведении торгов, так как ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» не представлено доказательств того, что Истец мог бы стать победителем состоявшегося конкурс.

Восстановление нарушенного права, по доводам иска, напротив сводится исключительно к реализации абстрактного права на признание торгов не действительными и применению последствий недействительности сделки, заключенной на торгах.

Таким образом, в силу статей 4, 65 АПК РФ в их взаимосвязи со статьей 449 ГК РФ, а также статьей 10 ГК РФ, при недоказанности нарушения прав и законных интересов Истца, признание в таком случае конкурса недействительным будет являться действием, направленным исключительно на причинение вреда другому лицу (к примеру: признанному победителю или заказчику конкурса), что законом недопустимо.

Такой способ защиты права, выбранный Истцом, как признание торгов недействительными – не обеспечивает восстановление его нарушенных прав при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, так как даже если права Истца были нарушены при проведении торгов, указанное обстоятельство не обязывает хозяйствующего субъекта провести новый конкурс на право заключения договора, поскольку обратное будет являться вмешательством в хозяйственную деятельность организации («Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Кроме того, срок исполнения заключенного договора истек.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. Истец не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего иска может восстановить его нарушенные права и законные интересы, заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

С учетом изложенного, а также с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 20 января 2004 г. N10623/03, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы распределяются по правилам 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 449 ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова