Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АЛМАЗ» ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА» (далее ответчик, заказчик) задолженности по договору № 014/14-093 от 01.11.2013 г. в размере 218.109,50 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 702, 711, 715, 717, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не рассматривать.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между публичным акционерным обществом научно производственное объединение «Алмаз-Антей» им. Академика А.А. Расплетина и ФГУП НИИР заключен договор от 01.11.2013 № 014/14-093 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Селекция»/ГСКБ «Алмаз-Антей»/НИИР», по условиям которого исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы по теме «Селекция» и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР.

Работы по Договору согласно п. 1.3 выполнялись в рамках Договора от 24.10.2013 № 32/620, заключенного между ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» и ПАО «НПО «Алмаз-Антей» и Государственного контракта № ЕП/1/03/Н/1140/2013 от 12.07.2013, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей».

Срок выполнения работ по договору в соответствии с ведомостью исполнения составляет:

Начало - ноябрь 2013,

Окончание - 10 марта 2014.

Согласно исковому заявлению цена СЧ ОКР установлена в размере 2000000,00 руб. и является предельной. Расчет за выполненные работы производиться по твердой фиксированной цене, которая представляется Заказчику за месяц до окончания работ и оформляется протоколом согласования цены. Оплата выполненных работ производиться после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР, оформления Акта сдачи- приемки СЧ ОКР в течение 10 календарных дней (п. 6.3 Договора).

Работы истцом были выполнены в срок, установленный договором, и направлены ответчику исх. от 11.03.2014 № 089/1100 следующие отчетные документы:

Акт сдачи-приемки от 10.03.14 №1;

Акт приемки СЧ ОКР от 10.03.14;

Удостоверение 474 ВП МО РФ № 3;

Протокол твердой фиксированной цены;

Расшифровки к протоколу твердой фиксированной цены;

Заключение ВП МО РФ.

Для выполнения этапа эскизного проекта в полном объеме необходимо было проведение следующих работ:

- разработка предложений по взаимному использованию центров спутниковой связи, стационарных и подвижных станций спутниковой связи и оснащению ими объектов ВКО. Структура центров спутниковой связи ВКО;

- разработка предложений по построению распределенной сети центров темы спутниковой связи АЦСС ВКО;

- анализ возможностей орбитальной группировки спутников-ретрансляторов, обеспечивающих обмен информацией в интересах ВС РФ.

Учитывая, что информация, которая была необходима для выполнения этих работ, в свободном доступе отсутствует ФГУП НИИР вынужден был заключить договоры возмездного оказания услуг от 20.01.2014 №014-14/1 и № 014-14/2 с ФИО4 и ФИО5 на общую сумму 200000,00 руб. Соисполнители были привлечены ФГУП НИИР в соответствии с п. 3.1.2 Договора.

Письмом от 26.11.2014 исх. 19/окб-10-18075 ответчик возвратил истцу утвержденный протокол согласования договорной цены в размере 1781890,50 руб., а также требование о предоставлении уточненных актов сдачи-приемки выполненных работ, акты приемки работ и счет на окончательный расчет по выполненным обязательствам.

В ответ на вышеуказанное письмо ФГУП НИИР просило предоставить обоснование уменьшения стоимости выполненных работ по этапу 1 (исх. от 23.01.2015 № 089/237) для подтверждения уменьшения реализации.

Не получив обоснованного ответа ФГУП НИИР обратилось к ответчику с требованием (исх.01-19/713 от 12.02.2015) о возврате оригиналов утвержденных актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 1 от 10.03.2014 и акта приемки СЧ ОКР. Отчетные документы были возвращены истцу 05.03.2015 (исх. 19/окб-10-3662) с измененной в одностороннем порядке суммой выполненных работ ФГУП НИИР на 218109,50 руб.

В нарушении п.6.9 Договора ответчиком была произведена оплата выполненных работ в размере 1281890,50 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Ответчик возражает на исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.2. Договора расчет за выполненные истцом работы производится ответчиком по твердой фиксированной иене.

Фиксированная цена устанавливается с учетом фактических затрат Исполнителя, оформляется протоколом и требует согласования ее с Государственным заказчиком, как единственным органом наделенным правом анализа цен товаров и работ, выполняемых в рамках государственного оборонного заказа {п. 10 Постановления Правительства РФ от 3 июня 1997 г. № 660 «О ценах на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу», п. 22 Инструкции по формированию контактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу утвержденной приказом Минэкономики России от 18 декабря 1997 г. № 179- далее Инструкция).

На основании представленных истцом документов по затратам и с учетом мнения Государственного заказчика фиксированная цена Договора протоколом согласована в размере 1 781 890, 50 руб. Платежным поручением № 4184 от 28 апреля 2015 г. (приложение 1) ответчиком произведен окончательный расчет в размере 1 281 890,50 руб., за вычетом ранее перечисленного аванса в размере 500 000 руб.

Истец является исполнителем государственного оборонного заказа, на которого распространяются обязательные требования специальных нормативных правовых актов, в том числе обязанность обосновать затраты, понесенные в связи с выполнением ГОЗ (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона о ГОЗ).

В соответствии с требованиями главы 4 Закона о ГОЗ в отношении продукции, поставляемой по ГОЗ, действует особый порядок регулирования цен, определяемый государством.

На момент заключения Договора стороны согласовали ориентировочную цену в мере 2 000 000 руб.

Порядок согласования твердой фиксированной цены, как указано выше, включает ее утверждение Государственным заказчиком - Минобороны России.

Фиксированная цена подлежит утверждению Государственным заказчиком с обязательным условием проверки обоснованности затрат, понесенных исполнителем государственного оборонного заказа (ГОЗ) (п. 22 Инструкции). На исполнителя же возлагается обязанность свои расходы обосновать и документально подтвердить (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона о ГОЗ, п. 23 Инструкции, п. 6.3 Договора).

Функция проверки обоснованности затрат возложена на Управление военно-экономического анализа государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 приказа Минпромэнерго России от 23 августа 2006 г. № 200 б утверждении порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу» несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, оставляемой по государственному оборонному заказу.

Рассмотрев представленные истцом расчетно-калькуляционные материалы по договору, УВЭА ГПВ и ГОЗ исключило необоснованные затраты по статье «Работы и слуги сторонних организаций», и утвердило фиксированную цену Договора в размере 1 781 890,50 руб., что подтверждается протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения № KB-14-15.

Доводы ответчика нашли документальное подтверждение в материалах дела.

Истец не представил доказательств обоснованности затрат в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 15, 309, 310, 330, 393, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья

У. А. Болдунов