Решение № А40-85238/17-158-711 от 29.08.2017 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40- 38/1 7-158-711
05 сентября 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 29августа 2017 г.                                           

Полный текст решения изготовлен 05сентября 2017 г.                                                          

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПАРТНЕРШИП» ( ИНН 7703798869, дата регистрации 18.10.2013, 117647, г.Москва, ул. Академика Капицы, 18, комн. 112)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАСС» (ИНН 7724665041, дата регистрации 07.06.2008 119019, г.Москва, ул. Новый Арбат, 13, стр.1)

о взыскании денежных средств в размере 2 050 000 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2017 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.11.2014 года.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 15.08.2017 ходатайства истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменении основания иска, о взыскании денежных средств в размере 2050000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против иска по доводам отзыва и дополнений к нему.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке подарочных сертификатов в соответствии с условиями договора №28112016-03 от 28.11.2016 купли-продажи подарочных сертификатов.

Факт исполнения истцом обязанности по оплате за указанные сертификаты подтверждается представленным в материалы дела соглашением №1 от 30.12.2016 о проведении взаимозачета однородных встречных требований.

Ответчик доказательств возврата спорной денежной суммы в материалы дела не представил, равно, как не представил и доказательств, подтверждающих исполнение взятой на себя обязанности по передаче оплаченных истцом подарочных сертификатов.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, подтверждающие факт исполнения истцом обязанности по оплате за соответствующие подарочные сертификаты в результате состоявшегося между сторонами зачета, а ответчиком не представлено доказательств возврата спорных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2050000 руб.

При этом не могут повлиять на выводы суда доводы отзыва ответчика, поскольку в связи с изменением основания иска, последним не приведено ни одного аргумента, свидетельствующего об исполнении встречной обязанности по передаче спорных сертификатов, в то время, как возражения ответчика в части оказания соответствующих услуг прямо опровергаются указанным выше соглашением № 1 от 30.12.2016 о зачете между сторонами встречных однородных требований, в котором, он признает за собой задолженность по оплате за принятые услуги, а, следовательно, и факт их оказания.

Суд отмечает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 161,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ПАРТНЕРШИП» задолженность в размере 2050000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко