Гражданский кодекс часть 1

ООО «Рейма» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 38052/21/77010-СД, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серии ФС № 037804118 от 18.01.2021 и серии ФС № 037804119 от 18.01.2021, выданных Арбитражным судом г. Москвы, об обязании.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства, отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020 г. по делу № А40-64911/20 с ИП ФИО2 взыскан долг в пользу ООО «Рейма» 1 822 757 руб. 42 коп., в том числе: 1 770 512 руб. 03 коп. - долг, 52 245 руб. 39 коп. - проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2020 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 770 512 руб. 03 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, а также судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 31 228 руб. 00 коп. Выдан исполнительный лист ФС № 037804118.

Для осуществления взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции с ИП ФИО2 (далее - Должник) в пользу ООО «Рейма», выдан исполнительный лист серии ФС № 037804119 на сумму 10 000 рублей.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждены:

-исполнительное производство № 38055/21/77010-ИП на основании заявления нашего Общества и исполнительного листа серии ФС № 037804118 от 18.01.2021;

-исполнительное производство № 38052/21/77010-ИП на основании заявления нашего Общества и исполнительного листа серии ФС № 037804119 от 18.01.2021.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 исполнительные производства № 38055/21/77010-ИП от 22.04.2021 и № 38052/21/77010-ИП от 22.04.2021 были объединены в сводное исполнительное производство 38052/21/77010-СД на основании ч.1 ст. 34 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон №229).

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах серии ФС № 037804118 от 18.01.2021 и серии ФС № 037804119 от 18.01.2021, должником не исполнены в полном объеме. С момента возбуждения исполнительных производств №38055/21/77010-ИП и № 38052/21/77010-ИП (38052/21/77010-СД) и до настоящего времени на счет взыскателя было перечислено всего 5 799 руб. 23 коп.

С момента возбуждения исполнительных производств №38055/21/77010-ИП и № 38052/21/77010-ИП (38052/21/77010-СД) и по 21.04.2022 г., судебным приставом-исполнителем в полной мере не предпринято исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, направленных на взыскание с ИП ФИО2 в пользу ООО «Рейма» (далее — Взыскатель) денежных средств.

22.03.2022 г. (вручено 01.04.2022 г.) Взыскатель обратился с жалобой на бездействие с требованием предпринять предусмотренные законодательством меры по розыску и аресту имущества Должника, а именно:

1) установить местонахождение должника - ФИО2, поскольку по всем ранее установленным адресам должник не проживает и почтовую корреспонденцию не получает;

2) сделать запросы в органы ГИБДД с целью осуществления розыска трех транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 4 MATIC, 2011 г.в., г/н <***>; БМВ Х5 XDRIVE351, 2012 г.в., г/н <***>; SKODAKODIAQ 2021 г.в., г/н <***>;

3) Наложить арест на имущество (транспортные средства) должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований;

4) провести мероприятия по изъятию и реализации имущества Должника с целью погашения долга перед Взыскателем.

Заявитель, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны пристава, нарушающее его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом предпринимался полный комплекс мер, необходимых для принудительного исполнения исполнительного документа, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства в отношении должника.

Положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяют пристава правом на совершение исполнительных действий, а не возлагает на него обязанность совершить определенные действия.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно электронной базе данных АИС ФССП России в Останкинском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство в отношении ФИО5, возбужденное 22.04.2021, в пользу взыскателя ООО "РЕЙМА".

В заявлении взыскателя при предъявлении исполнительного документа в Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, должник является ИП и указано несколько адресов должника на территории г. Москвы (где должник осуществлял ранее свою деятельность). Ответчиком установлено, что должник по указанным адресам не располагается.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, согласно которым установлено что у должника имеются лицевые счета в ПАО СБЕРБАНК, АО ЮНИКРЕДИТ БАНК, Филиал РОСБАНК, ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО СБЕРБАНК АО "АЛЬФА-БАНК". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно полученной информации из РОСРЕЕСТА за должником зарегистрировано жилое помещение: <...>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, (указанная квартира является единственным жильем у должника).

Согласно ответу из регистрирующих органов установлено что должник зарегистрирован по адресу: <...>. Ведущим судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП осуществить выход по вышеуказанному адресу не представляется возможным из-за не подведомственности места регистрации должника ГУФССП России по г. Москве.

В адрес Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлено поручение о выходе в адрес регистрации должника.

По информации, полученной из ЗАГС, установлено что должник произвела смену ФИО.

Жалобы общества были рассмотрены. На официальном интернет-сайте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (http://r77.fssp.gov.ru) функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства». С его помощью можно в электронном формате получать у судебного пристава информацию, знакомиться с документами в рамках исполнительного производства, направлять заявления и получать разъяснения по различным вопросам исполнительного производства. «Личный кабинет стороны исполнительного производства» доступен сторонам производства, или их официальным представителям. Войти в него можно, имея учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации на портале государственных услуг или электронно-цифровой подпись.

Также там можно ознакомиться со всеми процессуальными документами, запросами в регистрирующие органы и ответы на них в рамках исполнительного производства, кроме того ранее поданными заявлениями и полученными ответами, т.е. изучить всю историю исполнительного производства. Ответы на поданные заявления поступят также в «Личный кабинет стороны исполнительного производства» заявителя.

Согласно электронной базе данных АИС ФССП Останкинского отдела, электронная подписка на получение информации по исполнительному производству № 38055/21/77010-ИП взыскателем не оформлена, следовательно у представителя взыскателя не было возможности получения ответа по своему обращению, в виду отсутствия оформленной подписки на получения информации, на прием к судебному приставу-исполнителю представитель взыскателя так же не обращался.

Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер в соответствии с ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.».

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего подтверждения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина