Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "РСП" (142133, МО, п. кузнечики, ул. Октябрьский мост, д.8А ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 26.05.2010г.)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ) (115054, <...> ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 15.11.1991г.)

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1, доверенность в деле.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.06.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РСП", со ссылкой на ст. ст. 134, 135 ГК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на трансформаторную подстанцию (ТП) – 1758, расположенную по адресу г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября.

В обоснование заявленных требований Истец привел следующие основания:

На балансе ОАО «Ремонтностроительное предприятие» (далее ОАО «РСП») находится трансформаторная подстанция (ТП) – 1758, расположенная по адресу: Москва, п. Рязановское, мое. Знамя Октября.

Трансформаторная подстанция электроустановка, (комплекс устройств), предназначенных для приема» преобразования (повышения или понижения) напряжения в сети переменного тока и распределения электроэнергии в системах электроснабжения потребителей сельских, поселковых, городских, промышленных объектов.

ОАО «РСП» как собственник имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, осуществляя финансовые расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, охране. Данная трансформаторная подстанция входит в состав имущественного комплекса общества, ОАО «РСП» учитывает ее на балансе и несет бремя ее содержания.

ОАО «РСП» добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, используя его в своей хозяйственной деятельности (осуществление технического обслуживания трансформаторов, профилактические испытания, текущий ремонт, регенерация отработанных масел и т.д.)

На балансе ОАО «РСП» находятся:

- в ТП-1758 силовые трансформаторы 2x630 кВа (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №ЮЭС-900134/П-2013 от 21 августа 2013г., письмо №12/1-49 от 12.01.2011г. о передаче трансформаторной! мощности ОАО «РСП»)

- также на балансе имеются две кабельные линии 6 кВ. Линия №1 от РП-30 яч. 36 до ТП-1758 L - 160м и линия №2 от ЗТП-1294 яч. №15 до ТП-1758 L - 320 м.

- строительная часть ТП-1758.

Возражая на требования Истца Ответчик привел следующие основания:

В обоснование своих требований истец указывает, что как собственник имущества несет бремя содержания и обслуживания трансформаторной подстанции, находящийся у него на балансе. Добровольно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом, используя его в своей хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 10 от 29.04.2010 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Однако истец не указывает основания возникновения права собственности на спорный объект, не представляет соответствующих документов, подтверждающих основания возникновения права собственности. Из заявления истца и прилагаемых документов нельзя сделать вывод о законности владения трансформаторной подстанцией.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 21 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 55 указанного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Однако истцом не указано, кем и когда возведен указанный объект, из представленных материалов нельзя сделать вывод о соответствии объекта градостроительным требованиям.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, не находит требования Истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом не представлено доказательств того, что именно Департаментом нарушены его права, что он является надлежащим Ответчиком по делу.

Истец сослался на Решение Совета Депутатов поселения Рязанское в городе Москве №8/45 от 18.06.2013 года «О согласовании передачи муниципального имущества поселения Рязановское», согласно которому была согласована передача объектов электроснабжения, являющихся муниципальной собственностью поселения Рязановское, в собственность города Москвы согласно приложению №1 к Решению. Администрация поселения Рязановское в установленном порядке должна была осуществить передачу в собственность города Москвы объекты муниципального имущества согласно приложению №1 к Решению.

Однако, в нарушение принципа доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, истец не представил доказательств исполнения данного решения, ответчик же такую передачу отрицает.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности.

Истец не принял мер к получению информации у Главы поселения Рязановское, к суду за содействием в получении доказательств, при наличии оснований, установленных п.4 ст. 66 АПК РФ, не обратился.

Кроме того, Истец не доказал права на предъявление иска.

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается «признание права».

Этот вещно - правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально - определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине остаются на Истце в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "РСП" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу г. Москва, п. Рязановское, пос. Знамя Октября – отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова