Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Налогового и Бухгалтерского Консультирования АЙСИ Групп" (ОГРН <***>, юридический адрес: 129515, <...> ,оф 3 )

о взыскании задолженности в размере 1781,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тушинский Машиностроительный Завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Налогового и Бухгалтерского Консультирования АЙСИ Групп" неосновательного обогащения в размере 1 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281,53 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Открытым акционерным обществом «Тушинский машиностроительный завод» (далее Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНБК АйСи Групп» (далее Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор № К/30.01.13 от 04 декабря 2012 г.

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по проведению информационно - консультационного мероприятия по теме: «Годовой отчет за 2012 год».

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 1500 рублей.

Ответчик оказал услуги в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным актов сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.13 г.

На основании счета № КФ/30 от 05.12.12 г. Истец платежным поручением № 72 от 28.01.13 г. произвел оплату за оказанные услуги в размере 1 500 рублей.

Платежным поручением № 73 от 28.01.13 г. Истец ошибочно повторно перечислил денежные средства в размере 1 500 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что оплата Истцом была произведена повторно, Ответчик денежные средства не вернул.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного), истец направил ответчику претензию от 17.04.2015г. № 079-936 с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, отзыв на иск также не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281,53 руб. за период с 04.02.2013 по 12.05.2015 (819 дн.).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан обоснованным.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Налогового и Бухгалтерского Консультирования АЙСИ Групп" (ОГРН <***>, юридический адрес: 129515, <...> ,оф 3 ) в пользу Открытого акционерного общества "Тушинский Машиностроительный Завод" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 125362, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281,53 руб. (Двести восемьдесят один рубль пятьдесят три копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Налогового и Бухгалтерского Консультирования АЙСИ Групп" (ОГРН <***>, юридический адрес: 129515, <...> ,оф 3 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Фатеева