Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 79 123 431 руб. 18 коп. составляющих задолженность по строительно-монтажным работам в размере 59.871.614 руб. 26 коп; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на общую сумму строительно-монтажных работ в размере 3 738 827 руб.15 коп., стоимость затрат на строительство не входящих в состав строительно-монтажных работ в размере 14.323.958 руб. 14 коп. проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на общую сумму затрат на строительство не входящих в состав строительно-монтажных работ в размере 1.189.031 руб. 63 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями и просит в иске отказать.

Ответчиком ООО «Энергетические технологии» заявлен встречный иск к ООО «Пурнефтегазмонтаж» о взыскании 492.689.145 руб. составляющих сумму неустойки в размере 488 019 952, 44 рубля; сумму штрафов и убытков в размере 620 000 рублей; сумму генподрядного процента в размере 4 049 192, 56 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, считает основной иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

«23» марта 2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» (ООО «Энерготех») и Обществом с ограниченной ответственностью «Пурнефтегазмонтаж» (ООО «Пурнефтегазмонтаж») был заключен договор №20/163-11/И на выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Газопоршневая электростанция мощностью 52,38 МВт на Тарасовском месторождении»

В силу п. 1.1. Договора №20/163-11/И - Истец (подрядчик) обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Газопоршневая электростанция мощностью 52,38 МВт на Тарасовском месторождении» в соответствии с разработанной «Заказчиком» рабочей документацией и Перечнем видов работ, а «Заказчик» обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости выполненных строительно-монтажных работ за август, сентябрь 2008г., январь, февраль, март, май 2009г. в размере 59.871 614 руб.; а также задолженности по стоимости затрат на строительство не входящих в состав строительно-монтажных работ в размере 14 323 958 руб.14 коп. На указанные суммы на числены проценты по ст. 395 ГК РФ.

За август 2008г. ООО «Пурнефтегазмонтаж» выполнило работы на сумму 10 419 415. 34 руб. что подтверждается подписанным обеими сторонами актам приемки формы КС-2 от 31.08.2008 №1, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 №6 от 31.08.2008. счет - фактурой №32п от 31.08.2008. ООО «Энерготех» в соответствии с платежными поручениями: №25 от 16.09.2008, №91 от 11.09.2008 частично оплатило выполненные работы за август 2008г. на сумму 738 759, 1 7 рублен.

За сентябрь 2008г. ООО «ПНГМ» выполнило работы на сумму 20 106 496, 36 руб. что подтверждается подписанным обеими сторонами актам приемки формы КС-2 от 08.09.2008 №1, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 №7 от 08.09.2008 и счет - фактурой 39п от 08.09.2008. ООО «Энерготех» на основании платежных поручений №579 от 29.04.2008, №108 от 24.09.2008, №55 от 28.10.2008 произвело частичную оплату за сентябрь 2008г. на общую сумму 12 336 673, 93.

Представитель ответчика пояснил, что Согласно п. 3.3 Договора, оплата работ должна производиться ежемесячно в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующего акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного Истцом счета путем оплаты 90% стоимости принятых работ.

Согласно п. 3.5 Договора оплата зарезервированных 10% стоимости работ производится Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания всего комплекса работ и устранения замечаний.

Таким образом, ежемесячная оплата должна была производиться в сумме, указанной в КС-3 с удержанием 10% от стоимости принятых работ и с учетом уже перечисленных авансовых платежей.

Согласно таблице авансовых платежей и выполненных работ, ответчик с марта 2007 года перечислял Истцу авансовые платежи в счет будущего выполнения работ Истцом и на приобретение им материалов (стоимость которых согласно п. 3.1 Договора входит в стоимость Договора). Таким образом, у Истца постоянно образовывалась переплата со стороны Ответчика в размере нескольких миллионов рублей.

За август 2008 года Истец выполнил работы на сумму 10 419 415,34 (десять миллионов четыреста девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать рублей тридцать четыре копейки), которые Ответчик должен был оплатить до 30.09.2008. С учетом вычета 10% стоимости выполненных г работ, Ответчик должен был оплатить сумму 9 377 473,81 (девять миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три рубля 81 копейка). На момент наступления срока оплаты работ за август сумма переплаты со стороны Ответчика авансовых платежей и платежей за выполненные работы составляла 21 015 920,33 (двадцать один миллион пятнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей тридцать три копейки). Таким образом, с учетом оплаты работ за август Ответчик не только не имел задолженности перед Истцом, но и имел переплату на начало октября в размере 11 638 446,52 (одиннадцать миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста сорок шесть рублей пятьдесят две копейки).

За сентябрь 2008 года был подписан акт КС-3 от 08.09.2008, оплата должна была производиться в сумме, указанной в КС-3 с удержанием 10% и с учетом авансовых платежей до конца октября 2008 года. С учетом авансовых платежей на начало октября и с учетом оплаты в октябре - Ответчик оплатил полностью стоимость работ, поскольку на конец ноября 2008 года оплата с учетом авансов была в пользу Ответчика в размере 26 056 443,75 (двадцать шесть миллионов пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок три рубля семьдесят пять копеек). В октябре, ноябре и декабре 2008 года Истцом работы не выполнялись, соответственно на начало 2009 года Ответчик переплатил Истцу 26 056 443,75 (двадцать шесть миллионов пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок три рубля семьдесят пять копеек). Указанные расчеты сделаны с учетом 10% удержания и без учета платежей за Интернет и услуги связи.

По данным истца у ответчика также имеется задолженность по выполненным работам за январь 2009г. на 2 672 719, 66 руб.; за февраль 2009г. на сумму 19 838 770, 06 руб.; за март 2009г. на сумму 19 179 087, 52 руб.

Представитель ответчика пояснил, 15 января 2009 года между Ответчиком и Истцом к Договору было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому некоторые пункты Договора были изменены.

Согласно п. 20 Дополнительного соглашения «Заказчик подписывает полученные документы (КС-2, КС-3 и исполнительную документацию) при условии наличия согласующей визы ООО «РН-Пурнефтегаз» на КС-2 и КС-3 и согласующей визы ООО «РН-Энерго» на исполнительной документации) в течение 5 рабочих дней с даты их получения от согласующих организаций, либо в тот же срок предоставляет Подрядчику письменный мотивированный отказ. После устранения замечаний Подрядчиком работы сдаются в порядке, установленном в настоящем пункте Договора».

С января 2009 года Ответчик практически прекратил оплату работ Истца по причине постоянных претензий к качеству их выполнения и игнорированию этих замечаний Истцом. Ответчиком неоднократно предъявлялись письменные требования об устранении недоделок по перечням, однако Истец либо не устранял их, либо устранял их не полностью и позднее указанного Ответчиком срока. В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации работы, проведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными, в связи с чем, Ответчик не подписывал акты выполненных работ и не оплачивал работы. Кроме того, согласно п. 3.4 настоящего Договора, Ответчик вправе задержать оплату на срок устранения Истцом выявленных Ответчиком дефектов (несоответствий).

Кроме того, в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик приостановил исполнение своего обязательства по оплате выполненных Истцом работ по причине неисполнения Истцом своего обязательства по ежемесячной передаче Ответчику исполнительной документации на выполненные работы (пункт 4.15. Договора). Несмотря на неоднократные требования Ответчика передать исполнительную документацию, эта документация не передана Ответчику до настоящего времени (письма №65/09-01 от 17.09.09, № 15-09-01 от 08.09.09).

За 2009 год Истцом была подписана только одна КС-3, которая при этом не согласована с ООО «РН Пурнефтегаз», не подписаны КС-2 и справки о стоимости работ и материалов.

За январь и февраль 2009 года формы КС-2 подписаны со стороны Ответчика неуполномоченным лицом, инженером Сорокиным на основании доверенности № 04-009, которая действует в отношении другой организации - ООО «РН-Пурнефтегаз», а не Истца. Ответчик данные формы не подписывал и полномочий на подписание указанной формы Сорокину не давал. Кроме того, подписанная за январь КС-3 не может быть оплачена, так как она не соответствует условиям Дополнительного соглашения № 1 от 15.01.2009, поскольку с даты подписания указанного соглашения из формы КС-3 должны исключаться материалы, закупленные на средства Заказчика, то есть форма должна быть разделена на два периода и последующие формы необходимо составлять другим способом. Истец игнорировал указанные просьбы (письма №49/03-01 от 12.03.09,57/04-01 от 17.04.09, 13/05-01 от 08.05.09, 14/05-01 от 08.05.09, 31/05-01 от 14.05.09, 50/08-01 от 19.08.09, 87/08-01 от 31.08.09).

Также истцом заявлены требования по оплате стоимости оказанных услуг и поставки материалов:

- по перевозке на общую сумму 1227798 руб. 26 коп., согласно подписанному сторонами (ООО «Энерготех» и ООО «Пурнефтегазмонтаж») акту №00000068 от 17 июля 2008г. и выставленной счету-фактуре №00000221 от 17 июля 2008г.

- по перевозке на общую сумму 33748 руб., согласно подписанному сторонами (ООО «Энерготех» и ООО «Пурнефтегазмонтаж») акту №000012 от 31 июля 2008г. и выставленной счету-фактуре № 00000282 от 31 июля 2008г.

- по перевозке, согласно с/ф №0.0029'1 от 06 февраля 2009г. сумма задолженности составляет 14 160 руб.: с/ф №00000057 от 11 марта 2009г.. акт №000017 от 11 марта 2009г. сумма задолженности составляет 1322821,65 руб.

- на общую сумму 113099 руб. 84 коп., согласно подписанному сторонами (ООО «Энерготех» и ООО «Пурнефтегазмонтаж») акту №00000044 от 31 мая 2008г. и выставленному счету-фактуре №00000157 от 31 мая 2008г.

- закуплены материалы на общую сумму 1664295 руб. 60 коп., согласно товарной накладной №119 от 17.07.2008г. подписанной ООО «Энерготех» материалы были переданы Ответчику, выставлена счет-фактура №00000222 от 17 июля 2008г.

- закуплены материалы на общую сумму 986901 руб. 26 коп., согласно товарной накладной №1 от 21.01.2008г. подписанной ООО «Энерготех» материалы были переданы Ответчику, выставлена счет-фактура №00000003 от 21 января 2008г.

- услуги связи: на сумму 48 463 руб. 78 коп. согласно подписанному сторонами акт №000018 от 30 сентября 2008г. и выставленному счету-фактуре № 00000396 от 30 сентября 2008г.; на сумму 31 691 руб. 08 коп., согласно подписанному сторонами акту №000010 от 31 июля 2008г. и выставленной счет - фактуре №00000280 от 31 июля 2008г.; на сумму 66455 руб. 70 коп. согласно подписанному сторонами акту №000009 от 30 июня 2008г. и выставленной счет фактуре №00000175 от 30 июня 2008г.; на сумму 63335 руб. 70 коп., согласно подписанному сторонами акту №000008 от 31 мая 2008г. и выставленной счет-фактуре №00000156 от 31 мая 2008г.: на сумму 39775 руб. 47 коп., согласно подписанному сторонами акту №000004 от 31 марта 2008г. и выставленной счет фактуре №00000076 от 31 марта 2008г.; на сумму 40924 руб. 73 коп., согласно подписанному сторонами акту №000002 от 29 февраля 2008г. и выставленной счет фактуре № 00000040 от 29 февраля 2008г.; на сумму 57585 руб., согласно подписанному сторонами акту №000001 от 31 января 2008г. и выставленной счет фактуре №00000018 от 31 января 2008г.; на сумму 44337 руб. 81 коп., согласно подписанном) сторонами акту №000006 от 30 апреля 2008г. и выставленной счет фактуре №00000126 от 30 апреля 2008г.

- закуплены материалы на сумму 2231750 руб. 25 коп., согласно товарной накладной №0067/1 от 06.04.2009 подписанной ООО «Энерготех» материалы были переданы Ответчику, выставлена счет-фактура №00000084 от 06 апреля 2009г.

- на сумму 164 ООО руб., согласно подписанному сторонами акту № 000020 от 08 апреля 2009г. и выставленной счет-фактуре №00000088 от 08 апреля 2009г.

- по перевозке на сумму 105121 руб. 48 коп., согласно подписанному сторонами акту № 00000161 от 30 ноября 2008г. и выставленной счет-фактуре № 00480/1 от 30 ноября 2008г.

- по перевозке на сумму 764562 руб. 12 коп. согласно подписанному сторонами акту №00000140 от 31 октября 2008г. и выставленной счет-фактуре №00448/1 от 31 октября 2008г.

- по перевозке на сумму 161504 руб. 24 коп. согласно подписанному сторонами акту №0000000165 от 25 ноября 2008г. и выставленной счет-фактуре №00000459 от 25 ноября 2008г.

- услуги связи: на сумму 32004 руб. 08 коп., согласно подписанному акту №000030 от 30 ноября 2007г. и выставленной счет фактуре №00000504 от 30 ноября 2007г.; на сумму 2758 руб. 73 коп, согласно подписанному сторонами акту №000016 от 31 августа 2008г. и выставленной счет фактуре №00000336 от 31 августа 2008г.

- проживания: на сумму 125512руб 77 кон. согласно подписанному сторонами акту №00000022 от 31 марта 2009г. н выставленной счет фактуре №00000078 от 31 марта 2009г.; на сумму 225208 руб. 90 коп согласно подписанному сторонами акту №00000007 от 28 февраля 2009г. и выставленной счет фактуре №00000037от 28 февраля 2009г.: на сумму 129199 руб. 96 коп. солгано подписанному сторонами акту №00000177 от 31 декабря 2008г. и выставленной счет фактуре №00000517 от 31 декабря 2008г.; на сумму 40800 руб. согласно подписанному сторонами акту №00000162 от 30 ноября 2008г. и выставленной счет фактуре №00000463 от 30 ноября 2008г.; на сумму 456906 руб. 47 коп. согласно подписанному сторонами акту №00000126 от 31 октября 2008г и выставленной счет фактуре №0.0446/1 от 31 октября 2008г..; на сумму 106384 руб. 85 коп. согласно подписанному сторонами акту №00000002 от 31 января 2009г. и выставленной счет фактуре №00000012 от 31 января 2009г.

Представитель ответчика пояснил, что согласно ст. 3.1 Договора в стоимость договора входит стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, стоимость используемых при выполнении работ необходимых материалов (с учетом их доставки на объект), стоимость прочих затрат на строительство Объекта, не входящих в состав строительно-монтажных работ (ПХР, борьба с гнусом, доставка рабочих на Объект, содержание баз и др.).

Таким образом, услуги по перевозке (доставке материалов) на объект входят в стоимость договора и не должны оплачиваться Ответчиком дополнительно (акт №000000068 от 17.07.2008 и счет фактура № 00000221 от 17.07.2008 на сумму 1227798,26 руб., акт №000012 от 31.07.08 и счет-фактура № 00000282 от 31.07.2008 на сумму 33748 руб.).

Стоимость материалов и испытание образцов также входит в стоимость договора и отдельно оплате Ответчиком не подлежит (акт № 00000044 от 31.05.2008, с/ф № 00000157 от 31.05.2008 на сумму 113099,84 руб., материалы по накладным № 119 от 17.07.2008, с/ф №00000222 от 17.07.2008 на сумму 1664295,60 руб., № 1 от 21.01.2008, с/ф № 00000003 от 21.01.2008 на сумму 986901,26 руб.).

Кроме того, согласно Методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004 (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 12 января 2004 г. N 6, Приложение 6), затраты на электроэнергию, проживание и питание включается в накладные расходы, которые указываются в КС-2 и уже оплачены Заказчиком.

Стоимость доставки оборудования для подрядчиков входит в сметную стоимость оборудования и также отдельно не оплачивается (Указания по применению федеральных единичных расценок на монтаж оборудования МДС 81-37.2004 (фЕРМ-2001), приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 9 августа 2002 г. N 105).

Счета-фактуры о перевозке от 06.02.2009 с/ф № 0029/1 на сумму 14 160 руб., № 00000157 от 11.03.2009 и акт 000017 от 11.03.2009 на сумму 1322821,65 не были приняты Ответчиком, поскольку присылались без расшифровок и подтверждений произведенных расходов.

Услуги телефонной связи и Интернета, которые были оказаны Ответчику в 2007 году были оплачены Ответчиком по счету Истца (п/п № 955 от 22.10.07, № 867 от 13.09.2007, № 503 от 28.01.2008 и № 168 от 12.02.2008), хотя расшифровок оказанных услуг у Ответчика не имеется. Телефонные расходы Ответчик возместить не отказывался, однако Истцом присылались расшифровки услуг, оказанных целиком Истцу без выделения конкретного трафика и телефонных услуг, которые потреблялись конкретно Ответчиком.

Согласно п. 4.4, 4.5 и 4.6 Договора, в обязательства Истца входит осуществление временного подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединение вновь построенных коммуникаций в точках подключения, установка временного освещения и подключение инженерных сетей на период строительства. Затраты на электроэнергию входят в форму КС-2 в состав накладных расходов. Поэтому требование о возмещении услуг электроэнергии безосновательно.

Согласно ст. 4.19 Договора, Истец обязан обеспечить во время выполнения работ своих сотрудников жильем, питанием, а также их доставку на место выполнения работ.

В связи с чем, требование о возмещении расходов на питание и проживание сотрудников Истца также безосновательно.

Проживание в общежитии своих сотрудников Ответчик компенсировать не отказывается, однако у Ответчика не имеется комплекта документов, подтверждающих их проживание. Кроме того, нет подтверждения цен, которые выставлены Истцом. Подписи сотрудников Ответчика в списках рабочих, проживающих в общежитии Истца, подтверждают исключительно получение указанных списков от коменданта указанного общежития.

Таким образом, оценив представленные доказательства и приведенные доводы, суд считает требования по основному иску не подлежащими удовлетворению, так как ответчик доказал отсутствие задолженности и оснований для оплаты строительно-монтажных работ в размере 59.871.614 руб. 26 коп. А также доказал отсутствие оснований для оплаты стоимости затрат на строительство не входящих в состав строительно-монтажных работ в размере 14.323.958 руб. 14 коп. Поскольку требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, требования по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, считает встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 23 Дополнительного соглашения, пункт Договора 11.4.1 принимается в следующей редакции: «В случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 2.1 настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 1% (одного процента) от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств. Кроме того, подлежат возмещения убытки, понесенные Заказчиком в связи с невыполнением Подрядчиком своих обязательств в срок».

Поскольку работы до настоящего времени так и не выполнены Ответчиком полностью, им же удерживается исполнительная документация, необходимая для окончательного принятия полного комплекса работ по СМР (письма приложены к Отзыву на иск, исх. № 65/09-01 от 17.09.09, № 15-09-01 от 08.09.09), с 01.04.2009 - даты окончания работ по Дополнительному соглашению № 1, Истец считает строительно-монтажные работы просроченными и начисляет пени по ставке 1% от стоимости невыполненных работ в день до даты подачи встречного иска. В связи с тем, что общая стоимость работ согласована в сумме 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов), Ответчиком выполнены работы на сумму 105 480 726,28 (сто пять миллионов четыреста восемьдесят тысяч семьсот двадцать шесть рублей двадцать восемь копеек), пени считаются от стоимости невыполненных работ в сумме - 144 519 273,72 (сто сорок четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч двести семьдесят три рубля семьдесят две копейки).

Итого сумма неустойки по пуско-наладочным работам составляет 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Сумму неустойки по строительно-монтажным работам составляет 487 029 952,44 рубля (четыреста восемьдесят семь миллионов двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят два рубля сорок четыре копейки).

Общая сумма неустойки по пуско-наладочным и по строительно-монтажным работам составляет 488 019 952,44 (четыреста восемьдесят восемь миллионов девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля сорок четыре копейки).

Представитель истца, ответчик по встречному иску, (ООО «Пурнефтегазмонтаж») пояснил, что рабочая документация, проектно-сметная документация по пусконаладочным работам отсутствует в полном объеме. Истец не представил Ответчику техническую документацию, определяющую объем, содержание работ по пусконаладке, т.е. Истцом не определен предмет работ по пусконаладке - не выполнена обязанность по передаче рабочей документации, согласно п. 1.1. Договора. Кроме того, Истец не представил ни каких доказательств подтверждающих содержание, объем работ по пусконаладке .

Также при исчислении неустойки Истцом не учтен тот факт, что цена договора является ориентировочной п.3.1., п.3.1.3. Договора и может быть откорректирована в соответствии с проектно-сметной документацией, соответственно начислять неустойку в отсутствии сметной документации, определяющей окончательную стоимость по видам работ, невозможно, поскольку стоимость по Договору определенна как ориентировочная.

Также представитель истца пояснил, что п. 2.1.2. Договора определен срок окончания работ по Перечню видов работ (Приложение 3 к дополнительному соглашению №1), однако приложение №3 к дополнительному соглашению не подписано сторонами.

Рабочая документация, проектно-сметная документация на строительно-монтажные работы предоставлялось Истцом поэтапно на каждый вид работ, поскольку на протяжении всего срока строительства отсутствовал полный объем проектно-сметной документации, рабочей документации, что подтверждается многократными обращениями Ответчика к Истцу о предоставлении рабочей документации и проектно-сметной документации (письма №239 от 16.04.2008г.,№229 от 14.04.2008, №78 от 04.02.2008, №223 от 29.04.2008, №301 от 22.05.2008, №359 от 25.06.2008, №378 от 02.07.2008, №542 от 29.09.2008), а также непосредственным заказчиком Истца (письмо от 07.08.2008 №ВБ-01-1237). Все работы по предоставленной Истцом проектной документации, проектно-сметной документации Ответчиком выполнены качественно и в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства и приведенные доводы, суд считает требования о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению. Суд считает доводы ООО «Пурнефтегазмонтаж» об отсутствии оснований для уплаты неустойки обоснованными. Ориентировочная стоимость работ не может быть положена в основу расчета требования о взыскании неустойки.

Требование встречного иска об оплате суммы генподрядного процента в размере 4 049 192 руб. 56 коп. суд считает не подлежащим удовлетворению, так как ООО «Энергетические технологии» не представлено документального подтверждения оказания услуг субподрядчикам, обязанность по оплате которых должна быть исполнена истцом - ООО «Пурнефтегазмонтаж».

Требование встречного иска об оплате сумму убытков и штрафов суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11.13 Договора, Ответчик обязался принимать меры по недопущению нарушения правил пожарной безопасности, нахождения в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения, провоза, хранения, распространения и употребления алкогольных, наркотических, токсических, психотропных веществ на территории производственных и иных объектов Истца. По каждому выявленному случаю, Ответчик обязан был уплачивать Ответчику штраф в размере до 70 000 рублей.

Согласно статье 11.7 Договора, Ответчик несет ответственность перед Истцом путем возмещения убытков за все нарушения, допущенные Ответчиком при выполнении работ на объекте, включая оплату штрафов, предъявляемых комитетом по охране окружающей среды или другими контролирующими и инспектирующими государственными органами.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) пояснил, что в процессе работы на Объекте, Истцом были получены претензии от ООО «РН-Пурнефтегаз» об уплате неустойки (№ 01-02-229 от 27.06.2008г., 01-02-426 от 02.10.2008г., 01-02-355 от 25.08.2008, 01-02-485 от 24.10.2008г., 01-02-76 от 04.02.2009г.) за нарушение дисциплины на территории поселка «Тарасовский» работниками Ответчика.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены претензии № 38/07-01п от 30.07.2008г., №16/09-01п от 11.09.2008г., №36/10-01п от 31.10.2008г., №10/12-01п от 05.12.2008г., №28/03-01п от 25.03.2009г. с приложенными к ним подтверждающими нарушение работниками Ответчика условий договора №20/163-11/И от 23.03.2007г., на что был получен ответ (исх. № 630 от 30.11.2009) о том, что указанные люди у Ответчика не работают, что не соответствует фактам, имеющимся в наличии у Истца: объяснительная записка, написанная Казаргуловым, с указанием места работы ООО «Пурнефтегазмонтаж»; списки, имеющиеся в деле (том 2, страницы 52, 66, 68, 78, 79, 88, 102, 104) из которых следует что Петрушенко, Зиннуров, Миннияров, Поспелов, Шульга, Прахов, Амиров являются сотрудниками Ответчика, что он сам же подтверждает, предъявляя списки своих сотрудников для компенсации затрат на питание.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика:

- 70 000 руб. - за провоз работником Поспеловым В.Е. на территорию Объекта алкоголя (претензия РН «Пурнефтегаз» № 01-02-229 от 27.06.08, претензия Истца № 38/07-01п от 30.07.2008, акты № 378 от 12.06.2008)

- 70 000 рублей - за хранение работником Казаргуловым И.К. алкоголя (претензия РН «Пурнефтегаз» № 01-02-426 от 02.10.2008, претензия Истца № 36/10-01п от 31.10.2008, акт № 531 от 17.09.2008, объяснение от 17.09.2008)

- 70 000 рублей - за нахождение работника Шульги Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения на объекте (претензия РН «Пурнефтегаз» № 01-02-485 от 24.10.2008, претензия Истца № 10/12-01п от 05.12.008, акт № 596/2 от 13.10.2008, акт № 596 от 13.10.2008, протокол № 30 медицинского освидетельствования от 13.10.2008)

- 150 000 рублей - за нахождение работников Прахова, Петрушенко и Амирова без средств - индивидуальной защиты (без защитных касок на голове) на территории Объекта (претензия РН «Пурнефтегаз» № 01-02-76 от 04.02.2009, претензия Истца № 28/03-01 п от 25.03.2009, претензия № 19/02-01 п от 24.02.2009, акты № 777, 777/2, № 778, 778/2, № 776 и 776/2 от 17.12.2008, письмо Ответчика № 347 от 26.06.2009 о возврате актов)

- 140 000 рублей - за хранение работниками Зиннуровым и Миннияровым алкоголя (претензия РН «Пурнефтегаз» № 01-02-172 от 11.03.2009, претензия Истца № 32/11 -01 от 17.11.2009, акт №162 от 03.03.2009, объяснительная записка, акт № 161 от 03.03.2009, объяснительная записка)

- 70 000 рублей - за нарушение техники безопасности работником Никулиным В.А. - нахождение под стрелой автокрана без защитной каски на территории Объекта (письмо РН «Пурнефтегаз» № 14-01/2601 от 27.04.2009, акт № 224 от 04.04.2009, объяснение от 04.04.2009).

Согласно ст. 11.7 Договора, Подрядчик несет ответственность путем возмещения убытков за все нарушения, допущенные Подрядчиком при выполнении работ на Объекте, включая оплату штрафов, предъявляемых комитетом по охране окружающей среды или другими контролирующими и инспектирующими государственными органами. В связи с чем, истец просит взыскать 50 000 рублей убытков - штрафа, выплаченного Истцом по предъявленной претензии со стороны Заказчика ООО «PH-Пурнефтегаз» за складирование работниками Ответчика производственных отходов на территории Объекта, что нарушило п.З ст. 11, ст.51 Федерального Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 10, ст. 11 Федерального Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Стандарта ОАО «НК «Роснефть» «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании» (утв. Приказом № 55 от 28.03.2006) (претензия РН «Пурнефтегаз» № 01-02-355 от 25.08.2008, претензия Истца №16/09-01п от 11.09.2008, акт от 21.08.2008г., претензия ООО «РН-Пурнефтегаз» №01-02-355 от 25.08.2008).

Часть неустоек были оплачены платежным поручением № 329 от 08.06.2009 года, из них претензии № 01-02-229, 01-02-355,01-02-426, 01-02-485, 01-02-76 за нарушением работниками Поспеловым В.Е. - 70 000 рублей, за нарушение охраны окружающей среды - 50 000, Казаргуловым И.К. - 70 000 рублей, Шульгой - 70 000 рублей, 150 000 - Праховым, Петрушенко и Амировым.

С учетом изложенных обстоятельств требование по встречному иску о взыскании 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей штрафных санкций и убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 748, 753, 762 ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 110, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В иске ООО «Пурнефтегазмонтаж» к ООО «Энергетические технологии» о взыскании 79.123.431 руб. отказать.

Встречный иск ООО «Энергетические технологии» к ООО «Пурнефтегазмонтаж» удовлетворить частично, взыскать с ООО «Пурнефтегазмонтаж» в пользу ООО «Энергетические технологии» 620.000 руб. убытков и штрафных санкций, расходы по уплате госпошлины в размере 251 руб. 70 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А. Н. Григорьев