Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 983 151, 11 руб., из которых 1 900 000 руб. задолженность, 83 151, 11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

с участием:

от истца (заявителя): ФИО1, ФИО2 дов. от 15.0.2012 г., дов. от 15.06.2012 г. б/н, ФИО3 – генеральный директор (приказ от 01.02.2008 г. )

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 24.09.2012 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ. 28.09.2012 г. судебное заседание продолжено.

Иск заявлен о взыскании 1 983 151, 11 руб., из которых 1 900 000 руб. задолженность, 83 151, 11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явился, что не препятствует проведению судебного заседания в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания представителя ответчика.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 года между ООО «КРОСС» и ООО «ДОВЕРИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО» был заключен Договор на консультационное и информационное обслуживание № 1к/11 от 28.12.2011г. Истец в рамках данного Договора осуществлял бухгалтерское сопровождение, а именно консультирование Ответчика по вопросам налогового, финансового и иного законодательства, консультации по обзору изменений в налоговом и бухгалтерском законодательстве. Истцом надлежащим образом были оказаны соответствующие услуги Ответчику в январе и феврале 2012 года, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ от 31.01.2012г. и от 29.02.2012г.

Истец, обращаясь в суд с настоящим заявлением, рассчитывает исковые требования как сумму следующих платежей:

Пунктом 3.5. Договора установлен гарантийный депозит в размере 420 000 руб. 00 коп., который в соответствии с п. 7.4. Договора подлежит удержанию Истцом, при нарушении Ответчиком условий договора: Ответчиком нарушены сроки оплаты работ, выполненных в срок и надлежащем объеме ООО «ДОВЕРИЕ и СОТРУДНИЧЕСТВО». Данный гарантийный депозит должен был быть оплачен до 15 числа первого месяца оказания услуг, то есть до 15 января 2012г. Ответчиком в срок до 15.01.2012г. денежные средства не были уплачены. Однако Ответчик только в феврале 2012 г. произвел несколько платежей в счет оплаты гарантийного депозита в общей сумме составляющих 160 000 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № 72 от 15.02.2012, Платежным поручением № 46 от 01.02.2012г., Платежным поручением № 60 от 06.02.2012г., Платежным поручением № 63 от 09.02.2012г. Также 23.04.2012г. денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. оплатило ООО «КомплиСТАР» за Ответчика, согласно Платежному поручению № 279 от 23.04.2012г.

Учитывая данные обстоятельства, Ответчик произвел частично оплату гарантийного депозита с нарушением сроков в размере 360 000 руб.00 коп., оставшаяся часть суммы долга по депозиту в размере 60 000 руб. 00 коп, на сегодняшний момент Ответчиком не оплачена.

Согласно п. 9.1. Договора в вопросах, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

На сумму 60 000 руб. истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 8 506 руб. 65 коп.

Пунктом 3.2. Договора установлен срок оплаты за первый месяц оказания услуг, а именно не позднее 30 числа текущего месяца в размере 420 000 руб. 00 коп. В подтверждение выполненных работ между Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ от 31.01.2012 года. Однако до 30.01.2012г. данная сумма не была оплачена. Лишь в феврале 2012 года Ответчиком было уплачено 260 000 руб., в соответствии с Платежным поручением № 47 от 14.02.2012г.

Таким образом, как указывает истец, с ответчика подлежит взысканию задолженность 160 000 руб., а также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в размере 7 444 руб. 45 коп.

Пунктом 3.1. Договора установлен ежемесячный срок дальнейший оплаты услуг Истца, который производится до 5 числа текущего месяца. 29.02.2012г. Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ, который подтверждает, что Истец выполнил свои обязательства в срок в полном объеме. Однако до 05.02.2012г. оплата работ и услуг Ответчиком не производилась. Таким образом, задолженность составляет 420 000 руб.

На указанную сумму истец также начисляет проценты на сумму этих средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

30.03.2012 года между ООО «ДОВЕРИЕ и СОТРУДНИЧЕСТВО» и ООО «КРОСС» было заключено Дополнительное Соглашение к Договору № 1 к/11 от 28.12.2011, в котором Стороны принимают решение расторгнуть Договор с 01.04.2012 года.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора при расторжении договора по инициативе любой из сторон ООО «КРОСС» выплачивает ООО «ДОВЕРИЕ и СОТРУДНИЧЕСТВО» компенсацию в размере трехкратной стоимости услуг за месяц в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения о расторжении Договора.

Истец указывает, что, поскольку оплата услуг за месяц составляет 420 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора), Ответчик обязан был выплатить Истцу 1 260 000 руб. 00 коп. (420 000 руб. 00 коп. х 3 = 1 260 000 руб. 00 коп ). Так как данная сумма не была оплачена Ответчиком, а сроки оплаты нарушены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начисляет проценты за просрочку оплаты 1 260 000 руб. 00 коп, в срок до 05 апреля 2012г. в размере 46 200 руб. 00 коп.

Таким образом, как указывает истец, ответчик обязан выплатить сумму основного долга в размере 1 900 000 руб. 00 коп. по Договору, а также общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянии на 18 сентября 2012 года в размере 83 151руб. 11 коп.

Удовлетворяя частично требования истца, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 3.1 Договора № 1к/11 от 28.12.2011 г. стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 420 000 рублей (четыреста двадцать тысяч рублей) в месяц, НДС не облагается. Оплата производится не позднее 5 числа текущего месяца. В случае необходимости выезда исполнителя по месту нахождения обособленных подразделений и филиалов Заказчика произведенные Исполнителем расходы оплачиваются по дополнительному счету. Оплата за первый месяц работы производится не позднее 30 числа текущего месяца. Сумма, подлежащая выплате, может пересматриваться в случае увеличения объема работ и оказания дополнительных услуг, которые определяются дополнительным соглашением сторон. Услуги считаются оплаченными после списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, что подтверждается выпиской из банка.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение выполненных работ между Сторонами были подписаны Акты сдачи-приемки работ от 29.02.2012 г. на сумму 420 00 руб. и от 31.01.2012 г. на сумму 420 000 руб., итого на общую сумму 840 000 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по указанным актам была погашена ответчиком частично в феврале 2012 года Ответчиком было уплачено 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 14.02.2012 г.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по оказанию услуг выполнены надлежащим образом. Ответчик, вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору № 1к/11 от 28.12.2011 г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем оставшаяся задолженность по договору да оказанные в феврале и январе 2012 г. в сумме 580 000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В указанной части требования истца обоснованы.

Из содержания договора следует, что Пунктом 3.5. Договора установлен гарантийный депозит в размере 420 000 руб. 00 коп., который в соответствии с п. 7.4. Договора подлежит удержанию Истцом, при нарушении Ответчиком условий договора: Ответчиком нарушены сроки оплаты работ, выполненных в срок и надлежащем объеме ООО «ДОВЕРИЕ и СОТРУДНИЧЕСТВО».

Данный гарантийный депозит должен был быть оплачен до 15 числа первого месяца оказания услуг, то есть до 15 января 2012г. Ответчиком в срок до 15.01.2012г. денежные средства не были уплачены.

Поскольку Ответчик только в феврале 2012 г. произвел несколько платежей в счет оплаты гарантийного депозита в общей сумме составляющих 160 000 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № 72 от 15.02.2012, Платежным поручением № 46 от 01.02.2012г., Платежным поручением № 60 от 06.02.2012г., Платежным поручением № 63 от 09.02.2012г. Также 23.04.2012г. денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. оплатило ООО «КомплиСТАР» за Ответчика, согласно Платежному поручению № 279 от 23.04.2012г. Учитывая данные обстоятельства, Ответчик произвел частично оплату гарантийного депозита с нарушением сроков в размере 360 000 руб.00 коп., однако оставшаяся часть суммы долга по депозиту в размере 60 000 руб. 00 коп, на сегодняшний момент Ответчиком не оплачена.

На указанную сумму истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проанализировав содержание договора, судом установлено, что установленный сторонами гарантийный депозит является способом обеспечения исполнения сторонами обязательств, то есть предусмотренным договором средством имущественного характера, стимулирующим должника к надлежащему исполнению обязательства путем установления дополнительных гарантий удовлетворения требований (интересов) кредитора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

В силу того, что депозит является мерой обеспечения исполнения обязательства и сумма депозита удерживается исполнителем в случае нарушения заказчиком своих обязательств, она не может быть взыскана в судебном порядке.

Поскольку гарантийный депозит удерживается в случае нарушения условий об оплате оказанных услуг, на сумму депозита не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 АПК РФ, поскольку указанное противоречит правовой природе ответственности за неисполнение обязательств, является санкцией за одно и то же правонарушение, противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Ввиду изложенного кредитор может взыскивать с должника на выбор неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, одновременное взыскание противоречит смыслу гражданского законодательства.

Проанализировав п. 3 искового заявления, из которого вытекает требование истца о взыскании 1 260 000 руб. по дополнительному соглашению к договору от 30.03.2012 г., а также 46 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит указанное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2012 года между ООО «ДОВЕРИЕ и СОТРУДНИЧЕСТВО» и ООО «КРОСС» было заключено Дополнительное Соглашение к Договору № 1 к/11 от 28.12.2011, в котором Стороны принимают решение расторгнуть Договор с 01.04.2012 года. В соответствии с пунктом 6.3. Договора при расторжении договора по инициативе любой из сторон ООО «КРОСС» выплачивает ООО «ДОВЕРИЕ и СОТРУДНИЧЕСТВО» компенсацию в размере трехкратной стоимости услуг за месяц в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения о расторжении Договора.

Таким образом, по условиям дополнительного соглашения ответчику надлежит выплатить истцу 1 260 000 руб. за расторжение договора.

В обоснование правомерности п.6.3. Договора истец указывает на его соответствие ст. 782 ГК РФ, так как граждане и юридические лица свободны в заключении договора, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Указанные доводы истца судом отклоняются, поскольку вышеуказанное соглашение судом расценено как притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку - по безвозмездной передаче денежных средств между юридическими лицами (дарение), указанная сделка является ничтожной на основании ст. 170 ГК РФ.

Согласно ст. 166 АПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа во взыскании трехкратного размера стоимости услуг, поскольку указанные условия прикрывает безвозмездную передачу денежных средств между юридическими лицами (дарение), а, следовательно, являются ничтожными.

Суд считает, что условия указанного соглашения направлены на неосновательное обогащение, поскольку дарение между юридическими лицами запрещено исходя из толкования положений ст. 576 ГК РФ.

Удовлетворяя требование истца о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из представленных в дело документов, размер и факт выплаты заявленной к возмещению суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением № 56 от 18.06.2012 г. на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде по договору на оказание юридических услуг № 121 от 15.06.2012 г.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и объема оказанных представителем услуг, сумма расходов на представителя в размере 30 000 руб. при заявленной цене иска является разумной, ввиду чего подлежит возмещению. Суд, оценив размер истребуемой заявителем суммы (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), установил, что данная сумма не превышает разумные пределы.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является обоснованным.

Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку, исходя из оценки критериев оценки сложности дела, судом установлено, что настоящее дело является несложным и непродолжительным, квалифицированный специалист не затратил бы на подготовку материалов по настоящему делу много времени. Сумма 30 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной и подтверждена документально в том числе, сложившимся уровнем цен в регионе.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражения не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 580 000 руб. задолженности по договору, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд руководствуясь ст.ст. 717, 782 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» (123308, <...>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО» (127006, <...>, ИНН <***>) 580 000 руб. (Пятьсот восемьдесят тысяч рублей) задолженность, 14600 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот рублей) расходов по госпошлине, а также 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова