Решение № А40-85562/14 от 02.12.2014 АС города Москвы

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«12» декабря 2014 года                                                                  Дело № А40-85562/14

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено «12» декабря 2014 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малюгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества «АРРИ Рентал Дойчланд ГмбХ» (ФРГ, 80799, г. Мюнхен, Тюркенштрассе, 89, 117198, г. Москва, Ленинский проспект, д. 113/1, офис Е-517)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хай Арт Медиа» (111673,

г. Москва, ул. Новокосинская, 10, 1, ОГРН 1087746626912, ИНН 7720618040)

о взыскании денежных средств, расторжении договора, обязании возвратить имущество,

при участии представителей:

от истца – Земцова А.В. по доверенности № б/н от 12.08.2014 г., паспорт,

Томас Олсон по доверенности № б/н от 27.11.2013 г., паспорт ФРГ С4W9YT35J,

от ответчика – не явка, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество «АРРИ Рентал Дойчланд ГмбХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хай Арт Медиа» о расторжении договора аренды № 50484269 от 07.04.2011г., взыскании задолженности в размере 199 500 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 980 Евро и обязании передать имущество (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на расторжение оспариваемого договора № 50484269 от 07.04.2011г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

В судебное заседание не явились полномочные представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания он извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела,07 апреля 2011 года между  Обществом «АРРИ Рентал Дойчланд ГмбХ» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хай Арт Медиа» (Ответчиком) заключен Договор аренды № 50484269, по условиям которого истец сдал Ответчику в аренду съемочное оборудование, а Ответчик обязался осуществлять арендную плату, в соответствии с договором.

            Согласно условиям договора Истцом Ответчику в аренду было сдано следующее съемочное оборудование: ЛДС Ультра Праймес Т1,9/16 мм 1 шт., ЛДС Ультра Праймес Т1,9/24 мм 1 шт., ЛДС Ультра Праймес Т 1,9/32 мм 1 шт., ЛДС Ультра Праймес Т1,9/40 мм 1 шт., ЛДС Ультра Праймес Т1,9/50 мм 1 шт., ЛДС Ультра Праймес Т1,9/65 мм 1 шт., ЛДС Ультра Праймес Т1,9/85 мм 1 шт., ЛДС Ультра Праймес Т1,9/100 мм 1 шт., ЛДС Ультра Праймес Т1,9/180 мм 1 шт., ЛДС Ультра Праймес Т1,9/135 мм 1 шт., Чехол для ЛДС-УП линзы 2 шт., что подтверждается товарной накладной № 50484269.

            Согласно п. 4.1 Договора, срок аренды начинается с даты поставки и заканчивается датой возврата оборудования на склад Истца. В любом случае, определенный договором срок аренды является минимальным сроком аренды. Арендная ставка должна быть рассчитана только как полная дневная ставка. Недельная арендная ставка обычно равна пяти дневным ставкам. По субботам, воскресеньям, в праздничные дни и на неполный день средства будут учитываться как за полную дневную ставку. Размер арендной ставки действителен и действует с момента заключения договора. Цены, указанные здесь, являются ценами нетто, плюс НДС (налог на добавленную стоимость), минимальная арендная ставка за один предмет (прибор) составляет 30.00 Евро. Если арендная ставка меньше чем 50.00 , она должна быть оплачена заранее при доставке или передаче.

            Арендная плата согласована сторонам в размере 1 500,00 Евро в неделю - 6 000 (шесть тысяч) Евро в месяц.

            Ответчиком были оплачены счета (арендная плата) за период с мая по август 2011 года включительно.

            Последующие выставленные счета за период аренды с сентября 2011 года по апрель 2012 -года включительно оплачены не были.

            Таким образом, Ответчик с сентября 2011 года по настоящее время не вносил арендные -платежи, а также до сих пор не вернул Истцу переданное ему имущество.

            Размер неуплаченных арендных платежей за период с 29 августа 2011 года по 30 мая 2014 года составил 199 500 евро, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и расчетами.

            Истец указал, что на момент рассмотрения спора спорное имущество находится во владении Ответчика, которому известно, что его владение незаконно (недобросовестный владелец).

            15 мая 2013 года Истец направил Ответчику претензию, которая Ответчиком оставлена без Ответа.

Принятие Ответчиком передаваемого имущества свидетельствует об акцепте им Общих условий аренды Общества «АРРИ Рентал Дойчланд ГмбХ» от 30.09.2007 года, расположенных на оборотной стороне товарной накладной.

В соответствии с п. 10 Общих условий аренды Общества «АРРИ Рентал Дойчланд ГмбХ» от 30.09.2007 применимым правом к отношениям сторон является исключительно немецкое право. Судом, которому подсудно рассмотрение претензий, является суд г. Мюнхена или суд по месту нахождения Клиента (Ответчика).

Основным источником права в сфере регулирования общих частноправовых отношений в Федеративной Республике Германии является Германское Гражданское Уложение от 18 августа 1896 года в редакции от 2 января 2002 г., с последними изменениями и дополнениями от 01 октября 2013 г. (ГГУ).

ГГУ содержит 5 книг, в том числе общую часть (книга 1), обязательственное право (книга 2) и вещное право (книга 3). Книга 1 ГГУ содержит положения, определяющие требования к форме сделок и порядок заключения договора, в частности раздел 2, (§§ 126-126Ь), раздел 3. Книга 2 ГГУ содержит положения, определяющие содержание обязательства, обязанность исполнения, прекращение обязательства, а также положения об отдельных видах обязательств и способы их защиты, в частности раздел 5 части 8 книги 2 ГГУ(§§ 535-548, §§ 581-584Ь, §§ 812-822). Книга 3 ГГУ содержит положения, определяющие содержание права владения и собственности и способы их защиты, а именно раздел 4 части 3 книги 3 ГГУ (§§ 985-991).

В соответствии с § 305 ГГУ «Общими условиями сделок являются все такие условия договора, заранее сформулированные в расчете на многократное применение в договорах, о которых одна из сторон договора заявила при заключении договора. Не имеет значения, составляют ли такие положения внешне обособленную часть договора или они включены в документ, содержащий текст договора, каков их объем, каким шрифтом они выполнены, в какой форме составлен договор.

Общие условия сделок становятся составной частью договора только тогда, когда при заключении договора использующая их сторона:

- укажет на них другой стороне прямо, и

- предоставит другой стороне возможность ознакомиться с их содержанием и когда другая сторона согласна с их применением.»

Ответчику было прямо указано на Общие условия аренды от 30.09.2007г. и была предоставлена возможность ознакомления с ними, свое согласие с ними ответчик выразил подписанием товарной накладной, на оборотной стороне которой содержатся указанные Общие условия аренды.

Согласно абз. 1 § 581 ГГУ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору на время аренды пользование арендованной вещью и потребление ее плодов. Арендатор обязан вносить арендодателю согласованную арендную плату. Как было указано выше, в период с сентября 2011 года по настоящее время Имущество находится в пользовании Ответчика, но арендные платежи не вносились.

Ответчик не отрицал существующей задолженности, что подтверждается в переписке с генеральным директором ООО «Хай Арт Медиа» Гаспаряном А.К.

В соответствии с § 543 ГГУ каждая из сторон договора может при наличии серьезного основания в любое время без соблюдения установленного порядка прекратить отношения найма.

Абз. 2 устанавливает, что «серьезное основание, в частности, имеется, если: 3) наниматель дважды подряд просрочит внесение наемной платы или ее значительной части к очередным срокам».

Наниматель обязан возвратить имущество по прекращении отношений аренды.

Истец надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о желании истца в одностороннем порядке прекратить действие Договора.

Кроме того, при рассмотрении спора судом было установлено, что Ответчиком принятое на себя обязательство по арендной плате исполнено ненадлежащим образом. Ответчик арендную плату перестал платить с сентября 2011г.

Истец представил расчет задолженности, в соответствии с которым указал, что у Ответчика образовалась задолженность в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года в размере 49 500 евро и с 01 мая 2012 года по 30 мая 2014 года в размере 150 000 евро.

В соответствии с § 812 ГГУ «Лицо, которое без законных оснований приобретет что-либо вследствие исполнения обязательства другим лицом или иным образом за его счет (неосновательное обогащение), обязано возвратить ему полученное. Эта обязанность существует и тогда, когда законное основание отпадает впоследствии либо результат, на который направлено исполнение по условиям сделки, не достигнут».

Согласно § 818 ГГУ «Обязанность по возврату полученного в таком случае распространяется на извлеченные выгоды и на все, что получатель приобретает на основании предоставленного права или в качестве возмещения за уничтожение, повреждение или изъятие полученного предмета».

Выгодами, полученными Ответчиком, в данном случае являются суммы ежемесячной арендной платы, которые он должен был оплачивать Истцу за пользование указанным имуществом.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчика условий договора Истцом Ответчику начислены проценты за просрочку внесения арендной платы в размере 12 980 Евро по §§ 247, 286, 288 ГГУ (установленная банковская ставка, увеличенная на 8 пунктов).

Согласно § 903 ГГУ «Собственник вещи может в той же мере, в какой ему не препятствует закон или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять любое воздействие со стороны других лиц».

В соответствии с § 985 ГГУ «Собственник может требовать от владельца передачи вещи».

Общество «АРРИ Рентал Дойчланд ГмбХ» является собственником указанного выше Имущества.

07 апреля 2011 года Истец передал данное имущество Ответчику по товарной накладной № 50484269. Но Ответчик с сентября 2011г. так и не вносил арендные платежи и не вернул Истцу имущество.

Истец указал, что спорное имущество находится во владении Ответчика, которому известно, что его владение незаконно (недобросовестный владелец).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил, исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании Германского Гражданского уложения и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Расторгнуть договор аренды № 50484269 от 07.04.2011г. между Обществом «АРРИ Рентал Дойчланд ГмбХ» и         Обществом с ограниченной ответственностью «Хай Арт Медиа».

            Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хай Арт Медиа» передать Обществу «АРРИ Рентал Дойчланд ГмбХ» следующее имущество:          

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хай Арт Медиа» в пользу Общества «АРРИ Рентал Дойчланд ГмбХ» 199 500 Евро задолженности по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 12 980 Евро процентов за просрочку внесения арендной платы по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 71 690 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

            Возвратить Обществу «АРРИ Рентал Дойчланд ГмбХ» из Федерального бюджета Российской Федерации 5 542 руб. 21 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

            Судья:                                                                       Д.И. Дзюба

    (шифр 28-715)