Гражданский кодекс часть 1

ООО «МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ФИО1 по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012г. по делу № А40-132391/11-155-1161.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы на основании решения от 15.03.2012 по делу № А40-132391/11-155-1161 был выдан исполнительный лист серии АС № 004807492, предметом которого является взыскание с ООО «Грес» в пользу ООО «МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» суммы основного долга в размере 2 200 руб. 00 коп. и расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

Сопроводительным письмом от 04.05.2012 указанный исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в адрес УФССП России по г.Москве.

25.07.2012 в УФССП России по г.Москве заявитель направил жалобу исх. № 06-02/54 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На указанную жалобу УФССП России по г.Москве пояснило, что начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ФИО1 рассмотрит и примет меры по исполнительному производству.

17.01.2013 ООО «МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» направлен запрос о движении дела непосредственно начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ФИО1, однако ответа не последовало.

Поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа не было возбуждено, никаких действий по исполнению судебного акта арбитражного суда ответчиком предпринято не было, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, судом принято решение на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения приставом-исполнителем своих процессуальных обязанностей, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный двухмесячный срок. Необоснованное бездействие начальника отдела и затягивание исполнительных действий не основано на нормах закона и нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик, истребованные судом в соответствии с определениями отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ООО «МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ».

На основании изложенного, ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ФИО1 по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012г. по делу № А40-132391/11-155-1161.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе