Гражданский кодекс часть 1

ООО "АРЕНДА+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ИП ФИО1 о взыскании 206 433 руб.- задолженности по платежам за теплоснабжение за период с 13.10.2015 г. по 01.05.2016 г., 12 274 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. ООО «Аренда+» владеет помещениями общей площадью 613,2 кВ. метров (св-во на собственность № 77-АП 099400; № 77-АП 099399) в административном здании по адресу: <...>, и находящимся в них оборудованием теплового ввода, подводящих и внутридомовых сетей и индивидуального теплового пункта, ввода электроснабжения и подводящих и внутридомовых электросетей, системой подачи воды, водоотведения и канализации на основании договоров теплоснабжения (договор теплоснабжения № 06.578028-ТЭ от 01.12.2013г.) с ПАО «МОЭК», энергоснабжения (№ 99896367 от 28.11.2013г.) с ПАО «МОЭСК», водоснабжения, водоотведения и канализации (№ 2003020 от 06.12.2013г.) с АО «Мосводоканал».

Как следует из искового заявления, в соответствии со ст.ст.606 и 610 ГК РФ на основании договора аренды № 6 от 20.10.2015г. и в порядке, определяемом ст. 539, 540, 545, 546 ГК РФ, федеральным законом 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.17 ПП РФ 83 от 13.02.2006г., п.44 ПП РФ 808 от 08.08.2012г. указанные помещения и оборудование сданы в аренду ООО «Комфорт», которое, в свою очередь в качестве управляющей компании заключило индивидуальные договоры предоставления услуг собственникам помещений в обеспечении их энерго- и ресурсоснабжением, административным и хозяйственным обслуживанием, включая охрану, вывоз мусора, уборку подъездов, территории и т.п.

В сентябре 2015 года ИП ФИО1 владелец помещения III подвала административного здания по адресу: <...>, площадью 244,7кв. метров выразил желание в соответствии с п.1ст.15. федерального закона 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п.44 ПП РФ 808 от 08.08.2012г. подключиться к системам теплоснабжения, принадлежащим ООО «Аренда+» и арендуемых ООО «Комфорт», и заключить договор теплоснабжения. В связи с наступлением отопительного сезона и с учётом того, что разработка договора и подготовка и согласование необходимых документов требуют времени, по просьбе заявителя в порядке исключения ООО «Комфорт» согласилось поставлять тепло ответчику по временной схеме под гарантии оплаты поставки в полном объёме со стороны ООО «Аренда+».

В свою очередь ответчик обещал оплатить поставку до и независимо от заключения договора теплоснабжения. Поставка тепла осуществляется с 13.10.2015г. по настоящее время, что засвидетельствовано соответствующими актами от 14.10.2015г., 01.03.2016г., 25.03.2016г. с участием представителей заинтересованных сторон, участкового уполномоченного ОМВД по Нагорному р-ну г.Москвы и понятых, данными приборов учёта поставок тепла, установленных в помещении теплового пункта ООО «Аренда+».

По состоянию на апрель месяц 2016 года поставки тепла не оплачены, договор теплоснабжения не заключен. Задолженность по платежам (с учётом расчетов по площади отапливаемого помещения в связи с отсутствием у потребителя приборов коммерческого учёта тепла по цене 130 руб./кВ.метр ежемесячно) за 6,5 месяцев отопительного сезона с момента включения 13.10.2015г. составила 206 433 руб., которая была погашена истцом ООО «Комфорт» в досудебном порядке и подлежит взысканию с потребителя услуги теплоснабжения ИП ФИО1 по причине фактического оказания услуги и наличия договора в устной форме, что допускается нормами гражданского законодательства РФ. Проценты за пользование чужими средствами составили при средней ставке коммерческого кредита (ЦБ РФ) не менее 11 % годовых за 6,5 месяцев 12 274 руб. 17 коп.

Факт оказания услуги и наличие устной сделки, а также соблюдения истцом досудебного порядка взыскания задолженности и попытки разрешения спора подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению перепиской между истцом и ответчиком по вопросу подключения и соответствующей документацией.

Формирование задолженности определяется ценой услуги, предоставляемой всем потребителям тепла в административном здании по адресу: <...>, с учётом действующих тарифов теплоснабжения и затрат на теплопотери, обслуживание и содержание сетей и помещений теплового узла и оборудования ИТП, принадлежащих ООО «Аренда+», из расчёта на 1 кВ.метр отапливаемой площади и срока поставки тепла (13.10.2015г. - 01.05.2016г.)

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, возражал против позиции ответчика по доводам письменных пояснений, представленных в дополнение к исковому заявлению, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, дал устные пояснения по существу предъявленных исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (п.1)

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (п.2)

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 153, 169 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ именно собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Аренда+» владеет помещениями общей площадью 613,2 кВ. метров (св-во на собственность № 77-АП 099400; № 77-АП 099399) в административном здании по адресу: <...>, и находящимся в них оборудованием теплового ввода, подводящих и внутридомовых сетей и индивидуального теплового пункта, ввода электроснабжения и подводящих и внутридомовых электросетей, системой подачи воды, водоотведения и канализации на основании договоров теплоснабжения (договор теплоснабжения № 06.578028-ТЭ от 01.12.2013г.) с ПАО «МОЭК», энергоснабжения (№ 99896367 от 28.11.2013г.) с ПАО «МОЭСК», водоснабжения, водоотведения и канализации (№ 2003020 от 06.12.2013г.) с АО «Мосводоканал».

ИП ФИО1 является собственником помещения III подвала административного здания по адресу: <...>, площадью 244,7кв., что по существу при рассмотрении спора не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-162985/14-1-551 суд обязал ООО «Аренда+» в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить систему подачи тепловой энергии в помещение III подвала в здании по адресу: <...>, а так же не препятствовать любыми методами в передаче тепловой энергии в помещение III подвала (комнаты с 1 по 6, 6а, 66, 6в, 6г, 7, 7а, 8, 9, 9а, 96, с 10 по 14), занимаемое ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу №А40-244436/15 по иску ООО «Аренда +» к СПИ Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО4 о признании незаконным постановления от 16.10.2015г. № 176408/15/77024-ИП о взыскании исполнительского сбора (третье лицо: ФИО1 и УФССП России по г.Москве) было установлено, что 15.07.2015г. судебным приставом- исполнителем Чертановского РОСП УФССП России по Москве, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист ФС№004372574 от 26.06.2015, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-162985/14-1-551, вступивший в законную силу 10.06.2015г. предмет исполнения: Обязать ООО «Аренда +» в течении 5-ти дней восстановить систему подачи тепловой энергии в помещение 3 подвала в здании по адресу: <...>, в отношении должника: ООО «Аренда +» в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство 176408/15/77024-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 176408/15/77024-ИП был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены ООО «Аренда +» в полном объеме.

Как следует из представленных истцом доказательств, поставка тепла осуществляется с 13.10.2015г. по настоящее время, что подтверждается актами от 14.10.2015г., 01.03.2016г., 25.03.2016г. с участием представителей заинтересованных сторон, участкового уполномоченного ОМВД по Нагорному р-ну г.Москвы и понятых, данными приборов учёта поставок тепла, установленных в помещении теплового пункта ООО «Аренда+». По состоянию на апрель месяц 2016 года поставки тепла не оплачены, договор теплоснабжения не заключен. В связи с чем истцом, с учётом площади отапливаемого помещения, отсутствием у потребителя приборов коммерческого учёта тепла, по цене 130 руб./кВ.метр ежемесячно, за 6,5 месяцев отопительного сезона с момента включения 13.10.2015г. произведен расчет суммы задолженности, который составил 206 433 руб.

В адрес ответчика был выставлен счет, который на дату рассмотрения спора по существу, последним не оплачен.

В связи с тем, что ответчик сумму долга не оплатил, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими средствами за 6,5 месяцев в сумме 12 274 руб. 17 коп.

Расчет денежных сумм, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика, возражающего против, и представленные им в связи с этим доказательства, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут вывод суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНДА+» 206 433 (двести шесть тысяч четыреста тридцать три) руб. – сумму основного долга, 12 274 (двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 17 коп. – процентов за пользование денежными средствами, 7 374 (семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова