Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – ООО «Айсберг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.03.2013, 111024, Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, корп. 40), ФГУП ЦНИИмаш (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2002, 141074, МО <...>)

о признании недействительным решения и предписания от 22.12.2015 № К-1387/15

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 17.02.2016г. № 20/16, паспорт), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 30.03.2015г. № ИА/15099/15, паспорт), от третьих лиц: от ФГУП ЦНИИмаш – ФИО3 (по дов. от 13.01.2016 № 9170-47, паспорт), от ООО «Айсберг Групп» – неявка (изв).

установил:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Заявитель, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания ФАС России (далее – ответчик, Антимонопольный орган) от 22.12.2015 № К-1387/15.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУП ЦНИИмаш представил отзыв, поддержал позицию Корпорации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Айсберг Групп», при наличии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден заявителем.

Оценка доказательств показала следующее.

15.09.2015 заказчиком (Заявителем) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на информационно-аналитическое обеспечение реализации федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы", шифр "ИнфоПро" (Номер закупки 0173100007015000100) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта - 300 757 000 рублей.

Срок окончания подачи заявок в Конкурсе - 06.10.2015 в 10:00.

На участие в Конкурсе было подано две заявки: ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» и ООО «Айсберг Групп».

Согласно Протоколу № 0173100007015000100-П2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Протокол рассмотрения заявок) заявке на участие в Конкурсе ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» присвоен первый номер, а также указанный участник признан победителем Конкурса, заявке на участие в Конкурсе ООО «Айсберг Групп» присвоен второй номер.

Не согласившись с принятым комиссией по осуществлению закупок заказчика решением, ООО «Айсберг Групп» подана жалоба в ФАС России, которая 22.10.2015 была рассмотрена Комиссией ФАС России.

Решением ФАС России от 22.10.2015 № К-1387/15 в действиях Заказчика было установлено нарушение п.9 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.13г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выдано предписание, в соответствии с которым на Заказчика, Конкурсную комиссию возложена обязанность по отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 08.10.2015 № ПР01, протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 06.10.2015 № ПВК1, размещению на официальном сайте информации об отмене указанных протоколов, а также вернуть участникам закупки ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе; Заказчику надлежит не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе; привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22.10.2015 по делу № К-1387/15, а также разместить соответствующую документацию на Официальном сайте; назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить на Официальном сайте информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на Официальном сайте соответствующей Конкурсной документации до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что, изучив порядок оценки по Показателю № 2, ФАС России пришел к выводу о том, что в установленном Заказчиком порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю № 2 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями, представленными к оценке участниками закупки, кроме того, антимонопольный орган установил, что Конкурсная документация по Показателю №2 не содержит определения аналогичности работ, подлежащих оценке в заявках участников Конкурса, на основании чего пришел к выводу, что Заказчиком надлежащим образом не установлен порядок оценки заявки на участие в Конкурсе, что нарушает требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Суд полагает необоснованными данные выводы антимонопольного органа, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В п. 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085) предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок «оценка» - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Из материалов дела следует, что в Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: «Цена контракта» (Значимость критерия: 60%), «Квалификация участника закупки» (Значимость критерия: 35%).

В Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок по показателю «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за период с 2010 года до даты окончания приема заявок» (далее - Показатель № 2) по критерию «Квалификация участника закупки»:«Участник конкурса указывает сведения об успешном опыте аналогичных предмету конкурса работ. Подтверждением опыта участника конкурса по успешному выполнению работ служит предложение из пояснительной записки (форма 5).

Участник конкурса в подтверждение данных, представленных в форме 5, прикладывает копии выполненных контрактов, копии актов сдачи-приемки выполненных работ.

Коэффициент значимости показателя - 0,6. Расчет баллов производится по шкале:0 баллов - данные работы не выполнялись или информация не представлена; 10 баллов - выполнено 1-3 государственных контракта; 30 баллов - выполнено 4-5 государственных контрактов; 60 баллов – выполнено 6-7 государственных контрактов; 80 баллов – выполнено 8-9 государственных контрактов; 100 баллов – выполнено 10 и более государственных контрактов;

Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 08.10.2015 № 0173100007015000100-П2 (приложение № 3), следует, что заявки обоих участников оценивались Заказчиком как по показателю: «Цена контракта», так и по показателю: «Квалификация участника закупки», победителем конкурса признано ФГП ЦНИИмаш, получившее 45% по 1-му критерию и 40% по 2-му, второй номер присвоен заявке ООО «Айсберг Групп», получившее 65% по 1-му и, 18,4% по 2-му критерию.

Следовательно, вывод ФАС России о том, что в установленном Заказчиком порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю № 2 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями, представленными к оценке участниками закупки, противоречит материалам дела.

Относительно отсутствия в конкурсной документации понятия «аналогичность работ», суд полагает, что предмет контракта: «информационно-аналитическое обеспечение реализации федеральной целевой программы "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы", шифр "ИнфоПро", изложен Заказчиком более чем понятно и, не может вызывать каких-либо затруднений у профессиональных участников в области закупок при определении работ, аналогичных предмету контракта.

В случае, если понятие "аналогичные работы» вызывало сложности у ООО «Айсберг», то ничто не мешало последнему воспользоваться правом, предоставленным ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе о разъяснении конкурсной документации, в том числе по критериям оценки и порядку их оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсная документация Заявителя полностью соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными обжалуемых Заявителем решения и предписания антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав Заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что решение и предписание ФАС России от 22.10.2015 № К-1387/15 не соответствуют нормам Федерального закона № 44-ФЗ, и нарушает права и законные интересы Заявителя как участника размещения государственного заказа, ставя под сомнение его компетентность и деловую репутацию.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64, 65, 71, 75, 81, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 22.10.2015 № К-1387/15.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.13г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова