Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 11 578 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 348 руб. 28 коп., судебных расходов в размере 46,50 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 генеральный директор (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканых материалов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтатусЭлит» о взыскании задолженности в размере 11 578 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 348 руб. 28 коп., судебных расходов в размере 46,50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, в том числе оригиналы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Истец в обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части поставки товара надлежащего качества. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 307-310, 314. 395, 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, согласно отзывам от 01.10.2012 г. и от 30.10.2012 г., при этом указал, что предпринимал попытки мирно урегулировать спор и в процессе рассмотрения дела, однако получил отказ от истца, в доказательство чего представил переписку.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, выслушав представителя ответчика, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2010г. между ООО «Фабрика нетканых материалов» и ООО «СтатусЭлит» был заключен договор поставки №01/11-288/26009, в соответствии с которым ответчик обязался поставить сырье, изделия и материалы, а ООО «ФНМ» принять его и оплатить.

В связи с этим ответчик, в период с 17 ноября 2010 года по 30 декабря 2010 года, поставил ООО «ФНМ» продукции на сумму 1 487 659 руб. 40 коп.,что подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами и товарными накладными. (л.д. 14-21).

При этом истцом обязательства по оплате поставленной продукцию на сумму 1 473 000 руб. исполнены надлежащим образом, путем заключения договоров цессии, согласно которым истец передал ООО «СтатусЭлит» требования к организациям - ООО «Внешторгснаб» и ОАО «Искож».

В соответствии с договором цессии от 08 ноября 210 года № 285/26009 истец передает, а ответчик обязуется принять требование , основанное на обязательстве должника – ООО «Внешторгснаб», согласно договора № 516/09 от 24 апреля 2006 г. в сумме 200 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела (л.д. 23) платежному поручению от 08.11.2010 г. № 544 ООО «Внешторгснаб» перечислены денежные средства в адрес ООО «СтатусЭлит» в размере 200 000 руб.

В соответствии с договором цессии от 09 ноября 210 года № 286/26009 истец передает, а ответчик обязуется принять требование , основанное на обязательстве должника – ОАО «Искож», согласно договора № 189/26009 от 16 мая 2008 г. в сумме 423 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела (л.д. 25) платежному поручению от 09.11.2010 г. № 1656 ОАО «Искож» перечислены денежные средства в адрес ООО «СтатусЭлит» в размере 423 000 руб.

В соответствии с договором цессии от 16 декабря 210 года № 305/26009 истец передает, а ответчик обязуется принять требование , основанное на обязательстве должника – ООО «Внешторгснаб», согласно договора № 516/09 от 24 апреля 2006 г. в сумме 660 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела (л.д. 27) платежному поручению от 16.12.2010 г. № 667 ООО «Внешторгснаб» перечислены денежные средства в адрес ООО «СтатусЭлит» в размере 660 000 руб.

В соответствии с договором цессии от 28 декабря 210 года № 311/26009 истец передает, а ответчик обязуется принять требование , основанное на обязательстве должника – ООО «Внешторгснаб», согласно договора № 516/09 от 24 апреля 2006 г. в сумме 190 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела (л.д. 29) платежному поручению от 28.12.2010 г. № 691 ООО «Внешторгснаб» перечислены денежные средства в адрес ООО «СтатусЭлит» в размере 190 000 руб.

В соответствии с п.4.3.договора приемка товара по количеству и качеству производится на складе Покупателя в соответствии с требованиями инструкций П-6 и П-7.

Пункт 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7) гласит, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Как усматривается из материалов дела при приемке товара 06 декабря 2010 года по счет-фактуре №8 от 03.12.2011г. и товарной накладной №8 от 03.12.2010г. было выявлено несоответствие волокна ПЭ ЗДх64 черного в количестве 2066 кг физико-механическим показателям, о чем было сообщено в письме №612/26021 от 08.12.2010г.

При этом 08 декабря 2010 года в соответствии с требованиями п. 16 Инструкции П-7 был составлен акт №26-А/26021 о выявленных недостатках.

В письме №612/26021 от 08.12.2010г. было предложено отправить представителя ООО «СтатусЭлит» для совместной приемки 13 декабря 2010г. поступившего товара.

14 декабря 2010 года в соответствии с п.29 Инструкции П-6 был составлен акт №27-А/26021 о фактическом качестве и комплектности полученного товара при участии общественного представителя профкома ООО «ФНМ».

Из указанного акта №27-А/26021 от 14.12.2010г. следует, что поступивший товар - волокно ПЭ ЗДх64 черное не соответствует физико-механическим показателям. Произведено удвоенное количество отбора проб, что подтвердило несоответствие. Выявлено несоответствие по показателю удельная разрывная нагрузка. При испытании элементарные волокна крошатся.

В п.36 акта №27-А/26021 от 14.12.2010г. был сделан вывод об уценке поступившего волокна на 20% от суммы товара, что составило 26 238 руб. 20 коп.

По данному факту была составлена претензия №668/26009 от 22.12.2010г., которая была отправлена в адрес ответчика.

Ответчик в письме №177 от 25.08.2011г. согласился с требованиями, изложенными в претензии №668/26009 от 22.12.2010г. относительно ненадлежащего качества поступившего товара и подтвердил возможность уценки стоимости поступившего волокна (л.д. 37).

Таким образом задолженность ООО «СтатусЭлит» перед ООО «ФНМ» по договору составляет 11 578 руб. 80 коп. /1 473 000 – 26 238,20-1 487 659,40/.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно п.4.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать высшему или первому сорту, удостоверяемым сертификатом качества, выданным производителем и прилагаемым к каждой партии товара.

В силу положений п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены. безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, доводы истца в части скидки не опроверг документально, поэтому требование истца о взыскании 11 578 руб. 80 коп., правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 348 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений и содержания условий договора.

Расчет суммы и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом условий договора, судом проверен и признан правильным и обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащих взысканию процентов судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 348 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления в размере 46 руб. 50 коп. и судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение почтовых расходов в заявленном размере (46 руб. 50 коп.) истец предоставил квитанции (л.д. 2-4), согласно которым истец направлял в адрес ответчика и 3-их лиц исковое заявление по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 46 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению как документально подтвержденное.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме10 000 руб. истец предоставил копию договора возмездного оказания услуг от 01.02.2012 г., заключенного между ИП ФИО2 и истцом, копию расходного кассового ордера от 03.02.2012 г. № 381 на сумму 10 000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб. При этом суд исходил из того, что исковые требования , основанные на ст.ст. 309, 310 ГК РФ не относится к делам особой сложности в силу наличия сложившейся единообразной судебной практики по данному вопросу. Поэтому стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Явку представителя истец не обеспечивал.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтатусЭлит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканых материалов» задолженность в размере 11 578 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 348 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 46,50 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтатусЭлит» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Лакоба

8(495)600-97-15