Гражданский кодекс часть 1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (адрес: 105066, <...> (ЭТАЖ 5), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2014)

о взыскании 86 020 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 86 020 руб. 18 коп. по договору № ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015г., из них 71 931 руб. 01 коп. долг, 14 089 руб. 17 коп. пени.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 28.05.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 24.06.2020г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТОР-ЦЦИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015г., в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, ЗАО «Русагротранс», ООО «ТрансЛес», ООО «Грузовая компания», ООО «Рустранском» на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных выгонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД», а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке, в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В силу п. 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 и выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляются уведомлениями по форме ВУ-23М и ВУ-36М.

В период с января по июль 2019 г. в Эксплуатационное вагонное депо Пермь-Сортировочная были направлены в ремонт по неисправностям «неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали» (код 410), «обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (код 441), вагоны №№95184685, 58545195.

Отцепка грузовых вагонов в текущий ремонт производилась во исполнение требований ч.1 ст.6, ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктов 2 и 14 Приложения 5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ) в целях обеспечения безопасности перевозок грузов, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, так как указанные вагоны не соответствовали установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества протокол 16-17 октября 2012 г. №57 неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствии с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов и контролю технического состояния вагонов. Пунктом 11 ПТЭ указанная обязанность возложена на перевозчика. Решение об отцепке принято уполномоченными на то лицами.

Поскольку вышеуказанные вагоны не соответствовали названным требованиям, они были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, отремонтированы в соответствии с обязательствами, принятыми Подрядчиком на себя по договору и, согласно уведомлениям ВУ-36М, выпущены из ремонта.

Произведенный Эксплуатационным вагонным депо Пермь-Сортировочная ремонт подтверждается расчетно-дефектными ведомостями на текущий ремонт вагона, включающими в себя подробный перечень работ, уведомлениями о выпуске вагона после ремонта.

Направленные в адрес контрагента акты о выполненных работах (оказанных услугах) на общую сумму 78416,00 руб. отклонены от оплаты.

Основания, по которым были отклонены от подписания акты ничем не доказаны и не обоснованы, не опровергают факт выполнения указанных в дефектной и расчетно-дефектной ведомостях работ, выполненных в интересах ответчика в соответствии с указанным выше договором.

Документы по вагонам №№ 95184685, 58545195 отклонены от оплаты по причине «гарантийный ремонт вагона».

ОАО «РЖД» с позицией ответчика не согласно, считает, что текущий отцепочный ремонт, произведены в отношении указанных вагонов, не является гарантийным и подлежит оплате в соответствии с договором от 01 июля 2015 г. № ТОР-ЦДИЦВ/57 по следующим основаниям.

19.01.2019 был забракован по неисправности «обрыв/излом подводящей трубы тормозной магистрали» (код 441) вагон №95184685, ремонт которого был произведен 22.01.2019. Ранее указанный вагон был отцеплен по неисправности «неисправность погрузочных механизмов» (код 549). Так, 14.01.2019 на станции Березники вагону был произведен ремонт в объеме ТР-1, после чего он был признан годным под погрузку. 15.01.2019 вагон был подан на подъездные пути ООО «Еврохим» для погрузки груза. После прибытия на станцию Пермь-Сортировочная у груженного вагона №95184685 была выявлена неисправность по коду 441.

Вагон № 58545195 16.07.2019 был забракован по неисправности «неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали» (код 440,912), вагон был отремонтирован и выпущен из ремонта 28.07.2019. Ранее вагон был отцеплен по неисправности «неисправность балки авторежима» (код 411), «выщербина обода колеса» (код 107), был произведен ремонт в объеме ТР-2 06.07.2019 по станции Новгород (ВЧД-6 Санкт-Петербург).

Согласно разделу 15 РД 32 ЦВ 056-97 (в редакции Извещения 32 ЦВ 45-2018 «Об изменении в РД 32 ЦВ-056-97») ремонт указанных вагонов гарантийным не является. Следовательно, отклонение от оплаты за проведенный ремонт со стороны контрагента необоснован.

Документы по вагону № 57538613 контрагентом отклонены от оплаты по причине «гарантийный ремонта вагона, так как забракованная колесная пара устанавливалась 17.10.2016 в ВЧДЭ-12 Входная, как деталь подрядчика». Однако 22.06.2019 грузовой вагон был забракован по неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы более нормы по внешним признакам» (код 150), при ремонте была отремонтирована колесная пара № 1164-7739-10, выпуск вагона из ремонта был произведен 08.07.2019. Ранее (28.06.2017) колесная пара №1164-7739-10 собственности ОАО «РЖД», отремонтированная после среднего ремонта, была установлена под вагон № 57538613 в ВЧДЭ-12 Входная, однако оплата за подкаченную колесную пару на счет ОАО «РЖД» не поступала.

Согласно п. 4.3.1 договора от 01.07.2015 №ТОР-ЦЦИЦВ/57 ООО «РегионТрансСервис» обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Таким образом, действия по отцепке грузовых вагонов являлись не только обоснованными, но и необходимыми, работы выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями.

ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства надлежащим образом, произвело текущий ремонт вагонов, ООО «РегионТрансСервис» оплату текущего ремонта вагонов не произвело.

Следовательно, за ответчиком сформировалась задолженность по оплате выполненных истцом работ по текущему отцепочному ремонту в объеме ТР-2, в сумме 71931,01 руб.

Во исполнение п. 7.2 договора, ответчику была направлена претензия от 20.12.2019 №19/88 РНЮ-1, возражения относительно заявленных требований в адрес истца не поступали.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, являются необоснованными в силу следующего.

Ответчик указывает, что истцом нарушены требования закона и условия договора по урегулированию спора в досудебном порядке в связи с тем, что повторно не были размещены комплекта документов по вагону №58545195 за текущий ремонт на портале электронного документооборота после получения претензии ОАО «РЖД» об оплате задолженности по ремонту указанного вагона. Однако доказательств направления в адрес истца указанного предложения не представлено, как не представлено доказательств направления в адрес Пермского отдела юридической службы Свердловской железной дороги отзыва на претензию от 20.12.2019 №19/88. Следовательно, истец не мог знать о том, что ответчик готов повторно рассмотреть комплект документов по вагону №58545195.

Неразмещение повторно комплекта документов за текущий ремонт на портале электронного документооборота не противоречит условиям договора и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, предусмотренного п. 7.2 договора от 01.07.2015 №ТОР-ЦДИЦВ/57, поскольку ответчику было предложено погасить задолженность по ремонту вагона, в случае согласия с предъявленными требованиями, как путем согласования документов, так и путем прямой оплаты указанной задолженности.

Согласно п.2.3.1 договора, расчетная стоимость работ (авансовый платеж) определяется исходя из количества отремонтированных грузовых вагонов по базе ГВЦ и средней фактической стоимости ТР-2 грузовых вагонов в согласованных актах выполненных работ (оказанных услуг) в месяц, предшествующий месяцу выставления счета.

Поскольку проведенный отцепочный ремонт указанного грузового вагона не был согласован ответчиком, акт выполненных работ (оказанных услуг) не подписан с его стороны, то и списание за ТР-2 вагона не было произведено.

Внесение авансового платежа не гарантирует полное погашение задолженности заказчика перед подрядчиком по погашению стоимости выполненных работ, поскольку количество отремонтированных вагонов может превысить сумму внесенного платежа.

Таким образом, истцом, путем направления в адрес ответчика претензии от 20.12.2019 №19/88 РНЮ-1, соблюден досудебный претензионный порядок, предусмотренный условиями договора. Нарушений со стороны истца не имеется.

Согласно разделу 15 РД 32 ЦВ 056-97 (в редакции Извещения 32 ЦВ 45-2018 «Об изменении в РД 32 ЦВ-056-97») предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05.

Ответственность не распространяется:

в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" КЖА 2005 05;

на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям;

на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

За состояние колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Таким образом, ремонт указанного вагона гарантийным не является. Следовательно, отклонение от оплаты за проведенный ремонт со стороны контрагента необоснован.

Документы по вагону № 57538613 ООО «РегионТрансСервис» были отклонены от оплаты по причине «гарантийный ремонта вагона, так как забракованная колесная пара устанавливалась 17.10.2016 в ВЧДЭ-12 Входная, как деталь подрядчика».

28.06.2017 колесная пара №1164-7739-10 собственности ОАО «РЖД», отремонтированная после среднего ремонта, была установлена под вагон № 57538613 в ВЧДЭ-12 Входная.

Согласно п.4.1.2 договора, подрядчик предоставляет гарантию на колесные пары собственности ОАО «РЖД», установленные при ТР-2 подрядчиком.

В связи с положениями указанного пункта при отцепке вагона 08.07.2019, забракованного по неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы более нормы по

внешним признакам» (код 150), при ремонте была отремонтирована колесная пара № 1164-7739-10, при этом ремонт был произведен с нулевой стоимостью, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 08.07.2019, размещенной в системе электронного документооборота (имеется в материалах дел). То есть, истцом не оспаривается тот факт, что на ремонт вагона № 57538613, произведенного ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная, распространяется гарантийное обязательство.

Однако оплата за подкаченную колесную пару за ремонт от 22.06.2019, произведенный ВЧДЭ-12 Входная на счет ОАО «РЖД» не поступала.

Таким образом, контрагент необоснованно уклоняется от уплаты выполненного ОАО «РЖД» ремонта грузового вагона № 57538613.

2.3. 19.01.2019 по неисправности «обрыв/излом подводящей трубы тормозной магистрали» (код 441) был забракован вагон №95184685, ремонт которого произведен 22.01.2019 ВЧДЭ-17 Пермь-Сортировочная.

Ранее указанный вагон был отцеплен по неисправности «неисправность погрузочных механизмов» (код 549). 14.01.2019 на станции Березники вагону был произведен ремонт в объеме ТР-1, после чего он был признан годным под погрузку.

В ходе проведения ремонта вагона в объеме ТР-1 были проведены работы по выявлению и устранению имеющихся неисправностей тормозного оборудования в рамках положений, предусмотренных Руководством по текущему отцепочному ремонту (ТР-1) РД 32 ЦВ 094-2018.

15.01.2019 вагон был подан на подъездные пути ООО «Еврохим» для погрузки груза. После прибытия на станцию Пермь-Сортировочная у груженого вагона №95184685 была выявлена неисправность по коду 441.

Согласно акту-рекламации от 22.01.2019 №109 выявленная неисправность «обрыв/излом подводящей трубы тормозной магистрали» (код 441) отнесена по ответственности за ВЧДР ФИО1 «ВРК-1», проводившему деповской ремонт 14.10.2018.

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по технологическим причинам, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Таким образом, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании стоимости ремонта грузовых вагонов №№58545195, 95184685, 57538613, предъявленные к ООО «РегионТрансСервис», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения сроков направления подрядчику подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки. Согласно п.2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком документов.

Таким образом, возникло обязательство заказчика перед подрядчиком по уплате пени в размере 0,07% от суммы актов выполненных работ, а именно 14089,17 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (адрес: 105066, <...> (ЭТАЖ 5), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2014) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) сумму задолженности в размере 86 020 руб. 18 коп. по договору № ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015г., из них 71 931 руб. 01 коп. долг, 14 089 руб. 17 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. 81 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова