Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РУЛЬФ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БФМ.РУ" компенсации в размере 80000,0 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований).

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Истец указал следующее.

ООО «РУЛЬФ» на основании договора об отчуждении исключительного права № 8 от 08 июня 2011 г. принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - картину «Новый год. Вид на гостиницу Метрополь» 2010 г. (далее - Произведение), написанную художником Кожиным С.Л.

Правообладателю стало известно, что Общество с ограниченной ответственностью «БФМ.РУ» незаконно, без разрешения правообладателя использовало его путем публикации на сайте Ответчика http://www.bfm.ru (электронная ссылка на Произведение - http://www.bfm.ru/news/202738).

Факт использования и публикации Произведения был нотариально удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Екатериной Ивановной, что подтверждается Протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от 30.12.2013г.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (п. 3 ст. 1228, п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Автором картины «Новый год. Вид на гостиницу Метрополь» 2010 г. является художник ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права). По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права (ст. 1285 ГК РФ).

Исключительное право на картину «Новый год. Вид на гостиницу Метрополь» 2010 г. было отчуждено ее автором - ФИО4. - Обществу с ограниченной ответственностью «РУЛЬФ» по договору об отчуждении исключительного права № 8 от 08 июня 2011 г. Таким образом, на настоящий момент исключительное право на картину «Новый год. Вид на гостиницу Метрополь» 2010 г. принадлежит Истцу.

Ссылаясь на ст.ст. . 1229, 1301 ГК РФ, Истец указывает на незаконное использование Ответчиком спорного Произведения и просит взыскать компенсацию в размере 1000000,0 руб., исходя из двукратной стоимости передаваемых прав по лицензионному договору с ООО «АЕ Компани» от 17 октября 2013 г. В процессе судебного разбирательства Истец уточнил требования и просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 80000,0 руб. Уточнение требований принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Указанные выше доводы Истца суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В частности правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. Истец не передавал права, не предоставлял согласия на использование Произведения Ответчиком.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Таким образом, данная норма предусматривает возможность (при соблюдении указанных в ней условий) свободного использования произведений изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.09.2013г. N 86-АПГ13-10, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013г. по делу N А40-115248/12-51-1056, сайт в сети Интернет является местом, открытом для свободного посещения, если для его получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина и пароля).

Изображение картины ФИО4 «Новый год. Вид на гостиницу Метрополь» опубликовано на различных сайтах в сети «Интернет» (с датой начала размещения до приобретения Истцом исключительного права на картину), открытых для свободного посещения, в том числе:

• на сайте Библиотеки изобразительных искусств «Artlib» по адресам:

http://www.artlib.ru/index.php?id=ll&idp=225&fp=2&uid=1738&iid=270334&idg=0&user serie=0; http://www.artlib.ru/index.php?id=ll&fp=2&uid=1738&iid=270334 (опубликовано 06.01.2011);

• на странице автора картины ФИО4 по адресу: http://kozhinart.com/ru/gallerv/gallery/moscow/pictures/metropole (опубликовано 04.12.2010);

• на страницах журнала http://www.liveinternet.ru/users/3094518/postl98389872/.

Для просмотра указанных сайтов и получения информации не требуется ввода каких-либо регистрационных данных. Доступ к данным сайтам не ограничен любому пользователю сети Интернет.

Таким образом, изображение картины ФИО4 «Новый год. Вид на гостиницу Метрополь» находится в открытом доступе, то есть постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения.

Спорное изображение было размещено на сайте Ответчика www.bfm.ru. в разделе «Недвижимость и строительство» лишь как небольшая иллюстрация событий к статье об инвестициях в российскую недвижимость. Следовательно, данное изображение не является основным объектом воспроизведения и не использовалось Ответчиком в коммерческих целях.

Кроме того, под изображением указана информация об имени автора и названии Произведения.

Таким образом, условия, предусмотренные статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для свободного использования произведения, как и указание авторства при размещении, были Ответчиком соблюдены, что позволило воспроизводить картину «Новый год. Вид на гостиницу Метрополь» без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "РУЛЬФ" в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "БФМ.РУ" о взыскании компенсации в размере 80000,0 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУЛЬФ" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 115191, <...>, пом VII) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3200,0 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева