Гражданский кодекс часть 1

ИскзаявленООО «Группа Грин Рэй» к TIANJIN SHANHE INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (4^th Land Parcel, Panzhuang Industrial Park, Ninghe Country, Tianjin City, Китай)о взыскании 6 247 841,72 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно условиям заключенного между TIANJIN SHANHE INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (Продавец) и ООО «Группа Грин Рэй» (Покупатель) Контракта № toma5 от 03.04.2014 (Контракт) Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях FOB порты Китая (Инкотермс 2010) консервированную томатную пасту в жестяных банках с кольцом (140 гр.) (далее – Товар).

В соответствии с Контрактом Продавцом за период с июля по август 2015 года был передан, а Покупателем принят Товар в количестве 388 500 банок (с учетом претензий) на сумму 74 908,66 USD, что подтверждается товаросопроводительными документами, в том числе Актами приемки Товара по количеству и качеству № 492 от 06.07.2015, № 522 от 27.07.2015, № 559 от 17.08.2015. Принятый Товар был надлежащим образом оплачен Покупателем, согласно поручениям на перевод иностранной валюты № 53 от 01.10.2015, № 68 от 09.11.2015, № 76 от 04.12.2015.

На основании п. 4.1 Контракта качество товаров должно быть подтверждено Сертификатом Качества и должно соответствовать Спецификации на товар.

Однако, в нарушение условий Контракта качество поставленного Товара не соответствовало заявленным требованиям (спецификации).

В процессе хранения Товара на складе Покупателя (класса А), при отсутствии перемещений, при соблюдении условий хранения Товара, санитарно-технического контроля, температурного режима в мае 2016 года Покупателем была обнаружена деформация Товара (дата производства 09.03.2015) – изменение геометрии первичной упаковки.

При обнаружении указанного несоответствия качества Товара Покупателем в составе комиссии была проведена частичная переборка вышеуказанных партий Товара.

Выявленные недостатки Товара зафиксированы в Актах об обнаружении недостатков товара № 1, 2, 3 от 26 мая 2016 г. Повторный осмотр указанных партий Товара был произведен Покупателем 19.07.2016. В результате повторного осмотра Товара Покупателем были составлены Акты об обнаружении недостатков товара № 4, 5, 6 от 19 июля 2016 г.

В соответствии с указанными Актами об обнаружении недостатков товара прослеживается динамика порчи Товара, что подтверждается увеличением количества деформированных банок по истечении времени.

Таким образом, Покупателем сделан вывод о том, что некачественным является весь Товар, произведенный 09.03.2015.

В августе 2016 года Покупателем была направлена заявка на проведение экспертизы переданного Продавцом Товара в Автономную некоммерческую организацию «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Покупатель также направил в адрес Продавца уведомление о месте, времени и дате проведения экспертизы, а также о возможности направления Продавцом своего представителя для участия в проведении экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что при надлежащих условиях хранения 93% проверенного Товара (томатная паста даты изготовления 09.03.2015) не соответствует требованиям доброкачественного продукта, с потерей товарного вида, в виду наличия банок с явными дефектами (бомбажных, с выпуклыми крышками и донышками, с приподнятым ключом). Указанные выводы эксперта зафиксированы в Акте экспертизы № 026-07-00935от 25.08.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Более того, 14 сентября 2016 года представителями Продавца в составе двух человек был произведен осмотр указанного некачественного Товара на складе Покупателя. В процессе осмотра осуществлялось вскрытие коробок с Товаром, а также вскрытие индивидуальной тары (банок). При вскрытии банки был слышен не характерный для данного вида товара хлопок, сопровождающийся вытеканием содержимого из банки. Также чувствовался неприятный запах, на вкус ощущалась чрезмерная кисловатость. Продавец посредством направления своих представителей на склад Покупателя лично удостоверился в том, что качество Товара не соответствует условиям Контракта и данный Товар подлежит замене.

Представителями Продавца была также осуществлена проверка условий хранения Товара на складе Покупателя (температурный режим, влажность и др.). Каких-либо нарушений условий хранения Товара Продавцом выявлено не было.

По результатам осмотра Товара между Продавцом и Покупателем была достигнута устная договоренность о замене некачественного Товара Товаром, соответствующим условиям Контракта.

Однако до настоящего момента замена некачественного Товара Продавцом не осуществлена. Более того, Продавец перестал выходить на связь с Покупателем, что свидетельствует о недобросовестности намерений Продавца.

В связи с указанным несоответствием Товара заявленным требованиям по качеству дальнейшая его продажа потребителям невозможна, так как данный Товар не пригоден к употреблению по результатам экспертизы. Таким образом, дальнейшая реализация указанного некачественного Товара была прекращена Покупателем.

В силу пунктов 6.2, 6.4 Контракта претензии относительно качества Товара, не связанные с нарушениями условий хранения, могут предъявляться Продавцу в течение всего срока годности Товара.

Согласно п. 6.5 Контракта если товар, по которому заявлена претензия, оплачен, то Покупатель имеет право недоплачивать следующие поставки на сумму претензии, а также утилизировать товар с отнесением расходов по утилизации на счет Продавца.

На основании п. 6.8 Контракта возмещение расходов по претензии производится путем уменьшения дебиторской задолженности Покупателя перед Продавцом, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя.

Руководствуясь условиями Контракта, Покупатель, при наличии претензий к Продавцу за некачественный товар на сумму 74 908,66 USD, отказался от оплаты последующих поставок Товара согласно Актам приемки Товара по количеству и качеству № 199 от 30 мая 2016 г., № 255 от 4 июля 2016 г. на общую сумму 46 530 USD.

Таким образом, оставшаяся сумма претензии, подлежащая возврату Покупателю, составляет 28 378,66 USD = 1 813 680,16 руб.

В соответствии с пунктами 12.6 и 12.11 Контракта в случае нарушения Продавцом условий Контракта, в том числе срыв сроков поставки/отгрузки товара, Продавец обязан оплатить штраф в размере 50% от стоимости недопоставленного в срок товара. Таким образом сумма штрафа в соответствии с указанными условиями Контракта составляет 38 154,37 USD = 2 438 445,78 руб.

Согласно пунктам 6.8, 12.1 Контракта в случае поставки Покупателю некачественного товара все прямые и/или косвенные расходы Покупателя, связанные с возвратом и/или заменой и/или компенсацией и/или утилизацией товара с несоответствующим контракту качеством, берет на себя Продавец, включая компенсацию за морской фрахт, ж/д и автоперевозки, таможенные расходы в стране прибытия груза, расходы Торгово-промышленной палаты, а также иные издержки, возникшие у Покупателя по вине Поставщика. Руководствуясь изложенным, Покупатель понес следующие расходы:

- таможенные расходы в сумме 1 355 827,87 руб., согласно таможенным декларациям;

- расходы на перевозку товара в сумме 328 577,80 руб., согласно счетам перевозчиков на оплату;

- расходы на проведение экспертизы товара в сумме 31 855 руб., согласно актам и счетам;

- расходы на хранение товара в сумме 279 455,11 руб., согласно расчету хранения (прилагается).

Итого Покупателем были понесены расходы, связанные с нарушением Продавцом условий Контракта, в общей сумме 1 995 715,78 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1458 от 28.10.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставку некачественного товара, компенсировать возникшие у Покупателя расходы, а также оплатить штраф согласно п. 12.11 Контракта. Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Иностранная валюта (доллар США) по внешнеэкономическому контракту выражена в рублях Российской Федерации по курсу, действующему с 8 декабря 2016 года: 1 доллар США = 63,91 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства, опровергающие указанные истцом обстоятельства и освобождающие ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с TIANJINSHANHEINTERNATIONALTRADINGCO., LTD (4^thLandParcel, PanzhuangIndustrialPark, NingheCountry, TianjinCity, Китай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Грин Рэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации от 16.07.2007, 119991, <...>, СТР.5) сумму задолженности в размере 1.813.680 (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 16 коп.; штраф в размере 2.438.445 (Два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 78 коп.; убытки в размере 1.995.715 (Один миллион девятьсот девяносто пять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 78 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 54.239 (Пятьдесят четыре тысячи двести тридцать девять руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.