Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КварталСервис» (ОГРН 1137746323000, 115432, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 5, ЭТАЖ 15 КОМНАТА 42)

к ООО «Матрица Рус» (ОГРН 1057747242431, 123007, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 68)

о взыскании 253 573 руб. 71 коп. долга за оказанные услуги по эксплуатации мест общего пользования

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «КварталСервис»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Матрица Рус» о взыскании задолженности 1 253 573руб. 71коп. за оказанные услуги по эксплуатации мест общего пользования здания за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., со ссылкой на ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, пояснив, что истец является эксплуатирующей организацией в здании, помещения в котором принадлежат ответчику, однако, ответчиком обязательства по оплате услуг по эксплуатации мест общего пользования здания не были исполнены надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не были представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, заявил об истечении срока исковой давности по платежам за 1 квартал 2015г., не согласился с включением в расходы стоимости услуг по обеспечению безопасности и службе приема посетителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии 77-АБ № 097691, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ответчику на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 709,6 кв.м, этаж 8, помещение XIII – комната 1, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <...>, от 07.11.2013г. ООО «КварталСервис» с 01.01.2014г. является эксплуатирующей организацией здания, помещение в котором принадлежат ответчику.

Протоколом годового общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, пр-кт Андропова, д. 18, копр. 7, от 10.12.2014г. ООО «КварталСервис» утверждено в качестве обслуживающей (эксплуатирующей) организации до 31.12.2015г.

Согласно протоколу годового общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, пр-кт Андропова, д. 18, копр. 7 , от 22.12.2015г. утвержден отчет эксплуатирующей организации ООО «КварталСервис» за 2015г., полномочия ООО «КварталСервис» продлены до 31.12.2017г.

Доля ООО «Матрица РУС» в праве общей собственности на общее имущество в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пр-кт. ФИО1, д. 18, копр. 7, составляет 3,59 %.

Уведомление о проведении годового общего собрания собственников направлялось ответчику, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и копией конверта.

В соответствии с отчетом эксплуатирующей организации ООО «КварталСервис» по эксплуатации здания по адресу: г. Москва, пр-кт. ФИО1, д. 18, копр. 7, за 2015 год, размер расходов по эксплуатации составил 34 918 4887руб. 81коп.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор на эксплуатацию мест общего пользования здания от 10.02.2015г. № КС-15-1, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.02.2015г. № 15/17, описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате эксплуатационных услуг не была исполнена надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией от 13.03.2018г. № 18/66 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик в ответ на претензию истца в письме от 19.04.2018г. № 19КС потребовал предоставить отчет о деятельности по управлению и эксплуатации в здании за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., требования истца оставил без удовлетворения.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, имея в собственности нежилые помещения в здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество данного здания и должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания соразмерно своей доле.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему существа, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком договор эксплуатации мест общего пользования подписан не был, ответчику направлялось уведомление о проведении годового общего собрания собственников помещений в здании, на котором был принят отчет эксплуатирующей организации за 2015г., истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 22.12.2015г.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 23.04.2018г., что находится в пределах срока исковой давности.

Поскольку истец доказал факт оказания услуг по эксплуатации мест общего пользования здания, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено , исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 253 573 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 8, 12, 210, 249 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Матрица Рус» в пользу ООО «КварталСервис» 253 573 руб. 71 коп . долга и 25 536 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов