Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2014)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 108814, город Москва, поселение Сосенское, <...>, блок А, этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>)

соответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (зарегистрированная по адресу: 117149, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в отказе снять с учета индивидуального предпринимателя ФИО1 как плательщика торгового сбора с момента утраты им права пользования объектом торговли (с 17.03.2017 г.), обязании снять с учета в качестве плательщика торгового сбора с 17.03.2017 г., отменить начисленный торговый сбор за период с 01.04.2017 г. по 08.04.2020 г. в сумме 569 700 руб. и пени по торговому сбору в сумме 60 040,08 руб. (с учетом уточнения требований от 11.11.2021 г. – т. 1 л.д. 95-97)

при участии представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2,, по доверенности от 14.05.2021 г. № 06-12/033693;

от соответчика – ФИО3, по доверенности от 18.01.2021 г. № 001286; ФИО4, по доверенности от 3.12.2021 г. №06-04/057311,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе снять с учета индивидуального предпринимателя ФИО1 как плательщика торгового сбора с момента утраты им права пользования объектом торговли (с 17 марта 2017 года), по которому ранее исчислялся торговый сбор, о признании незаконным начисления индивидуальному предпринимателю ФИО1 торгового сбора за период с 01 апреля 2017 года по 08 апреля 2020 года в сумме 569 700 рублей, а также пени по торговому сбору в сумме 60 040,08 рублей.

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен налоговый орган по месту учета заявителя как налогоплательщика - Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – соответчик, ИФНС России № 28 по г. Москве).

В ходе рассмотрения дела формулировка первого и второго требований была уточнена Предпринимателем согласно его уточенному заявлению, третье требование оставлено без изменения (т. 1 л.д. 95-97), с учетом принятого уточнения Предприниматель просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе снять его с учета как плательщика торгового сбора с момента утраты права пользования объектом торговли (с 17.03.2017 г.), обязать снять с учета в качестве плательщика торгового сбора с 17.03.2017 г., отменить начисленный торговый сбор за период с 01.04.2017 г. по 08.04.2020 г. в сумме 569 700 руб. и пени по торговому сбору в сумме 60 040,08 руб.

Предприниматель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, согласно ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом мнения ответчика и соответчика судебное заседание проведено в отсутствие заявителя исходя из положений ст. 156 АПК РФ.

Представителем Предпринимателя 07.12.2021 г. и 14.12.2021 г. через электронный сервис «Мой арбитр» были предприняты попытки представить уточненное заявление по делу, которые вследствие допущенных нарушений при направлении средствами электронного контроля были отклонены, о чем заявителю направлены соответствующие уведомления. С целью обеспечения реализации заявителем прав, предусмотренных ст.ст. 41, 49 АПК РФ, в судебном заседании 14.12.2021 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.12.2021 г. 10.40 час. Однако заявитель и его представитель в судебное заседание после объявленного перерыва не заявились, никаких заявлений и ходатайств суду не представили, дальнейших попыток по направлению уточненного заявления не предпринимали, в связи с чем дело было рассмотрено судом без участия заявителя, исходя из уточненных требований от 11.11.2021 г. и имеющихся доказательств.

Представители ответчика и соответчика против удовлетворения требований возражали по доводам отзывов на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что заявитель с 06.08.2014 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; 29.01.2020 г. он поставлен на налоговый учет в качестве налогоплательщика (основное место учета) в ИФНС России № 28 по г. Москве (до этого состоял на учете в ИФНС России № 29 по г. Москве).

В качестве плательщика торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: 142784, г. Москва, <...> (1 этаж, площадь объекта 11,55 кв.м), заявитель поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (по месту нахождения объекта) с 01.07.2015 г. (начала периода, по которому подлежал уплате торговый сбор) на основании уведомления о постановке на учет по форме № Тс-1 с кодом «1» от 06.07.2015 г.

Заявитель указывает, что в период с 01.10.2016 по 17.03.2017 г. являлся арендатором торгового помещения (павильона) по адресу: 142784, г. Москва, <...>. 3А, по договору аренды нежилого помещения № 22 от 01.10.2016 г. и исполнял обязанности по исчислению и уплате торгового сбора, однако 17.03.2017 договор аренды был расторгнут. В связи с чем, 10.08.2017 г. Предприниматель направил обращение в налоговый орган, сообщив о снятии его с учета в качестве плательщика торгового сбора с момента расторжения договора аренды, а именно с 17.03.2017 г. Налоговым органом в ответ на обращение (от 10.08.2017 № 42570-ЗГ) Предпринимателю был разъяснен порядок уведомления о прекращении исполнения обязанности уплаты торгового сбора (письмо от 29.08.2017 № 14-22/079055@). Однако уведомление о прекращении деятельности в качестве плательщика торгового сбора по вышеуказанному объекту было подано Предпринимателем в соответствии со ст. 416 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) только 20.03.2020 г. В уведомлении Предприниматель в качестве даты прекращения й деятельности, в отношении которой установлен торговый сбор, указал 17.03.2017 г. (т.е. день расторжения договора аренды № 22 от 01.10.2016 г. и передачи помещения арендодателю).

На основании поступившего уведомления от 20.03.2020 г., исходя из положений п. 8 ст. 416 НК РФ Инспекция сняла Предпринимателя с учета в качестве плательщика торгового сбора по объекту по адресу: 142784, г. Москва, <...>, с 20.03.2020 г., т.е. с даты получения уведомления о снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор.

С учетом изложенных обстоятельств, Предприниматель состоял на учете в Инспекции в качестве плательщика торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: 142784, г. Москва, <...>, в период с 01.07.2015 г. по 20.03.2020 г. (дата поступления Уведомления по форме № ТС-2).

Поскольку Предприниматель самостоятельно уплату торгового сбора в необходимом размере не производил, то Инспекцией по объекту, расположенному по адресу: 142784, г. Москва, <...>. 3А, (ОКТМО 45952000) был начислен торговый сбор на сумму 350 700 руб. и соответствующие пени (согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом от 08.04.2021 г. № 117464, приложенной к заявлению по делу, пени по данному ОКТМО составили 64 575,72 руб.).

При обращении в суд Предприниматель указывал, что ему необоснованно произведено начисление торгового сбора за период с 01 апреля 2017 года по 08 апреля 2020 года в сумме 569 700 рублей и пени в размере 60 040,08 рублей; расчет необоснованно начисленных сумм сбора и пени Предприниматель не представил; требования не уточнил, хотя суд предлагал это сделать с учетом установленных по делу обстоятельств.

Между тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что кроме объекта, подлежащего обложению торговым сбором по адресу: 142784, г. Москва, Московский, ул. Московская, 3А, у Предпринимателя имелся еще один объект, по которому производилось начисление торгового сбора, - «Цветы» по адресу: 117463, <...>. Предприниматель поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора по указанному объекту с 07.12.2018 г. на основании акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором № 25591 от 25.02.2019. Начисление торгового сбора по объекту по адресу: 117463, <...>, производилось по ОКТМО 45910000. Согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом от 08.04.2021 г. № 117464, приложенной самим Предпринимателем к заявлению по делу, по ОКТМО 45910000 начислен торговый сбор на сумму 324 000 руб. и пени в размере 13 479,80 руб.

Тем самым сумма торгового сбора, указанная в заявлении Предпринимателя, включает в себя начисления по торговому сбору по другому объекту «Цветы» по адресу: 117463, <...>, по ОКТМО 45910000, не являющемуся предметом спора, позиции по которому Предпринимателем не представлено.

По настоящему делу заявитель, по существу выражает несогласие с неснятием его с учета в качестве плательщика торгового сбора с даты прекращения договора аренды и начислением торгового сбора и пени за период, в течение которого он безосновательно состоял на учете в качестве плательщика торгового сбора. Считая, что Инспекцией допущено бездействие, нарушившее его права, Предприниматель 29.01.2021 г. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, на которую ему был направлен ответ от 25.02.2021 г. № 20-21/025656 о том, что основания для перерасчета торгового сбора отсутствуют. Не согласившись с выводами вышестоящего налогового органа, Предприниматель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 410 НК РФ торговый сбор устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии п.1 ст.411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами юродов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

На основании уведомления о постановке на учет, заявитель поставлен на учет как плательщик торгового сбора с 01.07.2015 г. (начала периода 3 квартал 2015 г.)

Согласно п.1 ст. 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в п. 2 ст. 418 НК РФ уполномоченным органом в налоговый орган.

Согласно представленных налоговыми органами в материалы дела сведений информационного ресурса «Централизованный учет налогоплательщиков/ЕГРН физического лица/ Сведения ЕГРН о торговом сборе» ПУ «АИС-Налог 3» датой постановки заявителя на учет в качестве плательщика торгового сбора по объекту по адресу: 142784, г. Москва, Московский, ул. Московская, 3А, является 01.07.2015, датой снятия с учета - 20.03.2020 г.

В карточке расчетов с бюджетом по торговому сбору по указанному объекту с ОКТМО 45952000 отражено начисление торгового сбора на сумму 350 700 руб. и соответствующие пени в связи с его неуплатой в установленный срок. Предприниматель самостоятельно не производил уплату торгового сбора с 01.04.2017г.

По мнению Инспекции, датой прекращения деятельности, осуществляемой через спорный объект, является 20.03.2020 г. (дата представления предпринимателем уведомления по установленной форме № ТС-2). Заявитель с данной позицией не согласен и считает, что подлежит снятию с учета в качестве плательщика торгового сбора – с 17.03.2017 г., поскольку договор аренды № 22 от 01.10.2016 г. расторгнут 17.03.2017 г., а Инспекция, по его мнению, была уведомлена об этом 10.08.2017 г.

Позиция Предпринимателя об отсутствии оснований для учета его в качестве плательщика торгового сбора в период, когда деятельность, подлежащая обложению торговым сбором и осуществляемая через объект торговли, уже не осуществлялась, является правомерной, однако судом учитывается, что заявителем в качестве даты ее прекращения необоснованно указано 17.03.2020 г.

В силу п. 1 ст. 412 НК РФ объектом обложения торговым сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Предприниматель указывает, что с 17 марта 2017 года торговая деятельность по адресу: 142784, г. Москва, <...>, им не ведется.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: договор аренды нежилого помещения № 12 от 01.09.2015 г. с ООО «ТЭН-инвест», договор аренды нежилого помещения № 22 от 01.10.2016 г. с ООО «ТЭН-инвест», дополнительное соглашение № 01 к договору аренды с ООО «ТЭН-инвест» № 22 от 01.10.2016 г. о его расторжении с 17.03.2017 г.

Для проверки обстоятельств, на которые указывал Предприниматель, судом был направлен запрос от 27.05.2021 г. в адрес арендодателя Общество с ограниченной ответственностью «ТЭН-инвест» с просьбой предоставить информацию о периоде действия договора аренды № 22 от 01.10.2016 г., заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в отношении какого помещения он был заключен, когда данное помещение было освобождено предпринимателем.

В ответ на запрос Общество с ограниченной ответственностью «ТЭН-инвест» указало, что 10.03.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭН-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Парфен» 9ИНН: 7718152130) был заключен договор купли-продажи спорного помещения по адресу: 142784, г. Москва, <...>, о чем 16.03.2017 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии помоскве зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение по адресу: 142784, г. Москва, <...>. В связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭН-инвест» сообщило об отсутствии у него информации относительно периода пользования помещением Индивидуальным предпринимателем.

Судом были направлены запросы от 01.07.2021 г., 09.09.2021 г. и 11.11.2021 г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Парфен» (нового собственника спорного помещения) с просьбой предоставить информацию о периоде действия договора аренды № 22 от 01.10.2016 г., заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в отношении какого помещения он был заключен, когда данное помещение было освобождено предпринимателем.

В ответ на запрос Общество с ограниченной ответственностью «Парфен» указало, что между ООО «Парфен» и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), арендные отношения прекращены 31.01.2019 г. Последний договор аренды был заключен 01.02.2018г. сроком действия по 01.01.2019 г. Согласно договору в аренду переданы помещение на 1 (первом) этаже площадью 11,55 кв.м. На основании пункта 2.5. договор аренды пролонгирован на неопределенный срок и расторгнут 31 января 2019 г. Далее никаких договоров с ИП ФИО1 не заключалось. Последняя арендная плата оплачена ИП ФИО1 за январь 2019 года.

Никаких пояснений Предпринимателем и его представителем в отношении сведений, представленных ООО «Парфен», дано не было.

В целях подтверждения периода действия арендных отношений по адресу: 142784, г. Москва, <...>, ответчиком и соответчиком в материалы дела представлены банковские выписки по счетам заявителя, из которых также усматривается, что Предприниматель осуществлял оплату арендных платежей по договору аренды № 22, в том числе в адрес нового собственника помещения ООО «Парфен», включительно по январь 2019 года.

Тем самым материалами дела подтверждено, что Предприниматель до 01.02.2019 г. осуществлял деятельность, подлежащую обложению торговым сбором, через объект по адресу: 142784, г. Москва, <...>.

Тот факт, что Предприниматель только 20.03.2020 г. обратился в Инспекцию с сообщением о расторжении договора аренды и прекращении торговой деятельности в установленной форме (Уведомлением по форме № ТС-2) правового значения для целей определения размера его обязанности по уплате торгового сбора и периода его уплаты не имеет, поскольку в ходе рассмотрения дела период осуществления им торговой деятельности был установлен и подтвержден как данными арендодателя, так и данными о перечислении денежных средств в счет оплаты аренды. Торговый сбор как обязательный платеж не должен взиматься в отсутствие экономических оснований для его уплаты.

При этом суд отмечает, что позиция налогового органа, отказавшегося во внесудебном порядке снять Предпринимателя с учета в ретроспективном порядке и пересчитать ему торговый сбор, соответствует положениям п. 2, 8 ст. 416 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 416 Налогового Кодекса, плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли, а также о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения или прекращения торговли.

В соответствии с п. 8 ст. 416 НК РФ при нарушении плательщиком сбора срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли (уведомления о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор), датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления.

Плательщик торгового сбора должен действовать оперативно, разумно и осмотрительно, понимая, что именно представление уведомления по установленной форме является тем юридическим фактом, с которым законодательство связывает как возникновение, так и прекращение обязанности по уплате торгового сбора.

Так как уведомление о прекращении деятельности в качестве плательщика торгового сбора по спорному объекту было подано Предпринимателем в Инспекцию только 20.03.2020 г., то Инспекция согласно п. 8 ст. 416 НК РФ и сняла его с учета в качестве плательщика торгового сбора только с 20.03.2020 г.

Ссылки Предпринимателя на необоснованный неучет Инспекцией его обращения от 10.08.2017 г., свидетельствовавшего, по его мнению, о том, что деятельность, подлежащая обложению торговым сбором, прекращена, подлежат отклонению как не соответствующие положениям п. 2, 8 ст. 416 НК РФ и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Обращение Предпринимателя от 10.08.2017 г. не являлось уведомлением установленной формы, и более того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, содержало недостоверную информацию, так как арендные отношения Предпринимателя по адресу: 142784, г. Москва, <...>, фактически продолжались до 01.02.2019 года, а уведомление по установленной форме было представлено в налоговый орган только 20.03.2020 г. В обязанности налогового органа не входит контроль за прекращением арендных отношений плательщиков торгового сбора, ввиду чего налоговый орган не обязан самостоятельно устанавливать эти обстоятельства; основанием для снятия с учета плательщика и прекращения начисления торгового сбора является поступление соответствующего уведомления.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в отказе снять его с учета как плательщика торгового сбора с 17.03.2017 г., обязании снять с учета в качестве плательщика торгового сбора с 17.03.2017 г., отменить начисленный торговый сбор за период с 01.04.2017 г., а также требования в части конкретной суммы торгового сбора и пени, расчет которых Предпринимателем не представлен, более того, как установлено судом, они включают начисления еще по одному имеющемуся у него объекту торговли «Цветы» по адресу: 117463, <...>, по ОКТМО 45910000.

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Предприниматель прекратил осуществление деятельности, подлежащей обложению торговым сбором, через объект по адресу: 142784, г. Москва, <...>, с 01.02.2019 г., то в целях недопущения взимания с него торгового сбора в отсутствие экономических оснований, суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве снять с учета Предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, <...>, этаж 1, площадью 11,55 кв. м, с 01.02.2019 г.

Тем самым требование заявителя об обязании снять его с учета в качества плательщика торгового сбора подлежит удовлетворению судом с даты 01.02.2019 г. (с момента прекращения осуществления торговой деятельности по спорному объекту, с учетом документов, представленных ООО «Парфен» и налоговыми органами).

Также с учетом заявленного требования об обязании отменить начисленный торговый сбор, подлежащего частичному удовлетворению исходя из установленной даты прекращения торговой деятельности, суд считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве пересчитать Предпринимателю торговый сбор по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, <...>, этаж 1, площадью 11,55 кв. м, с учетом снятия его с учета в качестве плательщика торгового сбора по данному объекту с 01.02.2019 г., отменив начисления торгового сбора и соответствующие пени по данному объекту со 2 квартала 2019 года.

Поскольку с учетом положений приказа ФНС России от 18.01.2021 г. № ЕД-7-12/18@ ведение карточек лицевого счета по торговому сбору производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (т.е. в отношении Предпринимателя - ИФНС России № 28 по г. Москве), которым и должен быть произведен перерасчет торгового сбора и соответствующих пени исходя из установленного в ходе рассмотрения дела периода осуществления торговой деятельности через объект по адресу: г. Москва, <...>, то суд считает достаточным для восстановления прав Предпринимателя возложение на данный налоговый орган обязанности по пересчету торгового сбора и пени, необходимости в установлении судом конкретных сумм его обязанностей не имеется.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом в части обязания Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве снять с учета индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве плательщика торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, <...>, этаж 1, площадью 11,55 кв. м, с 01.02.2019 г. и обязания Инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве пересчитать индивидуальному предпринимателю ФИО1 торговый сбор по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, <...>, этаж 1, площадью 11,55 кв. м, с учетом снятия его с учета в качестве плательщика торгового сбора по данному объекту с 01.02.2019 г., отменив начисления торгового сбора и соответствующие пени по данному объекту со 2 квартала 2019 года; в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Так как заявителем при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. за требование о признании незаконным бездействия Инспекции, а остальные требования о восстановлении его прав заявлены в порядке ст. 201 АПК РФ, то в связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя. Судом по результатам рассмотрения дела не было установлено неправомерных действий со стороны ответчика, в связи с чем суд считает, что оснований для возложения на налоговый орган расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Кроме того, при отнесении расходов по государственной пошлине на заявителя суд считает необходимым отметить также наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК РФ, поскольку заявитель уклонился от представления пояснений по сведениям ООО «Парфен» и банковским выпискам, не представил расчета сумм торгового сбора и пени, с которыми он не согласен, по предложению суда не уточнил требования, не обеспечил явку представителя в суд 07.12.2021 г., 14.12.2021 г., 21.12.2021 г., что привело к отложению судебного разбирательства и объявлению перерыва.

Руководствуясь статьями 110, 114, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (зарегистрированную по адресу: 108814, город Москва, поселение Сосенское, <...>, блок А, этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>) снять с учета индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2014) в качестве плательщика торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, <...>, этаж 1, площадью 11,55 кв. м, с 01.02.2019 г.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (зарегистрированную по адресу: 117149, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) пересчитать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2014) торговый сбор по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, <...>, этаж 1, площадью 11,55 кв. м, с учетом снятия его с учета в качестве плательщика торгового сбора по данному объекту с 01.02.2019 г., отменив начисления торгового сбора и соответствующие пени по данному объекту со 2 квартала 2019 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная