Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Партнер» (119296, <...>, эт. 1, пом. XVII, оф.1, к.4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.11.1994, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо-Консалтинг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, 105064, <...>, эт. 2, пом. XII, ком. 2.)

о взыскании 7 664 358 руб. 66 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01 от 09.01.2020 г., диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № НЮ-09/1035 от 08.11.2019 г., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового красного знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» о взыскании 7 664 358 руб. 66 коп.

Определением от 02.11.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо-Консалтинг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, 105064, <...>, эт. 2, пом. XII, ком. 2.).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 28.06.018 г. № 985531.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ГУП «Московский метрополитен» (заказчик) и ООО «Эгида-Партнер» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 28.06.2018 г. № 985531 на выполнение работ по разработке проектов планировки и межевания территории линейных объектов для строительства кабельных коллекторов Замоскворецкой и Таганско-Краснопресненской линий (далее - Контракт).

Срок действия Контракта до 31.12.2018 г.

Согласно п. 2.1. Контракта стоимость работ является твердой и составляет 7 520 959, 04 рублей, НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрен срок выполнения работ - в течение 180 календарных дней с даты заключения Контракта в 2 этапа (до 26.09.2018 г. и до 25.12.2018 г.). Содержание этапов работ и порядок их выполнения согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.6.1 Контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.6.2 Контракта оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован разделом 4 Контракта.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что фактически работы по Контракту были выполнены Подрядчиком 25.12.2018 г. и предъявлены Заказчику к оплате вместе с Актами сдачи - приемки выполненных работ от 25.12.2018 г., счетом на оплату № 33 от 25.12.2018 г., с сопроводительным письмом № 2612-1 от 26.12.2018 г.

Письмом исх. № УД-25-60/19 от 09.01.2019г. акты сдачи - приемки выполненных работ были возвращены Заказчиком без рассмотрения по причине не предоставления Подрядчиком документов, предусмотренных статьей 1 Контракта в установленный Контрактом срок.

Однако, обязательства Подрядчика по разработке документации и передаче ее Заказчику до истечения срока действия Контракта были выполнены Подрядчиком надлежащим образом

Письмом № 21-11-3 от 21.11.2018 г. разработанная Подрядчиком документация была передана Заказчику в электронном виде на цифровом носителе и на бумажном носителе с сопроводительным письмом исх. № 07-10-1 от 07.11.2018 г., для дальнейшего согласования.

29.11.2018 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы были сформированы протоколы заседания Градостроительно-земельной комиссии с одобрением проведения публичных слушаний по проектам планировки территории линейных объектов строительства кабельных коллекторов Т-7, Т-8, Т-9, Т-15.

Решения Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы № 28 п.п. 5,6,7,8 о подготовке и одобрении проектов планировки территории линейных объектов - строительство кабельного коллектора Т-7, Т-8, Т-9 Замоскворецкой линии Московского метрополитена, кабельного коллектора Т-15 Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена были приняты 29.11.2018 г., что свидетельствует о своевременном выполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями Контракта.

Письмом исх. № 25-12/18-2 от 25.12.2018 г. Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены протоколы заседания ГЗК от 29.11.2018 г., а также проектная документация на USB-флэшносителе с внесенными изменениями по указанию Службы имущественно-земельных отношений.

Письмом исх. № 25-12/18-3 от 25.12.2018 г. в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы Подрядчиком были направлены все тома проектной документации на электронном и бумажном носителях для дальнейшей передачи в префектуры ЦАО, САО г. Москвы.

Письмом исх. № 25-12/18-4 от 25.12.2018 г. в адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Подрядчиком были направлены материалы проекта планировки территории линейных объектов с приложением протоколов заседания ГЗК № 28 п.п. 5,6,7,8 от 29.11.2018 г. для рассмотрения и согласования.

Письмом исх. № 25-12/18-5 от 25.12.2018 г. в адрес Департамента культурного наследия г Москвы Подрядчиком были направлены материалы проекта планировки территории линейных объектов с приложением протоколов заседания ГЗК № 28 п.п. 5,6,7,8 от 29.11.2018г. для рассмотрения и согласования.

Письмом исх. № 25-12/18-6 от 25.12.2018 г. в адрес Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителя Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры г. Москвы Подрядчиком были направлены материалы проекта планировки территории линейных объектов с приложением протоколов заседания ГЗК № 28 п.п. 5,6,7,8 от 29.11.2018 г. для рассмотрения и согласования.

Письмом от 07.02.2019 г. № ДПиОО 105-19-30963/18 Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы вернул обосновывающие материалы проекта планировки территории линейного объекта на доработку.

12.02.2019 г. по результатам рассмотрения документации, разработанной Подрядчиком, на Градостроительной земельной комиссии были выпущены распоряжения №№ 125, 126, 127, 128 о подготовке проектов планировки территории линейных объектов для строительства кабельных коллекторов Т-7, Т-8, Т-9, Т-15.

Письмом исх. № 29-03/19-1 от 29.03.2019г. в адрес Заказчика была направлена отредактированная документация по результатам полученных корректировок от согласующих лиц.

С сопроводительным письмом исх. № 05-04/19-1 от 05.04.2019г. проекты технических заданий на подготовку проектов планировки и межевания территории для строительства кабельных коллекторов Т-7, Т-8, Т-9, Т-15 вместе с разработанными проектами планировки и межевания территории были переданы на согласование в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Письмом исх. № 28-05/19-1 от 28.05.2019 г. в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы Подрядчиком были направлены материалы по проектам планировки для передачи в префектуры ЦАО и САО и дальнейшей организации и проведения публичных слушаний и утверждения проектов планировки.

30.07.2019 г. председателем Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по САО г. Москвы были утверждены протоколы и заключения по результатам публичных слушаний по проектам планировки территории линейных объектов для строительства кабельных коллекторов Т-8 и Т-9 Замоскворецкой линии Московского метрополитена.

26.11.2019 г. Заместителем председателя Комиссии при Правительстве г. Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО были утверждены протоколы и заключения по результатам публичных слушаний по проектам планировки территории линейных объектов для строительства кабельных коллекторов Т-7 Замоскворецкой линии и Т-15 Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена.

Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2019 г. № 1529-ПП был утвержден проект планировки территории линейного объекта - кабельный коллектор от ул. Авиаконструктора ФИО3 до Ленинградского проспекта (Т-9).

Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2019г. № 1633-ПП был утвержден проект планировки территории линейного объекта - кабельный коллектор от Трудовой аллеи до Ленинградского проспекта (Т-8).

Письмом исх. № 1712-1 от 17.12.2019 г. Подрядчиком повторно были направлены в адрес Заказчика Акты сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2019 г. и счет на оплату № 33 от 17.12.2019 г.

Ответным письмом от 26.12.2019г. № УД-25-40967/19 Заказчик возвратил Подрядчику указанные документы без рассмотрения в связи с истечением срока действия Контракта.

Истец считает отказ Заказчика от приемки и оплаты выполненных Подрядчиком работ незаконным и необоснованным.

Согласование проектной документации не является исключительной обязанностью Подрядчика. Оснований для отказа в приемке выполненных работ и подписания направленных в его адрес актов сдачи-приемки у Заказчика не имеется, т.к. проекты планировки и межевания территории линейных объектов для строительства кабельных коллекторов Т-7, Т-8, Т-9, Т-15 разработаны Подрядчиком и утверждены органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Результат работ принят Заказчиком и используется им в своей деятельности, т.е. имеет для него потребительскую ценность.

Результат выполненных обществом работ находится у Заказчика, какие-либо замечания по объему и качеству работ у него отсутствуют, результат работ может им использоваться, а нарушение Подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения Заказчика от оплаты работ.

Согласно пункту 12.2 контракта обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, прекращаются (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) в течение срока действия контракта).

Однако, после истечения срока действия контракта (т.е. после 31.12.2018г.) Заказчик не уведомил Подрядчика об отсутствии оснований для дальнейшего выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контракта Заказчик продолжал наблюдать за ходом исполнения контракта, а также процессом согласования всеми заинтересованными лицами той документации, которая была выполнена Подрядчиком и направлена самому Заказчику и другим лицам, участвующим в согласовании и утверждении документации. Такие действия Заказчика не могут свидетельствовать о том, что он считал исполнение обязательств по контракту прекращенным.

Подрядчиком работы по изготовлению документации, а также по ее передаче для дальнейшего согласования были выполнены до 25.12.2018 г., о чем свидетельствует переписка сторон и иных участвующих в согласовании лиц. Дальнейшие процедуры согласования готовой документации находились вне зоны влияния Подрядчика, поскольку регламентированы соответствующими нормативно-правовыми актами и сроки согласований не зависели от воли Подрядчика. Тем не менее, Подрядчиком были сделаны все зависящие от него действия и приняты все возможные меры для скорейшего согласования и последующего утверждения документации.

17.03.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией от 16.03.2020 г. об оплате задолженности по контракту в размере 7 520 959, 04 руб. на основании ранее направленных Актов приемки-передачи результатов работ, подписанных истцом в одностороннем порядке. К претензии были приложены Акты сдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2020 г. по своему содержанию полностью соответствующие ранее направленным актам сдачи-приемки от 17.12.2019 г. с письмом исх. № 1712-1 от 17.12.2019г. (Акты сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2019г. и счет на оплату № 33 от 17.12.2019г.). Указанная претензия была оставлена без ответа. Оплата работ не произведена ответчиком в установленный претензией срок, акты не подписаны.

Учитывая, что истец направлял ответчику не новые акты, а дублировал ранее направленные, считаем необходимым считать срок исполнения обязательства ответчика по оплате наступившим 15.01.2020 г. (т.е. через 15 рабочих дней после получения от истца Актов сдачи-приемки от 17.12.2019г.) на основании п. 2.6.1 и п. 4.2 Контракта.

Согласно п. 2.6.1. Контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.2 Контракта, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения).

Согласно п. 7.8. Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что ответчиком акты были возвращены истцу письмом от 26.12.2019 г. № УД-25-40967/19 без рассмотрения по причине прекращения срока действия контракта, что не может являться основанием для отказа от приемки работ в силу ст. 4.6. Контракта.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты на основании п. 7.8 договора за период с 16.01.2020 г. по 28.04.2020 г. в сумме 143 399 руб. 62 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что сдача Подрядчиком результата работ не означает безусловного принятия таких работ Заказчиком. В связи с тем, что результат работ не соответствовал условиям Контракта, Заказчик законно и обоснованно вернул Подрядчику акт сдачи-приемки (письмо №УД-25-60/19 от 09.01.2019). Также ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись письма с требованием устранить выявленные замечания и предоставить Заказчику проектную документацию, оформленную в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания. В срок действия Контракта требования Заказчика исполнены не были (№УД-25- 28630/18 от 03.12.2018, № УД-25-29509/18 от 10.12.2018, №УД-25-30874/18 от 21.12.2018), срок выполнения работ по Контракту включает в себя согласование с органами государственной власти и местного самоуправления, сам ответчик ничего не согласовывал, слушания не организовывал, и в них не участвовал. Заказчик обоснованно отказал в приемке результата выполненных работ за пределами срока действия Контракта.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, т.е. результата выполненной работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 Постановления № 35 от 06.06.2014 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В п. 10 указанного постановления указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не оплачены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующего соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства - п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ.

Между тем, после истечения срока действия контракта (т.е. после 31.12.2018г.) Заказчик не уведомил Подрядчика об отсутствии оснований для дальнейшего выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контрактаЗаказчик направлял Подрядчику обязательные указания по продолжению исполнения Контракта (исх. № УД-25-51681/18 от 05 февраля 2019 г. (том 4 л.д. 14-19. 21-22).В указанном письме Заказчик просит Подрядчика в кратчайшие сроки доработать проектную документацию на основании поступивших в адрес Заказчика замечаний (письмо 04.02.2019 г. № УД-27-11866/19).

Исполнение Заказчиком требований, указанных в Распоряжениях Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура) № 125 от 12.02.2019 г. (том 2 л.д. 5-7, том 4 л.д. 23-25).№ 126 от 12.02.2019 г. (том 2 л.д. 8-10. том 4 л.д. 26-28).№ 127 от 12.02.2019 г. (том 2 л.д. 11-13. том 4 л.д. 29-31).№ 128 от 12.02.2019 г. (том 2 л.д. 14-16. том 4 л.д. 32-34) об оформлении и предоставлении в Москомархитектуру проекта технического задания на подготовку ППТ линейного объекта - строительство кабельного коллектора Т-7, Т-8, Т-9, Т-15, о подготовке материалов для проведения публичных слушаний, участие совместно с Подрядчиком в публичных слушаниях, состоявшихся 06.11.2019 г. по адресу <...> (Протокол публичных слушаний от 26.11.2019 г. № 1390 (коллектор Т-7) (том 2 л.д. 29- 35);06.11.2019 г. по адресу <...> (Протокол публичных слушаний от 26.11.2019 г. № 1375 (коллектор Т-15) (том 2 л.д. 34-55);18.07.2019 г. по адресу <...> (Протокол публичных слушаний от 25.07.2019 г. № 26-19 (коллектор Т-8) (том 2 л.д. 23-25):19.07.2019 г. по адресу <...> (Протокол публичных слушаний от 26.07.2019 г. № 27-19 (коллектор Т-9) (том 2 л.д. 26-28) свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по Контракту и заинтересованности в этом, и соответственно в результате работ, ответчика.

Во исполнение Распоряжений Москомархитектуры № 125 от 12.02.2019 г., № 126 от 12.02.2019 г., № 127 от 12.02.2019 г., № 128 от 12.02.2019 г. Заказчик запросил у Подрядчика проекты технических заданий (п. 2.1. Распоряжений) и проекты планировки и межевания кабельных коллекторов (п. 2.2. Распоряжений). Подрядчиком запрашиваемые документы были предоставлены Заказчику 05.04.2019 г. исх. № 05-04/19-1(том 2 л.д. 21).

05 июня 2019 г. Заказчиком были утверждены Технические задания «Подготовка проекта планировки (ПИТ) линейного объекта - строительство кабельного коллектора Т-7» (т. 4 л.д. 35-42). «Подготовка проекта планировки (ППТ) линейного объекта - строительство кабельного коллектора Т-8» (т. 4 л.д. 43-50). «Подготовка проекта планировки (ППТ) линейного объекта - строительство кабельного коллектора Т-9» (т. 4 л.д. 51-58). «Подготовка проекта планировки (ППТ) линейного объекта - строительство кабельного коллектора Т-15» (т. 4 л.д. 59-66).

19 ноября 2019 г. Постановлением Правительства Москвы № 1529-ПП был утвержден Проект планировки территории линейного объекта - кабельный коллектор от улицы Авиаконструктора ФИО3 до Ленинградского проспекта (коллектор Т-9) (т. 2 л.д. 56-68).

04 декабря 2019 г. Постановлением Правительства Москвы № 1633-ПП был утвержден Проект планировки территории линейного объекта - кабельный коллектор от Трудовой аллеи до Ленинградского проспекта (коллектор Т-8) (т. 2 л.д. 69-82).

13 мая 2020 г. Постановлением Правительства Москвы № 557-ПП был утвержден Проект планировки территории линейного объекта - кабельный коллектор от 5-го Котельнического переулка до 1-го Гончарного переулка (коллектор Т-15) (т. 4 л.д. 67-81).

02 июня 2020 г. Постановлением Правительства Москвы № 737-ПП был утвержден Проект планировки территории линейного объекта - кабельный коллектор от 1-ой Брестской улицы до 2-й Брестской улицы (коллектор Т-7) (т. 4 л.д. 82-85).

Указанные действия Заказчика не могут свидетельствовать о том, что он считал исполнение обязательств по контракту прекращенным.

Таким образом на момент рассмотрения данного спора все обязательства Подрядчика выполнены в полном объеме, основания для отказа в оплате Заказчиком выполненных Подрядчиком работ отсутствуют, так как результат работ используется Заказчиком, имеет для него потребительскую ценность.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»),

В п. 3.3.2. Технического задания указано, что оплата производится после получения согласования органов государственной власти и органов местного самоуправления.

О том, что цена Контракта не учитывает согласование градостроительной документации в органах государственной власти и органов местного самоуправления, свидетельствует Сметная документация, являющаяся приложением к Контракту (смета № 1805/1, смета № 1805/2, смета № 1805/3, смета № 1805/4), которая в перечне включенных в стоимость (оцененных) работ содержит только работы по разработке графических материалов в масштабе 1:2000, анализу существующего состояния и использования территории, подготовке проектных решений, основную часть проекта планировки, сбору исходных данных о существующем состоянии жилой и производственной территории, разработке технического задания на подготовку ППЖТ, натурному обследованию жилой и производственной территории, разработке проекта межевания производственной территории в виде отдельного документа.

Такого отдельного этапа работ, как «Согласование в государственных и муниципальных органах», Контрактом не предусмотрено, а также не определена и его цена.

При этом, согласование проектной документации не является исключительной обязанностью Подрядчика.

Неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком контракта № 985531 на выполнение работ по разработке проектов планировки и межевания территории линейных объектов 28.06.2018 г. является техническое задание (Приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 2.4. договора срок выполнения работ -180 календарных дней с даты заключения контракта в соответствии с п. 5.1. Задания на проектирование, согласно которому именно Заказчик направляет проект планировки территории в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы и в Префектуру Центрального административного округа для рассмотрения на публичных слушаниях в установленном порядке (т. 1 л.д. 50-51); Заказчик направляет в Правительство Москвы материалы по обоснованию проекта планировки территории; утверждаемую часть в виде приложения к нормативно-правовому акту Правительства Москвы; материалы плана реализации для рассмотрения на совещании Мэра Москвы по вопросу реализации Государственной программы «Градостроительная политика».

При этом, из изложенных обстоятельств усматривается Контракт не мог быть исполнен в срок в связи с задержкой исполнения обязательств Заказчиком.

Так, именно Заказчик направляет проект планировки территории в ГЗК и в Префектуру ЦАО для рассмотрения на публичных слушаниях в установленном порядке.

Заказчиком подготовленные Подрядчиком материалы были переданы для организации публичных слушаний за пределами сроков контракта, а публичные слушания были проведены 18 июля 2019 г., 19 июля 2019 г., 06 ноября 2019 г.

Весь комплект отчетной градостроительной документации, предусмотренной Контрактом, был передан истцу в период действия Контракта (до 31.12.2018 г., письма исх. № 07-10-1 от 07.11.2018 г., исх. № 21-11-3 от 21.11.2018, исх. № 2612-1 от 26.12.2018 г.).

В ответ на представленные Подрядчиком в адрес Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 25 декабря 2018 г. на сумму 7 520 959,04 руб., счет № 33 от 25.12.2018 г. на сумму 7 520 959,04 руб., с учетом ранее представленной Подрядчиком Заказчику документации (письма исх. № 07-10-1 от 07.11.2018 г., исх. № 21-11-3 от 21.11.2018 г., исх. № 25-12/18-2 от 25.12.2018 г.) Заказчик направил письмо (исх. № УД-25-60/19 от 09.01.2019 г.) (т. 1 л.д. 125-127); (т. 3 л.д. 46-53)о возращении вышеуказанных документов без рассмотрения по причине не предоставления Подрядчиком документов, предусмотренных статьей 1 Контракта в установленный Контрактом срок. Однако Заказчиком не обозначено, какие именно документы из указанных в статье 1 Контракта ему не представлены.

Указанные в отзыве ответчика замечания к ранее предъявляемым к приемке работам (исх. номера Заказчика № УД-25-27799/18 от 22.11.2018 г., № УД-25-28630/18 от 03.12.2018 г., № УД-25-29509/18 от 10.12.2018 г., № УД-25-30874/18) были своевременно устранены Подрядчиком, что подтверждается письмом Подрядчика (исх. № 25- 12/18-2 от 25.12.2018 г. (т. 1 л.д. 141).

С учетом изложенного обязательства Подрядчика по разработке документации и передаче ее Заказчику были выполнены Подрядчиком надлежащим образом.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако, оснований для отказа в приемке выполненных работ и подписания направленных в его адрес актов сдачи-приемки у Заказчика не имеется, т.к. проекты планировки и межевания территории линейных объектов для строительства кабельных коллекторов Т-7, Т-8, Т-9, Т-15 разработаны Подрядчиком и утверждены органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Результат работ фактически принят Заказчиком и используется им в своей деятельности, т.е. имеет для него потребительскую ценность.

То обстоятельство, что согласование и утверждение документации, а соответственно и сдача работ, происходила за пределами действия Контракта, с учетом фактического принятия результата работ и его использования ответчиком, не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в оплате выполненных работ и как следствие, отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании 7 520 959 руб. 04 коп.

В части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.01.2020 г. по 28.04.2020 г., суд приходит к следующему.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Между тем, работы выполнены за сроком, определенным контрактом 31.12.2018, что не оспаривается истцом.

При этом, из условий, предусмотренных Контрактом усматривается, что в данном случае, основанием для оплаты является факт утверждения Проекта планировки территории линейного объекта - кабельного коллектора.

Согласно материалам дела, Проект планировки территории линейного объекта - кабельный коллектор от 5-го Котельнического переулка до 1-го Гончарного переулка (коллектор Т-15) был утвержден Постановлением Правительства Москвы № 557-ПП был утвержден от 13 мая 2020 г.; Проект планировки территории линейного объекта - кабельный коллектор от 1-ой Брестской улицы до 2-й Брестской улицы (коллектор Т-7) был утвержден Постановлением Правительства Москвы № 737-ПП от 02 июня 2020 г.

Условиями Контракта сдача работ и их оплата заказчиком по этапам, не предусмотрена.

Таким образом, обязательств для оплаты выполненных работ до 02.06.2020г. у ответчика не возникло, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.01.2020 г. по 28.04.2020 г.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 520 959 руб. 04 коп. основного долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 425, 720 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 7 520 959 (семь миллионов пятьсот двадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 04 коп., а также 60 096 (шестьдесят тысяч девяносто шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева