Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Долгопром» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании 223 364 руб. 3 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.06.15 г. в суд от ответчика поступил отзыв.

Как усматривается из материалов дела:

01.05.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ХЕНДЭ (гос рег знак <***>), принадлежащему ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком (полис ССС №0668377023), были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновником ДТП является водитель транспортного средства марки Рено (гос рег знак <***>).

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 12 768 руб.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 31 879 руб. 76 коп. с учетом износа. Расходы по оценке составляют 11 000 руб.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор цессии в соответствии с которым права требования выплаты страхового возмещения по настоящему делу перешло истцу.

Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 7 042 руб. за период с 12.06.2014г. по 13.05.2015г.

29.01.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки КИА (гос рег знак <***>), принадлежащему ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ВВВ №0609223673), были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновником ДТП является водитель транспортного средства марки Шевроле (гос рег знак <***>).

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 13 317 руб.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 44 327 руб. 22 коп. с учетом износа. Расходы по оценке составляют 11 000 руб.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор цессии в соответствии с которым права требования выплаты страхового возмещения по настоящему делу перешло истцу.

Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 13 644 руб. за период с 09.04.2014г. по 14.05.2015г.

16.12.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ХЕНДЭ (гос рег знак <***>), принадлежащему ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована ОАО СК «РОСНО» (полис ВВВ №0574665717), были причинены механические повреждения.

13.12.2011г. ОАО СК «РОСНО» переименовано в ОАО СК «Альянс».

В соответствии с административным материалом виновником ДТП является водитель транспортного средства марки Вольво (гос рег знак <***>).

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 12 000 руб.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 20 161 руб. 05 коп. с учетом износа. Расходы по оценке составляют 11 000 руб.

Между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии в соответствии с которым права требования выплаты страхового возмещения по настоящему делу перешло истцу.

Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 10 507 руб. за период с 23.01.2012г. по 14.05.2015г.

20.05.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ФОРД (гос рег знак <***>), принадлежащему ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком (полис ВВВ №0576476344), были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновником ДТП является водитель транспортного средства марки Форд (гос рег знак <***>).

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 12 410 руб.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 16 076 руб. с учетом износа. Расходы по оценке составляют 11 000 руб.

Между истцом и ФИО4 был заключен договор цессии в соответствии с которым права требования выплаты страхового возмещения по настоящему делу перешло истцу.

Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1 270 руб. за период с 03.07.2014г. по 14.05.2015г.

01.10.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ВОЛЬВО (гос рег знак <***>), принадлежащему ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком (полис ВВВ №0609283901), были причинены механические повреждения.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 5 000 руб.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 41 978 руб. 27 коп. с учетом износа. Расходы по оценке составляют 11 000 руб.

Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 36 974 руб. за период с 16.11.2012г. по 14.05.2015г.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, из отзыва ответчика следует, что ОАО СК «Альянс» были произведены выплаты по вышеуказанным ДТП в общей сумме 72 850 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по ДТП от 01.05.2014г. в размере 30 278 руб. 35 коп. (31 879 руб. 76 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ХЕНДЭ (гос рег знак <***>) – 13 226 руб. 30 коп. (фактическая выплата) + 11 000 (расходы по оценке) + 624 руб. 89 коп. (неустойка); по ДТП от 29.01.2014г. в размере 34 143 руб. 22 коп. (44 327 руб. 22 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля КИА (гос рег знак <***>) – 22 075 руб. 09 коп. (фактическая выплата) + 11 000 (расходы по оценке) + 890 руб. 09 коп. (неустойка); по ДТП от 16.12.2011г. размере 20 090 руб. 67 коп. (20 161 руб. 05 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ХЕНДЭ (гос рег знак <***>) – 12 049 руб. 45 коп. (фактическая выплата) + 11 000 (расходы по оценке) + 979 руб. 07 коп. (неустойка); по ДТП от 20.05.2014г. в размере 14 781 руб. 48 руб. (16 076 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ФОРД (гос рег знак <***>) – 3 666 руб. (фактическая выплата) + 11 000 руб. (расходы по оценке) + 115 руб. 48 коп. (неустойка); по ДТП от 01.10.2012г. в размере 42 513 руб. 66 коп. (41 978 руб. 27 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВОЛЬВО (гос рег знак <***>) – 13 090 руб. 51 коп. (фактическая выплата) + 11 000 руб. (расходы по оценке) + 2 625 руб. 90 коп. (неустойка).

Материалами дела подтверждается наличие страховых случаев, размер убытков подлежащих возмещению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 141 807 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В части второй п. 3 Информационного письма Высший арбитражный суд указал на то, что суд, рассматривающий вопрос о возмещении расходов может самостоятельно сделать вывод об их чрезмерности. В этом случае суд возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии, что сторона, требующая возмещения расходов, не представит доказательств их разумности.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., как документально подтвержденные.

Ходатайство ответчика о снижении судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, так как заявленная сумма судебных расходов является разумной и подтверждается материалами дела, а ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов.

Доводы отзыва ответчика в части указания о ничтожности цессии суд признает необоснованными в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Из толкования данной нормы следует, что ее положения регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя.

Таким образом, предусмотренный в ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 929, 931, 1064, ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 179, 227 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долгопром» 141 807 (сто сорок одна тысяча восемьсот семь) руб. 38 коп. – страхового возмещения, 20 000 (двадцать тысяч) руб. – расходов на оплату услуг представителя, 7 468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина