Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-8669/19 -150-70
25 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019г.
В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019г.
Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,
при ведении протокола секретарем с/з Понкратовой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>)
к МФСО "СПАРТАК" (115054 МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОЗЕРКОВСКАЯ 50 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 837 025 руб. неустойки по договору от 23.06.2003 № 00-00297/03,
при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МФСО «СПАРТАК» о взыскании 837 025руб. 00коп. штрафа за предоставление помещение сторонней организации в отсутствие согласования с арендодателем на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.06.2003г. № 00-297, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 606 ГК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате осмотра переданного в аренду ответчику нежилого помещения было выявлено нахождение в арендуемых ответчиком помещениях третьего лица в отсутствие согласия арендодателя и получения разрешительной документации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований, пояснив, что ответчиком арендуемое помещение используется исключительно в служебных целях для размещения офиса ответчика, помещение каким-либо представителям юридических или физических лиц, не относящихся к числу сотрудников ответчика, ответчиком не предоставлялось, ответчик не был уведомлен ответчиком о проведении внеплановой проверки, акт осмотра помещений составлен в отсутствие уполномоченных ответчиком лиц, в связи с чем он не может являться надлежащим доказательством наличия третьих лиц в арендуемых ответчиком помещениях.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Общественной организацией «Международное физкультурно-спортивное общество «Спартак» имени Николая Петровича Старостина (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 23.06.2003г. № 00-297, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 496,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с п. 1.3 договора нежилой объект передается в аренду для использования в служебных целях.
Согласно п. 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с 01.01.2003г. до 23.06.2027г. с учетом п. 1 дополнительного соглашения от 31.07.2017г.
В п. 5.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль за исполнением условий договора, в том числе иметь беспрепятственный доступ к объекту аренды с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
В соответствии с Положениям о Департаменте городского имущества города Москвы и на основании предписания на проведение осмотра нежилых помещений города Москвы от 27.06.2018г. № 550 консультантом Управления городским имуществом в ЦАО ФИО1 произведен осмотр нежилых помещений города Москвы по адресу: <...>, в результате которого сделан вывод, что на момент проведения осмотра указанное нежилое помещение занимает Спортивное общество «Спартак» под офисные помещения, «МСК Кредит» помещение без согласования с истцом, в часть помещений доступ отсутствует.
Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право совершать сделки с правом объекта аренды в пределах срока договора аренды в соответствии с порядком, предусмотренном законодательством, договором и решениями полномочных органов власти с последующей государственной регистрацией (в случаях, предусмотренных законодательством), при условии согласия арендодателя с указанием вида сделки, сторон и условий сделки с приложением комплекта документов по сделке.
В соответствии с п. 5.4.10 договора в случае совершения в установленном порядке сделки с правом аренды объекта аренды арендатор обязан:
- получить письменное согласие арендодателя;
- зарегистрировать соответствующий договор в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случаях, установленных законодательством;
- направить арендодателю копию соответствующего договора в течение 14 дней после его подписания/государственной регистрации.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).
Согласно п. 7.10 в случае выявления арендодателем факта передачи объекта аренды арендатором (как целого, так и его части) другим лицам по какому-либо основанию без согласия арендодателя, арендатор обязан в течение 5 банковских дней после получения от арендодателя соответствующего уведомления оплатить арендодателю неустойку в размере 50% годовой арендной платы за объект аренды.
Судом проверен представленный истцом расчет штрафа и признан несоответствующим условиям договорам и обстоятельствам дела.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (п.п. 1, 2 ст. 64 АПК РФ).
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Акт осмотра нежилых помещений города Москвы от 27.06.2018г. № 0020033/18, представленный истцом в материалы дела, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства нарушения ответчиком условий спорного договора аренды, поскольку акт осмотра помещения составлен в одностороннем порядке без участия как самого ответчика, так и третьего лица, в связи с чем последние были лишены возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в указанном акте.
Также из представленных истцом фотографий не представляется возможным установить, каких именно объектов производилась фотофиксация, идентифицировать их, а также определить лицо, которое осуществляло фотосъемку, и технические средства, с помощью которых производилась фотофиксация.
Акт содержит подпись только консультанта Управления городским имуществом в ЦАО ФИО1, его составившего, подписи иных присутствующих при составлении акта лиц отсутствуют, причины отказа от подписей не указаны, в связи с чем достоверно установить присутствие указанных в акте лиц при осмотре спорных помещений не представляется возможным.
Поскольку истцом не представлены доказательства нахождения в арендуемом ответчиком помещении третьих лиц без согласования с арендодателем в порядке, предусмотренном договором сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в размере 837 025руб. 00коп.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами и относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 615 ГК РФ, ст.ст. 41, 101-103, 110, 112, 123, 148-149, 184, 185, 187, 188 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: С.В. Маслов