Решение № А40-87127/15 от 18.11.2015 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29 января 2016 года                                                                  Дело № А40-87127/15

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2016 года

Арбитражный суд в составе:

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Уникум» обратилось в суд с иском к Префектуре Западного административного округа города Москвы о признании действий ответчика незаконными, нарушающими договорные обязательства, и о взыскании оставшейся части обеспечения исполнения контракта в размере 149.900руб., в соответствии со ст.ст. 12, 309, 425, 779 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 18.11.2015 г. в принятии заявления истца от 14.09.2015г. отказано как несоответствующего положениям ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  нарушением префектурой ЗАО г. Москвы обязательств по государственному контракту от 29.05.2014 г. № 4586.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам представленного письменного отзыва на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

29.05.2014 г. между Префектурой ЗАО г. Москвы (заказчик) и ООО «Ника-Уникум» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 4586, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению комплекса мероприятий по поддержке и развитию детского и молодежного движения Западного административного округа города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить  его в порядке и на условиях. Предусмотренных контрактом (п. 1.1.).

Согласно преамбуле договора, контракт заключен на основании открытого аукциона (протокол № 0173200020914000013 от 12.05.2014 г.).

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 1.499.000 руб. заказчик производит выплату исполнителю авансового платежа в размере 299.800 руб., что составляет 20% от цены контракта, указанной в п. 2.1. контракта, в течение10 банковских дней с даты регистрации контракта в реестре контрактов Федерального казначейства, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика, на основании выставленного исполнителем счетам на перечисление авансового платежа (п. 2.5.1). Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту в полном объеме с даты заключения контракта до 30.11.2014 г. включительно, включая предоставление отчетной документации (п. 3.1.).

Обязанности исполнителя предусмотрены п. 5.4 контракта.

Обеспечение исполнения контракта определено сторонами в ст. 9 договора.

В целях обеспечения Контракта ООО «Ника-Уникум» внесены на расчетный счет префектуры Западного административного округа города Москвы денежные средства на сумму 598500, что составляет 30% от начальной (максимальной) цены Контракта (п.9.1 Контракта).

В соответствии с п. 9.2 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обеспеченных внесением денежных средств обязательств, префектура Западного административного округа города Москвы имеет право удержать из внесенных ООО «Ника-Уникум» денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую ООО «Ника-Уникум» обязан уплатить префектуре Западного административного округа города Москвы в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате ООО «Ника-Уникум» префектуре Западного административного округа города Москвы по Контракту. Удержанные префектурой денежные средства переходят в собственность префектуры.

Согласно п. 9.4 контракта, обеспечение исполнение контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, неуплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.

Согласно условиям контракта, в связи с неисполнением обязательств по Контракту (п.1.1, п.5.4) префектура Западного административного округа города Москвы в установленном порядке вправе расторгнуть государственный контракт (п.8.1).

Истец в обоснование своих требований, ссылается на то предмет контракта не содержит сведений о необходимости осуществления доставки или транспортных расходах исполнителем. Ответчиком нарушены положения пункта 5.2.4. Контракта. Ответчик не направлял Истцу в установленный Контрактом 30 дневным сроком претензию с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени). Не соблюден претензионный порядок расторжения Контракта; нарушив пункты 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7. Контракта Ответчик самовольно списал штраф; нарушив пункт 11.3.3. Контракта Ответчик не предоставили расчет неустойки и штрафа Истцу; согласия о расторжении контракта достигнуто не было.

В соответствии с пунктом 12.2. Контракта обязательства Сторон, не исполненные до даты истечения срока действия Контракта, указанного в п.12.1 Контракта, подлежат исполнению в полном объеме. Обязательства по возврату обеспечения исполнения Контракта ответчиком не выполнены.

Данные обстоятельства по мнению истца нарушают права и законные интересы общества, просит признать действия ответчика незаконными, а ответчика обязать вернуть оставшуюся часть обеспечения исполнения контракта в размере 149.900 руб.

Статьей 65 АПК РФпредусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнении п. 2.5.1 Контракта префектурой Западного административного округа города Москвы выплачен ООО «Ника-Уникум» авансовый платеж в размере 299800 руб., что составляет 20% от цены Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) возможен такой способ обеспечения, как передача заказчику в залог денежных средств.

Вопрос о возврате обеспечения исполнения контракта регулируется п. 9.2 контракта при условии надлежащего исполнения всех обязательств по контракту.

Согласно условиям контракта и технического задания к нему, истец обязался оказать услуги по организации и проведению комплекса мероприятий по поддержке и развитию детского молодежного движения Западного административного округа г. Москвы в объеме, установленном в техническом Задании государственного Контракта № 4586 (приложение 1).

Настаивая на нарушение истцом своих обязательств по контракту, ответчик указал, что истцом не обеспечена поддержка и развитие сайта Ассоциации детей и молодежи западного административного округа и электронного музея «братский партизанский край» а также не организован и проведен комплекс мероприятий: весенний туристический слет Детский общественных объединений Западного административного округа; праздник детских общественных объединений ЗАО г. Москвы№ программа развития общественной активности детей и молодежи «Движение навстречу: традиции, созидание, успех»; волонтерский центр «ПРО ДОБРО», спартакиада ВУЗов и СУзов ЗАО; благотворительная программа «Студенты – детям»; соревнования «Школа выживания ЗАО среди школьников»; соревновании «Школа Выживания ЗАО среди учащихся вузов и сузов».

Судом установлено, что уведомлением от 31.10.2014 № СЛ17-14125/14-0-2 в адрес ООО «Ника-Уникум» префектурой Западного административного округа города Москвы государственный контракт от 29.05.2014 № 4586 расторгнут в одностороннем порядке, на основании п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 3 ст. 715 ГК РФ, пунктами 8.1, 8.5 Контракта

Решением Управления Федеральной антимонопольной службой по г. Москве от 05.06.2015 №11/21286(1) установлено, что Контракт расторгнут в соответствиями с требованиями Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положения п. 5.2.10 Контракта, в случае расторжения Контракта в одностороннем порядке и наличии - оснований, префектура Западного административного округа города Москвы обязана требовать от ООО «Ника-Уникум» неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063) за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, штраф за ненадлежащее исполнение Контракта составляет 149900 руб., т.е. 10% от 1499000 руб. (цена Контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту в адрес ООО «Ника-Уникум» префектурой Западного административного округа города Москвы направлено письмо от 28.11.2014 № СЛ17-14125/14-0-3 с требованием о возврате авансового платежа в размере 299800 рублей и выплатить штраф в размере 149900 руб. ООО «Ника-Уникум» не исполнены требования.

На основании п.9.2 и п. 9.4 Контракта денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения Контракта (п.9.1) удержаны в размере 449700 руб. и возвращены в бюджет города Москвы: 299800 руб. - авансовый платеж (п.2.5.1 Контракта); 149900 руб. - штраф (постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063).

Письмом префектуры Западного административного округа города Москвы от 30.01.2015 №СЛ17-396/15-0-1 ООО «Ника-Уникум» уведомлено об удержании из внесенных ООО «Ника-Уникум» денежных средств в размере 449700 руб.

Истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок в соответствии с техническим заданием по причинам, не зависящим от него, доводы ответчика не опровергнуты, при этом в материалы дела представлены соответствующие акты о ненадлежащим исполнении обязательств по государственному контракту № 4586 от 29.05.2014 г. от 01.10.2014 г., 08.10.2014 г.. 09.10.2014 г., 10.10.2014 г., 20.10.2014 г., 23.10.2014 г., 27.10.2014 г.,30.10.2014 г.

В нарушениестатьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило суду доказательства того, что, заключив контракт, уведомило заказчика о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок и приостановило их выполнение в установленном порядке. Доказательства наличия препятствий к выполнению условий государственного контракта, с учетом технического задания заказчика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях ответчика судом не установлено, а основания для возврата денежных средств, перечисленных в счет обеспечения исполнения госконтракта в заявленной сумме в соответствии с п. 9.2 контракта, с учетом фактических обстоятельств дела, в данном случае отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине  распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 779 ГК РФ,  и ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                                                                       О.П. Бунина