Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кроношпан» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы - фактического отказа в принятии решения о включении ООО «Кроношпан» в реестр уполномоченных экономических операторов.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа, в связи с чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель Федеральной таможенной службы представил отзыв, против доводов заявления возражал, ссылаясь на законность и обоснованность действий таможенного органа, поскольку срок принятия решения по заявлению ООО «Кроношпан» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов не истек, решение об отказе во включении Общества в реестр уполномоченных экономических операторов ответчиком не принималось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд, заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 ООО «Кроношпан» обратилось в Федеральную таможенную службу с заявлением о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.

Посчитав, что таможенным органом необоснованно не рассмотрено заявление ООО «Кроношпан» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. ст.38 ТК ТС статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус.

Статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого этому лицу будет присвоен этот статус.

Форма и порядок выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов, приостановления действия и отзыва этого свидетельства определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Общий перечень условий для присвоения статуса уполномоченного экономического оператора устанавливается ст. 39 ТК ТС. В Российской Федерации он конкретизирован положением ст. 88 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Для включения в реестр уполномоченных экономических операторов юридическое лицо обращается в уполномоченный таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренный ч.1 ст.90 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В случае, если заявление о включении в реестр уполномоченных экономических операторов не содержит сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или вместе с указанным заявлением не представлены документы, подтверждающие сведения, указанные в этом заявлении, по перечню, предусмотренному частью 3 настоящей статьи, таможенный орган уведомляет об этом заявителя не позднее пяти рабочих дней со дня получения такого заявления (ч.7 ст.90 Закона №311-ФЗ).

Вместе с тем, ФТС России сообщило ООО «Кроношпан» о необходимости представления дополнительных документов и сведений только письмом от 02.05.2012 №04-58/22092, то есть по истечении более месяца после получения заявления ООО «Кроношпан» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов (вх. №11309 от 23.03.2012).

Письмом от 14.05.2012 №01-282/12 Общество представило в таможенный орган запрошенные документы и сведения (вх. от 21.05.2012).

Согласно ч.9 ст.90 Закона №311-ФЗ в случае отсутствия оснований для отказа в принятии заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов к рассмотрению, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, таможенный орган уведомляет заявителя о дате принятия указанного заявления к рассмотрению.

Однако, ответчиком после представления обществом дополнительных документов и сведений заявление ООО «Кроношпан» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов принято не было.

Согласно ч.1 ст.91 Закона №311-ФЗ уполномоченный таможенный орган рассматривает заявление о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и принимает решение о включении или об отказе во включении юридического лица в указанный реестр в срок, не превышающий 90 дней со дня его принятия к рассмотрению.

Судом установлено, что ФТС России в установленной срок не рассмотрело заявление ООО «Кроношпан» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.

Ссылки ответчика на необходимость получения информации, свидетельствующей об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления, путем направления межведомственных запросов в МВД России от 03.04.2012 №04-58/15879, от 02.05.2012 №04-58/22094 судом отклоняются, поскольку ответ на данные запросы, изложенный в письме от 29.05.2012 №34/12-1591, был получен таможенным органом 01.06.2012, в то время как, решение о принятии заявления ООО «Кроношпан» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов датировано 05.07.2012.

Суд считает, что вышеуказанные действия ФТС России по затягиванию срока рассмотрения заявления ООО «Кроношпан» о включении в реестр уполномоченных экономических операторов нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку, до настоящего момента решение о включении Общества в указанный реестр таможенным органом не принято, в связи с чем, у заявителя не соответствует требованиям, предъявляемым к уполномоченным экономическим операторам и, соответственно, вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности бездействия Федеральной таможенной службы по отказу в принятии решения о включении ООО «Кроношпан» в реестр уполномоченных экономических операторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика общество доказало нарушение его прав и законных интересов, а таможенный орган не доказал соответствие оспариваемых действий действующему законодательству.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ, ст. 65-69 ТК ТС, и руководствуясь ст.ст. 4, 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Федеральной таможенной службы-фактический отказ в принятии решения о включении ООО «Кроношпан» в реестр уполномоченных экономических операторов.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу ООО «Кроношпан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.