Гражданский кодекс часть 1

ИП Быков А.Ю. (далее - Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее – Ответчик, Департамент) по отказу выдать распоряжение об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте площадью 1890 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 2-я Фрезерная ул., вл.4а, выраженных в письме Департамента №33-5-29485/14-(0)-1 от 30.10.2014г. и обязании выдать распоряжение об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте площадью 1890 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 2-я Фрезерная ул., вл.4а.

ИП Быков А.Ю. поддержало заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, указал, что действия Департамента городского имущества города Москвы выразившихся в издании отказа №33-5-29485/14-(0)-1 от 30.10.2014г выдать распоряжение об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте являются неправомерными, нарушают п. 3 ст. 33 ЗК РФ, в соответствии с которой, нормы отвода земельного участка должны соответствовать конкретным видам деятельности, градостроительным нормам и правилам и нормативные правовые акты города Москвы, утверждающие строительные нормы и правила, проектирования и планировки города Москвы: постановление Правительства Москвы от 25.01.2000 № 49 «Нормы и правила проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99», кроме того Заявитель вынужден производить оплату арендной платы земельного участка, площадь которого в два раза превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания. Предоставление вышеназванной услуги, а равно как образование земельного участка площадью 1890 кв.м., занятого зданием, обусловлено применением норм, установленных статьями 35 и 36 ЗК РФ, согласно которым местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, размер земельного участка устанавливается только с целью эксплуатации соответствующих зданий, строений, сооружений, расположенных на таком земельном участке.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил письменные объяснения, мотивированные тем, что оспариваемый отказ принят Ответчиком в рамках Административного регламента и в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, определена в действующем договоре аренды земельного участка, стороной которого является заявитель. Доказательств того, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства, а также доказательств того, что у департамента возникла обязанность по уменьшению данного земельного участка в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта либо действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт, осуществившее оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В порядке ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ИП Быков А.Ю. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением 22.01.2015г., то есть в пределах срока установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы и Быковым Андреем Юрьевичем заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № М-04-022691 от 27.12.2002г. о переходе прав на земельный участок площадью 4697 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 2-я Фрезерная ул., вл. 4а, с кадастровым номером 77:04:0002001:51 (Далее -Земельный участок), от 23 мая 2013 года, на основании договора уступки прав аренды № 2 от 26.03.2013 г., в связи с переходом к Заявителю права собственности на здание, расположенного на указанном земельном участке, в порядке, предусмотренном ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ. Сроком действия с 27.12.2002г. по 27.12.2051г.

15 октября 2014 года Заявитель обратился в Департамент за услугой «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории». Согласно Выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращением заявителей в службу «одного окна» от 15.10.2014 № 33-5-29485/14-(0)-0 к обращению были приложены все документы, необходимые для оказания данной услуги, в том числе Схема Земельного участка.

Департамент городского имущества города Москвы рассмотрев запрос от 15.10.2014г. №б/н (вх. от 15.10.2014 № 33-5-29485/14-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием оснований для уменьшения площади земельного участка.

Заявитель, посчитав действий Департамента городского имущества города Москвы по отказу выдать распоряжение об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте площадью 1890 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 2-я Фрезерная ул., вл.4а, выраженных в письме Департамента №33-5-29485/14-(0)-1 от 30.10.2014г. незаконными обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

При этом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, поводом для обращения ИП Быкова А.Ю. в Департамент за получением указанной услуги послужила необходимость в уменьшении площади Земельного участка, в связи с несоразмерностью его площади по отношению к площади застройки здания нежилого назначения, общая площадь: 970,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 2-я Фрезерная, д.4А, принадлежащее Заявителю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 77'-АО 621363 от 23 мая 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2013 года сделана запись регистрации 77-77-04/090/2013-064. Указанное здание используется для административных целей - размещения офисных помещений.

Заявителем была подготовлена схема земельного участка, с указанием оптимальной площади земельного участка, которая составляет 1890 кв.м., и его координат, с соблюдением градостроительных норм и правил

Однако, суд не может согласится с доводами заявителя, так как у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали правовые основания для уменьшения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Фрезерная, д. 4А.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-1111 «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами города Москвы.

Статьей 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков (для последующего установления прав пользования земельными участками) устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул.2-я Фрезерная, д.4А сформирован земельный участок площадью 4697 кв. м (в границах ограждения) и поставлен на государственный учет с кадастровым номером 77:04:0002011:51.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002011:51 с границами смежных земельных участков отсутствует.

Объекты капитального строительства, правообладателями которых являются третьи лица, в границах данного земельного участка отсутствуют.

В связи с чем, основания для уменьшения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г.Москва, ул.2-я Фрезерная, д.4А, не усматриваются.

Кроме того, суд установил, что 25.07.2014 заявитель уже обращался за указанной госуслугой, письмом от 08.08.2014 № 33-5-21846/14-(0)-1 Департаментом также было ему отказано по тем же самым основаниям, указанный отказ заявителем не оспорен.

Как уже установлено, договор аренды от 27.12.2002г. № М-04-022691 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:51 по адресу: 2-я Фрезерная ул., вл. 4А, заключен сроком с 27.12.2002 по 27.12.2051, для целей эксплуатации административного здания.

По периметру участка заявителя установлен забор.

Здание заявителя расположено в застроенной территории. По границам участка заявителя проходят иные земельные участки.

Так с Севера земельный участок заявителя граничитс земельным участок улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:04:0002001:186 (ул Фрезерная 2-я (г Москва, ул. 2-я Фрезерная, ЗУ 04/77/00668 ЯВЛЯЕТСЯ УЧ.3901 ПЕРЕЧНЯ ЗУ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ УДС ОТ ГРАНИЦЫ С ЗУ 04/77/00667 (ФРЕЗЕР ШОССЕ) ДО ГРАНИЦЫ С ЗУ 04/77/00389 (ФРЕЗЕРНАЯ 1-Я УЛ.)).

С Востока- с ЗУ с к.н. 77:04:0002001:37 (ул. 2-я Фрезерная д. 6 корп. 2 (г Москва, ул. 2-я Фрезерная, вл. 6, корпус 2).

С Запада- с ЗУ с к.н. 77:04:0002001:163 (ул. Фрезерная 2-я д. 4 (г Москва, ул. 2-я Фрезерная, вл. 4).

С Юга и Юго-Запада- с двумя ЗУ с к.н. 77:04:0002001:99 (ул. Басовская д. 5 стр. 1 (г Москва, ул. Басовская, вл. 5, стр 1) и ЗУ с к.н. 77:04:0002001:113 (ул. Басовская д. 3 (г. Москва, ул. Басовская вл. 3).

Таким образом, границы земельного участка существуют на местности более 12 лет. Сформированы с учетом фактического землепользования, а также с учетом границ соседних земельных участков.

В соответствии с п. 6. ст. 11.9 ЗК РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, как указано выше, обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории возникает, когда объект недвижимости находится на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет.

В данном случае такого условия не имеется.

Согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с нормами федерального законодательства ст. 11.9 ЗК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», устанавливающими требования к формированию земельных участков, не допускается образование земельных участков, приводящих к вклиниваниям, вкрапливаниям, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков, приводящих к пересечениям, наложениям границ, нарушая требования, установленные настоящими законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департамент действовал в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства.

Более того, согласно положениям, указанным в Определении ВАС РФ от 26 апреля 2013 г. № ВАС-4953/13 в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФпредельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При отсутствии утвержденных нормативов размер предоставляемого земельного участка определяется на основании абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (возможность осуществлять эксплуатацию и обслуживание объекта собственником здания, строения или сооружения), а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Между тем, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, определена в действующем договоре аренды земельного участка, стороной которого является заявитель.

Доказательств того, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства, а также доказательств того, что у департамента возникла обязанность по уменьшению данного земельного участка в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 573-0-0 положение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное определение границ земельного участка. Границы устанавливаются, во-первых, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, во-вторых, на основании дежурной карты исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, а не каких-либо иных органов или собственника, арендатора здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке.

Кроме того, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

В связи с тем, что земельный участок огорожен забором, входные ворота расположены со стороны ул. 2-ая Фрезерная (со стороны улично-дорожной сети), при этом здание находится в глубине земельного участка по отношению к улице 2-ая Фрезерная, следовательно, раздел имеющегося земельного участка на несколько земельных участков лишит арендатора возможности прохода и проезда, что противоречит ч. 4 ст. 41 ГрК РФ.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендаторы земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

До настоящего времени проект межевания квартала по указанному адресу не утвержден. Рассмотрение вопроса формирования земельного участка для эксплуатации административного здания в иных границах будет возможно после утверждения проекта межевания территории квартала по указанному адресу.

Пункт 4 ст. 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Доводызаявителя относительно ссылок на Постановление Правительства Москвы от 25.01.2000 № 49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» нормы и правила проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99 отклоняются судом, так как в соответствии с п. 1.1 указанного постановления, его положения распространяются на вновь застраиваемые и реконструируемые территории г. Москвы.

Для применения норм и правил МГСН 1.01-99 здание заявителя должно было быть построено после 2000 года,вместе с тем, согласно данным МосГорБТИгод постройки здания 1937, в связи с чем ссылка на нормы и правила МГСН 1.01-99 не соответствует принципу относимости доказательства, установленных ст. 67 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав заключенным с ним договором аренды земельного участка.

Выпуск схемы расположения нового участка, фактически будет означать изменение предмета договора.

Между тем, в связи с тем, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора,условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, изменение кадастрового номера земельного участка, его площади, границ, вида разрешенного использования(следовательно - кадастровой стоимости,что автоматически ведет к изменению размера арендной платы) фактически означает заключение нового договора.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, земельный участок может являться объектом гражданских прав, только после проведения работ по межеванию земельного участка (определению и закреплению его границ на местности) и внесению сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, снятие с кадастрового учета спорного земельного участка повлечет за собой исчезновение предмета действующего договора аренды.

Кроме того, спорный земельный участок имеет статус «ранее учтенный» и не подлежит снятию с кадастрового учета.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Утверждение Заявителя о значительном размере арендной платы само по себе не свидетельствует о нарушении прав Заявителя. Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в столичном регионе, где создана инфраструктура (инженерная, транспортная, коммунальная) и сложились определенные рыночные отношения, характеризующиеся относительно высоким уровнем цен на товары, недвижимость и услуги.

В этой связи простое указание на высокий, с точки зрения заявителя, размер арендной платы не может быть признано фактором, нарушающим права заявителя.

Обстоятельства, свидетельствующие о произвольном нарушении баланса интересов и прав заявителя и города, заявителем не названы и не доказаны.

С учетом изложенного, действия Департамента городского имущества города Москвы по отказу выдать распоряжение об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте площадью 1890 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 2-я Фрезерная ул., вл.4а, выраженных в письме Департамента №33-5-29485/14-(0)-1 от 30.10.2014г. не противоречит действующему законодательству, вынесено Департаментом в рамках своих полномочий и в соответствии с законом.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

С учетом положений ст. 11 ГК РФ, ч.1 ст.4 АПК РФ, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требование заявителя об обязании выдать распоряжение об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте площадью 1890 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 2-я Фрезерная ул., вл.4а так же не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу РФ, Отказать ИП Быкову А.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы по отказу выдать распоряжение об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте площадью 1890 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 2-я Фрезерная ул., вл.4а, выраженных в письме Департамента №33-5-29485/14-(0)-1 от 30.10.2014г. и обязании выдать распоряжение об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте площадью 1890 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 2-я Фрезерная ул., вл.4а – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин