Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВК-КОРСА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬФА ЛОДЖИСТИКС ГРУПП» о взыскании 1 137,45 долларов США ущерба и упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020г.

В суд от истца 05.08.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПТА-ЛОГИСТИК» и представило встречное исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв.

ООО «ЮНИВЕРСАЛ» заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПТА-ЛОГИСТИК» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ПТА-ЛОГИСТИК».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ПТА-ЛОГИСТИК» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Суд, рассмотрев заявление ООО «ЮНИВЕРСАЛ» расценивает его как ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «ЮНИВЕРСАЛ» по отношению к одной из сторон, какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства стороной не представлены, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО «ЮНИВЕРСАЛ» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица следует отказать.

Встречное исковое заявление подлежит возвращению, ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Предметом заявленного по настоящему делу первоначального иска является требование о взыскании 822, 38 долларов США компенсации реального ущерба и 315,07 долларов США убытков в виде упущенной выгоды.

Встречное исковое заявление направлено на взыскание 72 535 руб. 00 коп. долга и 7 833 руб. 84 коп. договорной неустойки на дату вынесения решения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, а также процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что принятие встречного иска для одновременного рассмотрения с первоначальным не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд считает, что заявленное встречное требование, может быть заявлено, как возражение против первоначальных требований и подлежит рассмотрению в качестве доводов ответчика, против удовлетворения исковых требований на основании ст. 166 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, возвращение встречного иска не препятствует ООО «АЛЬФА ЛОДЖИСТИКС ГРУПП» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВК-КОРСА» и компанией ООО «ЮНИВЕРСАЛ» заключен договор №32689813-18-11 от 25.09.2018 г. в рамках которого ООО «ВК-КОРСА» приняло на себя обязательства, в том числе организовывать от своего имени, но за счет Клиента транспортные услуги, связанные с перевозкой груза ООО «ЮНИВЕРСАЛ».

Между ООО «Альфа Лоджистикс Групп» (экспедитор) и ООО «ВК-КОРСА» (клиент) заключен договор №03-19 от 03.06.2019 г. (см. Приложение 1) (далее - Договор) согласно которому Экспедитор обязуется за счет Клиента выполнить или организовать экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов (товаров) Клиента в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов (товаров) номинированному Клиентом грузополучателю, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

На основании поручения на перевозку груза №5811.073716 от 30.12.2019 г. (см. Приложение 2) ООО «Альфа Лоджистикс Групп» приняло на себя обязательства оказать экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, указанного в инвойсе №AN2020/001 от 27. 01.20. (см. Приложение 3) выставленном отправителем - компанией ANDY PRODUCTION в адрес грузополучателя ООО «ЮНИВЕРСАЛ».

Груз, общей объявленной стоимостью 70 541,13 долларов США в количестве 679 картонных коробок принят к перевозке в контейнере №EITU1833833 и опломбирован пломбой №EMCFGE0219, что подтверждается записью в коносаменте №CNSZX423803(см. Приложение 4).

ООО «Альфа Лоджистикс Групп» на основании договора №03-19 от 03.06.2019 г. и поручения на перевозку груза №5811.073716 от 30.12.2019 г. осуществило перевозку груза.

19.02.20 г., груз на транспортном средстве г/н <***>, прицеп AY7634 78 поступил на склад получателя по CMR №IMP-00051511-NL от 10.02.20 (см. Приложение 5) в контейнере №EITU1833833 с наложением средств идентификации: Пломба ФТС России 6344426 ПРИЗМА-У.

При приемке товара представителем ООО «ЮНИВЕРСАЛ», согласно Акту №2 от 19.02.20 г. (см. Приложение 6), комиссия в составе: зав. складом ФИО1, кладовщика ФИО2, грузчика ФИО1, водителя ФИО3, установила, что при принятии груза от перевозчика поступившего на транспортном средстве г/н <***>, прицеп AY7634 78, при разгрузке контейнера № EITU 1833833 обнаружены вскрытые коробки с недостачей, а именно:

- Коробка №43 R084-125-228-04 недостача - 3 шт; Коробка №11 E424 недостача - 8 шт; Коробка №34 Е424 недостача - 5 шт ; Коробка №41 Е424 недостача - 4 шт ; Коробка №40 R023B-01-115-242-77 недостача - 3 шт; Коробка №49 Х510345-220-04 недостача - 3 шт ; Коробка №50 Х510345-220-04 недостача - 2 шт ; Коробка №25 В402321-220-04 недостача - 1 шт; Коробка №33 В402321-220-04 недостача - 2 шт., Коробка №52 Х510345-220-04 - недостача 8 шт. Контейнер принят за исправной пломбой 19.02.2020 г.

Общее количество мест 678 из 679, из них 48 коробок с нарушенной упаковкой.

Общая стоимость недоставленного товара, исходя из стоимости товара по инвойсу, а также стоимости доставки, таможенных платежей, и услуг, связанных с таможенным оформлением составляет 822,3841 (восемьсот двадцать два доллара США тридцать восемь центов) доллара США (расчет прилагается).

20.02.2020 г. Истцом получена претензия ООО «ЮНИВЕРСАЛ» о выплате компенсации убытков, причиненных недостачей груза при перевозке, в размере суммы эквивалентной 822,3841 (восемьсот двадцать два доллара США тридцать восемь центов) доллара США (расчет прилагается) долларов США, а также упущенной выгоды, возникшей в связи с невозможностью реализации недоставленного товара в сумме эквивалентной 315,07 (триста пятнадцать долларов семь центов) США.

Таким образом, истец указывает, что понес убытки в виде сумм, подлежащих выплате ООО «ЮНИВЕРСАЛ» на основании вышеуказанной претензии с целью восстановления нарушенного права.

21.02.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации убытков, причиненных недостачей груза при перевозке, в размере суммы эквивалентной 822,3841 (восемьсот двадцать два доллара США тридцать восемь центов) доллара США (расчет прилагается) долларов США, а также упущенной выгоды, возникшей в связи с невозможностью реализации недоставленного товара в сумме эквивалентной 315,07 (триста пятнадцать долларов семь центов) США.

Требование (претензию) Истца от «21» февраля 2020 г. N 03-20 (см. Приложение 9) о возмещении реального ущерба за недостачу груза и возмещении упущенной выгоды ответчик оставил без рассмотрения, сославшись на непредставление документов, подтверждающих основание и размер заявленных требований, что подтверждается письмом ответчика 03/AL от 20.03.2020 (см. Приложение 10).

Действия ответчика не правомерными, а убытки подлежащими возмещению ввиду нижеизложенного.

14.02.2020 г. в связи с таможенным контролем должностным лицом ГГТИ ОТД т/п МАПП Торфяновка ФИО4 и в присутствии водителя ФИО3 с контейнера были удалены средства идентификации: пломбы FI/0257387-1iirr, ФТС России 6305992 ПРИЗМА-У 18 - 1 шт., EMCFGE0219 (Акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 14.02.2020 № 10206040/140220/000197 (см. Приложение 17)) и проведен таможенный досмотр товара.

Из представленного экспедитором акта таможенного досмотра №10206040/150220/000197 от 15.02.2020 года (см. Приложение 8), следует, что товар, по наименованию и количеству грузовых мест соответствует сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Изъятий товаров не производилось (см. лист 8 Акта таможенного досмотра от 14.02.2020 г.).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что товар на границу поступил в полном объеме и в количестве соответствующем товаросопроводительным документам.

Таким образом, в период нахождения товара у Экспедитора, когда последний несет ответственность за сохранность груза, достоверно установлено:

контейнер вскрывался при прохождении границы для осуществления таможенного контроля;

согласно акту таможенного досмотра, количество находящегося в контейнере груза, соответствовало количеству и наименованию, указанному в товаросопроводительных документах, т.е. при въезде на территорию РФ в контейнере товар, указанный в ТСД, находился в полном объеме.

таможенный досмотр проведен в присутствии водителя ФИО3, что подтверждается его подписью в Акте таможенного досмотра;

обнаружена недостача товара, что отражено в акте об обнаружении недостачи №2 от 19.02.2020 г., который также подписан водителем транспортного средства ФИО3, доставившим груз.

Указанное свидетельствует о том, что утрата товара произошла в период нахождения товара у экспедитора, в момент проведения таможенного досмотра груза на границе когда контейнер был уже вскрыт и пломбы сняты.

Согласно пункту 2.5. Договора к отношениям сторон по договору применяются нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся договора транспортной экспедиции, Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», Генеральные условия экспедиторов РФ (приняты Ассоциацией экспедиторов РФ 11.01.2001 г.) и иные.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет пороизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Таким образом, по утверждению истца, общая сумма причиненных истцу убытков составляет сумму эквивалентную 1137,45 (одна тысяча сто тридцать семь долларов США сорок пять центов) доллара США.

В соответствии с Договором № 03-19 от 03.06.2019, заключенным между истцом и Ответчиком, Ответчиком/экспедитором выполнялась международная перевозка Контейнера № EITU1833833 /40'HC с Грузом под пломбой отправителя ANDY.PODUCTION (Blk 5, Sherwood court, Kingwood villas, tin shui wai, n.t., HONG KONG), предъявленного экспедитору /ответчику в Китае в порту Янтьянь, Hong Kong на условиях FOB YANTIAN в адрес грузополучателя UNIVERSAL LLC (str. 1-2, Varshavskoe shosse, Moscow, Russia 117105), что подтверждается коносаментом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор, согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 , п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭО), несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пп. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 2 Закона о ТЭО предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Исходя из п. 1 ст. 5 Закона о ТЭО, клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, а также осуществить подготовку груза для перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о ТЭО, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона клиент также несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Ответственность в виде возмещения убытков в пользу Истца в рассматриваемом случае может возникнуть у Экспедитора только в случае предоставления доказательств, что Экспедитор принял для доставки в адрес грузополучателя и утратил именно тот груз, который Заказчик передавал Экспедитору.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Суду не представлены документы предусмотренные Правилами и подтверждающие принятие Экспедитором груза к перевозке.

Исходя из изложенного, обязанность по несению убытков Истца не может быть возложена на Ответчика.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) Кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик вернул Истцу претензию как не рассмотренную ввиду отсутствия каких-либо приложений к претензии документов, подтверждающих размер и основания требований. В материалах дела также отсутствуют документы на заявленную сумму требований ( п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Кроме того, из материалов дела после ознакомления Ответчиком, усматривается, Истцом заявлены требования на 8 мужских портмоне артикул Х510345-220-04 на сумму 134, 32 долларов США коробка №52 , которые НЕ были обнаружены грузополучателем зав. складом ФИО1 в числе недостачи при приемке- выгрузке груза из контейнера 19.02.2020года. CMR накладная и Акт лот 19.02.2002года имеет отметку о принятии контейнера за исправной пломбой.

Согласно п. 8 ст. 15 УАТиГНЭТ выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Кроме того, Истец в иске четко поясняет, Контейнер № EITU1833833 за исправной пломбой грузоотправителя EMCFGE0219 и пломбой ФТС России 6344426 ПРИЗМА-У18, с 679 картонными коробами доставлен Экспедитором по адресу доставки и принят грузополучателем, что следует из приложенных к иску транспортных документов, включая коносамент № CNSZZX423803, СМЯ № IMP-0051511 NL от 10.02.2020г. с отметкой о получении груза грузополучателем контейнера с грузом при наличии целостности пломбы на контейнере.

Также Истец в иске поясняет суду о том, что в процессе транспортировки, Таможенный Орган РФ в лице таможенного поста МАПП Торфяновка провел 14 февраля 2020года Таможенный Досмотр ввозимых на территорию Товаров на транспортном средстве гос. номер А385 ТХ178/АУ763478, с/ф (инвойс) упаковочный лист № AN2020/001 от 27.1.2020 в контейнере №EITU1833833 за исправной пломбой EMCFGE0219 с выгрузкой на СВХ и вскрытием таможенным органом коробов для проверки идентификации содержимого, со взвешиванием товара, что подтверждает наличие в контейнере вскрытых 48 картонных коробок государственным органом.

Согласно п 3.4.15 Договора Клиент обязан обеспечить пломбирование контейнера после таможенной очистки. Если контейнер опломбированный, то перевозчик несет ответственность за состояние контейнера и целостность пломбы. Внутреннее вложение картонных коробов находится в зоне ответственности грузоотправителя. С территории Таможенного поста контейнер вышел и доставлен грузополучателю целостным и за целостной пломбой ФТС России 6344426 ПРИЗМА-У18. Перевозчик «Peter-Trans-Avto» на ТС гос номер <***> , п/прицеп AY7634 78 доставил контейнер № EITU1833833 /40'HC с грузом -Товар перечислен по кодам ТН ВЭД ТС , в количестве 679 мест, общим весом брутто 9530,33 кг, что подтверждается CMR № IMP-0051511 NL от 10.02.2020г.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор ( п.2 ст. 7 ФЗ -87 «О транспортной экспедиционной деятельности».

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса, касающиеся договора транспортной экспедиции, Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003г «О транспортной экспедиционной деятельности, Генеральные условия экспедиторов и иное.

Согласно Поручению к Договору, выполнялась международная перевозка груза, что подтверждается коносаментом, CMR накладной. Также, исходя из ст.803 ГК РФ и ч. 2 ст.7 Закона о ТЭО в отношении данной перевозки применимы нормы ответственности перевозчика в размере две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного ( испорченного груза).

Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ЮНИВЕРСАЛ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПТА-ЛОГИСТИК» - оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «АЛЬФА ЛОДЖИСТИКС ГРУПП» встречное исковое заявление.

В удовлетворении иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.