Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (далее - ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН Моторс» (далее – ООО «РН Моторс», ответчик) долга по договорам от 01.04.2016г. №ТЛ-3170/2016, №2694/2016 от 01.04.2016 г. в размере 485 604 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг по договорам от 01.04.2016г. №ТЛ-3170/2016, №2694/2016 от 01.04.2016на оказание услуг. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ представителя ответчика.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, ранее ходатайствовал об утверждении судом мирового соглашения, однако мировое соглашение сторонами заключено не было.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» и ООО «РН Моторс» (абонент) заключен договор от 01.04.2016 №ТЛ-3170/2016, согласно приложению №1 к которому истец оказывает ответчику услуги по обслуживанию абонентской линии (фиксированная телефонная связь) по адресу: <...> км МКАД, владение 5.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику вышеуказанные услуги с момента его заключения до августа 2016 года.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных услуг за период июль-август 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 457 604 руб. 38 коп.

Наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, счетами, актами об оказанных услугах, детализацией трафика, гарантийным письмом ответчика от 18.11.2016 года

Кроме того, между ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» и ООО «РН Моторс» заключен договор №2694/2016 от 01.04.2016, согласно приложению №1 к которому
истец оказывает ответчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по адресу: <...> км МКАД, владение 5.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги с момента его заключения до августа 2016 года.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не производил оплату оказанных услуг за июль 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 28 000 руб. 00 коп.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

07.07.2016 года ответчик обратился в письме к истцу с просьбой рассмотреть возможность снижения минимального платежа за телефонный номер 88003333333 до уровня 85000 рублей с НДС, а также с просьбой снизить ежемесячный платеж за интернет канал до уровня 28000 рублей с НДС.

В ответ на это обращение истец с 01.06.2016 года уменьшил ежемесячный абонентский платеж по номеру 88003333333 на 30% и с 01.07.2016 года снизил абонентскую плату по договору на интернет до 28000 рублей с НДС в месяц.

Направленная ответчику претензия от 05.04.2017г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг по договору и их объем подтверждается показаниями оборудования связи, которые в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными документами и ответчиком по существу не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 485 604 руб. 38 коп., требование истца о взыскании задолженности в размере 485 604 руб. 38 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РН Моторс» (ОГРН <***>, 141400, область Московская, город Химки, километр МКАД 74-Й, владение 5) в пользу ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (ОГРН <***>, адрес 127287, <...>) долг в размере 485 604 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот четыре) руб. 38 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 712 (двенадцать тысяч семьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.З. Болиева