Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ООО «СТРОЙИНЛОК» о признании незаконным решение Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 15.02.2017 года ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ № 10130182/150616/0006993.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, ООО «СТРОЙИНЛОК» (далее-Заявитель) является экспортером металлоконструкций производства KONIG GmbH & Со KG (Германия) по контракту №276/34907243/2011-1 от 01 февраля 2011 года, заключенному между Заявителем (Покупатель) и производителем товара KONIG GmbH & Со KG (Германия) - далее Продавец.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. контракта Продавец поставляет Покупателю товар в соответствии со Спецификациями на условиях «EXW-Moringen» (Инкотермс 2010), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить. Поставка Товара осуществляется партиями со склада Продавца (Nienhagener Strasse 30, 37186 Moringen, Германия), т.е. Покупатель несет все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия Продавца к месту назначения, Покупатель заключает договор перевозки и оплачивает все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до места назначения (склада Покупателя на территории России). Номенклатура, количество и цена Товара на каждую поставку определяется в заказах Покупателя, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Валюта контракта - Евро (п. 2.1. контракта).

Таким образом, стоимость поставленного товара равна стоимости, указанной в подтвержденном Продавцом заказе, и транспортных расходов по доставке товара до границы Таможенного союза.

Заявитель произвел таможенное оформление товара на ОТОиТК №2 таможенного поста Кубинка Московской областной таможни (далее - таможня) по декларации на товары № 10130182/150616/0006993.

Таможенная стоимость в ДТ № 10130182/150616/0006993 была заявлена по 1-му основному методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки согласно статье 4 Соглашения от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008г.).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и в соответствии с решением таможни о проведении дополнительной проверки от 16.06.2016г. Заявитель представил необходимые документы с сопроводительным письмом: подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (прайс-лист производителя "товаров с переводом, действующий на момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товаров); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (контракт №276/34907243/2011-1 от 01.02.2011г. с дополнительными соглашениями № 1-5 к нему); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (сертификат происхождения товаров с переводом); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (формирование стоимости поставки по ДТ № 10130182/150616/0006993; приходную накладную № Св-000000954 от 17.06.2016г.); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших контракт, спецификацию на поставку: приказ № 56 от 30.05.2014г. о назначении генерального директора, протокол № 2 от 29.05.2014г. внеочередного общего собрания участников ООО «СТРОЙИНЛОК» об избрании генерального директора);

7,8) подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (скриншот с официального сайта «СТРОЙИНЛОК» www.stroyinlock.ш с актуальными ценами на продукцию торговой марки KONIG по состоянию на 29.06.2016г.); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (каталог продукции KONIG с описанием потребительских характеристик); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (договор поставки № 070/СТР/15 от 28.09.2015г.; товарную накладную № Св-000005466 от 26.05.2016г.; счет-фактуру № С-147-65 от 26.05.2016г.; договор поставки № 01-09/СТР/15 от 01.09.2015г.; товарную накладную № Св-000004311 от 27.04.2016г.; счет-фактуру №С-118-54 от 27.04.2016г.; доп. соглашение №1 от 10.03.2016г. к договору поставки № 017/СТР/16 от 10.03.2016г.; товарную накладную № Св-000005463 от 26.05.2016г.; счет-фактуру № С-147-60 от 26.05.2016г.); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (заявление на перевод с валютного счета №400 от 11.05.2016г.; платежное поручение № 400 от 11.05.2016г.; справку о валютных операциях от 11.05.2016г.; ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 11.02.2011г. №11020021/2272/0019/2/0); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (экспортную декларацию № MRN 16DE508039967777E1 с переводом); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (заявку на товар - e-mail от 01.06.2016г. с переводом; подтверждение заказа № 16400507 от 02.06.2016г. с переводом);

подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости: производитель не предоставляет данные об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляцию себестоимости, т.к. данная информация является коммерческой тайной; подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (информационное письмо об отсутствии страховых и лицензионных платежей по декларируемой партии товара); подтверждение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, структуры таможенной стоимости (договор трансфертной экспедиции № 15-220513/01К от 09.08.2013г.; заявка на организацию доставки груза б/н от 02.06.2016г.; счет № 04974 от 10.06.2016г.; акт оказанных услуг № 04974 от 20.06.2016г.; международная товарно-транспортная накладная (CMR) №8 от 10.06.2016г.), установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 - Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров. Товар выпущен в обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможня приняла решение от 16.06.2016 года о проведении дополнительной проверки с расчетом суммы обеспечения в размере 88 357,61 рублей, в котором запросила у Заявителя дополнительные документы для подтверждения структуры и достоверности таможенной стоимости товаров. Заявитель в установленный срок представил ответ на запрос и запрошенные таможней дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по ДТ №10130182/150616/0006993 с сопроводительным письмом и документами, указанными выше(пункты 1) -18) на страницах 1 и 2 настоящего заявления).

Таможня направила Заявителю извещение №1 от 02.02.2017г. об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10130182/150616/0006993.

В дальнейшем таможня приняла решение от 15.02.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10130182/150616/0006993 по 6-му методу определения таможенной стоимости товаров, несмотря на письмо Заявителя исх. № 65 от 08.02.2017г. о том, что Заявителем предоставлены все документы, которые содержат все необходимые сведения о качественных, физических характеристиках и стоимости товара и в указанном извещении таможни № 1 от 02.02.2016г. отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие достоверность представленных Заявителем документов и сведений, не приведено соответствующего обоснования наличия каких-либо конкретных ограничений и условий, которые могли повлиять на цену рассматриваемой сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Также не указан источник ценовой информации, выбранный таможней, невозможно проверить корректность сопоставления его параметров с параметрами спорной ДТ №10130182/150616/0006993. Кроме того, розничные цены на аналогичную продукцию на сайтах интернет магазинов (Изолюкс, Петрович) вполне сопоставимы с ценами Заявителя.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. № 18, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Суд считает решение таможни от 15.02.2017г. года об отказе в применении 7-го метода определения таможенной стоимости по ДТ № 10130182/150616/0006993 и о корректировке таможенной стоимости по методу 6 незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 года №13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

По смыслу статьи 69 ТК ТС обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза № 376.

В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется: при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров; при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров; при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.

Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ. Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости товаров.

Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.

В соответствии с п. 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п. 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом илидекларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения («Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары»). При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

С учетом положений п. 1 ст. 4 Соглашения для правильного понимания структуры таможенной стоимости, то есть того, какие компоненты в соответствии с международным договором должны быть включены в таможенную стоимость (независимо от того включены ли они продавцом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате покупателем), и какие компоненты не должны быть включены в таможенную стоимость (и в этой связи, при условии документального подтверждения их размера, могут быть исключены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате покупателем), необходимо применение пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения, в их взаимосвязи.

В силу п. 2 ст. 4 Соглашения - ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом, в силу п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из норм ст.ст. 110, 122, 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка является формой таможенного контроля, проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2 ст. 98 ТК ТС).

Согласно п. 1 и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный п. 11 Порядка, не является исчерпывающим.

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ №18).

Таким образом, запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее - Перечень) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Согласно пункту 11 Приказа ФТС России от 14.02.2011 № 272 «Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров»:

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке: 1) на основании заявленных декларантом данных рассчитывают таможенную стоимость за единицу измерения; 2) выбирают источник информации для сравнения с наибольшей степенью соответствия описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, особенно в части коммерческого наименования товара, ассортиментного уровня, сведений о фирме-изготовителе, материале, технических параметрах и прочих характеристиках, влияющих на стоимость данного вида товара, а также обеспечить максимальное возможное подобие сравниваемых товаров.

Для этого таможенные органы вправе направить запрос и получить необходимую информацию от производителя товаров, иностранного контрагента или иных лиц, имеющих отношение к продаже, производству и реализации ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 23 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, в графе 7 ДТС- 2 указывается краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, при этом для метода 1 обязательно указание конкретных положений законодательства Таможенного союза, в соответствии с которыми его применение невозможно.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 18).

Как следует из абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной им информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

При этом, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В нарушение положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376, таможенный орган при вынесении решения о КТС от 15.02.2017 года по ДТ №10130182/150616/0006993 не обосновал в связи с чем применение первого метода не возможно. Заявителем предоставлен весь перечень документов, в том числе по решению таможни о проведении дополнительной проверки от 16.06.2016г., которые позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу определения стоимости - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств необходимости использования 6 метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

Таможенный орган не указал, какие конкретно сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

Как установлено статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления, предоставленных декларантом, не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

В соответствии с п. 21 Приказа ФТС России № 272 от 14.02.2011г. расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном в данном приказе.

Заявителем при таможенном оформлении товара по ДТ №10130182/150616/0006993 в таможенный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), он также надлежащим способом оформил указанную ДТ, следовательно, решение таможни от 15.02.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10130182/150616/0006993 было вынесено таможенным органом необоснованно и при отсутствии предусмотренных законом оснований для его вынесения.

Таким образом, действия таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права и экономические интересы Заявителя в предпринимательской сфере, поскольку оспариваемое решение от 15.02.2017 года препятствует применению Заявителем основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара, на 88 357,61 рублей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 ТК ТС), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права Заявителя и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ТК ТС, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 15.02.2017 года ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ № 10130182/150616/0006993, что проверено на соответствие ТК ТС.

Обязать Московскую областную таможню восстановить нарушенные права заявителя в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124498, Москва, <...>) в пользу ООО«СТРОЙИНЛОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2002, 143403,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ XXIII) госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская