Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127055, г.Москва, Бутырский вал, 68/70,стр.3) к Закрытому акционерному обществу Управляющей компании «Сбережения и инвестиции» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119019, <...>) Третье лицо: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «НИКОР кэпитал партнера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119049, г.Москва, Коровий вал, 7, офис 155)

о взыскании 58.490руб. 97руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл» обратилось в суд с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИКОР кэпитал партнера», о взыскании с Закрытого акционерного общества Управляющей компании «Сбережения и инвестиции» 58.490руб. 97руб., в том числе: 50.000руб. – задолженности по оплате оказанных истцом на основании договора №ПИФ-01/220708-2 от 22.07.2008г. услуг аудиторских проверок учета и отчетности, связанных с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом особо рисковых (венчурных) инвестиций, 8.490руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.06.2011г. по 05.07.2013г., в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 781 ГК РФ.

Определением от 15.07.2013г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Участвующие в деле лица извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта «Почта России».

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, участвующими в деле лицами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от оплаты в установленные договором сроки оказанных услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск сослался на то, что данных о задолженности составляющих требования истца в специализированный депозитарий представлено не было, в связи с чем, получение ответчиком разрешения на погашение финансовых требований, содержащихся в исковых требований не представляется возможным в силу прямого указания закона; в переданных управляющей компанией – третьим лицом ответчику документация, подтверждающая наличие спорной задолженности, отсутствовала; единственным основанием для ответчика для оплаты денежных средств по договорным обязательствам, возникшим до передачи прав и обязанностей по договору №08/11, является акт приема-передачи имущества; задолженность не перешла к ответчику в установленном законом порядке; договор №ПИФ-01/220708-2 расторгнут по соглашению сторон.

Третье лицо отзыва по существу исковых требований не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ЗАО Независимая Консалтинговая Группа «2К Аудит-Деловые Консультации» (в настоящее время ЗАО «2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл») (аудитор фонда) и ЗАО «Управляющая компания «Ай-Мэн Кэпитал» (в настоящее время ЗАО «НИКОР кэпитал партнерз») (управляющая компания) заключен договор №ПИФ-01/220708-2 на проведение аудиторских проверок учета и отчетности, связанных с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом особо рисковых (венчурных) инвестиций от 22.07.2008г., согласно условиям которого управляющая компания поручает, а аудитор фонда принимает на себя обязанность проведения аудиторских проверок учета и отчетности, связанных с доверительным управлением Управляющей компанией Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно- технической сфере Краснодарского края» (п.1.1).

Управляющая компания обязуется выплачивать аудитору фонда за проведение ежегодной и дополнительной (внеплановой) аудиторской проверки вознаграждение в размере, определяемом дополнительным соглашением сторон при проведении каждой аудиторской проверки из расчета 15.000руб. за один человеко-день аудитора. Вознаграждение за проведение ежегодной аудиторской проверки выплачивается аудитору фонда после ее окончания в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.1).

Согласно п.6.1 срок действия договора – 1 год с даты подписания договора.

Срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год в случае, если хотя бы одна из сторон за 1 месяц до прекращения действия договора не представит другой стороне уведомление о расторжении договора (п.6.2).

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение №2, по условиям которого управляющая компания обязуется выплатить аудитору фонда вознаграждение за проведение ежегодной аудиторской проверки фонда за 2010 год в размере, определяемом из расчета 18.000руб. за один человеко-день аудитора. Вознаграждение аудитора фонда за проведение аудиторской проверки фонда за 2010 год составляет 50.000руб.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом ответчику оказаны услуги по проведению аудиторской проверки, о чем свидетельствует двухсторонний акт №01/010611-3 от 01.06.2011г. приема-передачи материалов аудиторской проверки, согласно которому истец передал ответчику аудиторское заключение по итогам деятельности за 2010 год, акты приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно абз.3 п.п.4 ст.11 Федерального закона от 29.11.2001 г. «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ при отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от 29.11.2001 г. «Об инвестиционных фондах» №156-ФЗ вознаграждения управляющей компании, специализированного депозитария, лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, оценщика, аудиторской организации и биржи выплачиваются за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

14.06.2011г. между ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз» и ЗАО УК «Сбережения и инвестиции» заключен договор №08\11 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, по которому, согласно которому во исполнение решения общего собрания пайщиков фонда от 18.05.2011г., ЗАО «УК «НИКОР кэпитал партнерз» передала права и обязанности по управлению ЗПИФ ОР(В)И «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Краснодарского края» ЗАО УК «Сбережения и инвестиции».

Данный договор согласован с истцом, о чем свидетельствует подпись истца на договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истцом ответчику направлена претензия от 11.01.2013г. №75 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 50.000руб. и неустойку в размере 6.485руб. 76коп. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовыми квитанциями №09253 от 11.01.2013г., №09254 от 11.01.2013г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.8 Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 11.09.2002г. №37/пс, с момента вступления в силу изменений и дополнений в правила, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другому юридическому лицу, управляющая компания не вправе распоряжаться имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, за исключением совершения действий по передаче этого имущества указанному юридическому лицу и получения имущества в состав паевого инвестиционного фонда по ранее заключенным сделкам.

Таким образом, по договору, заключенному истцом с третьим лицом как доверительным управляющим фонда, после передачи имущества фонда, в том числе, его долгов ответчику по делу, право требования по оплате оказанных истцом услуг возникает к ответчику по делу и подлежит выплате из имущества фонда, которое находится в управления ответчика.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги по истечение установленных договором сроков в суд не представлено, ответчиком фактическое оказание истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50.000руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.490руб. 97коп. за общий период с 17.06.2011г. по 05.07.2013г. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных по иску размерах.

Учитывая изложенное, а также, поскольку, неисполнение третьим лицом обязанностей по передаче прав и обязанностей управляющей компанией (третьим лицом) по договорам со специализированным депозитарием, лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев, аудитором, оценщиком паевого инвестиционного фонда, п.6 Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, влечет необходимость заключения ответчиком договоров со специализированным депозитарием, лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев, аудитором, оценщиком паевого инвестиционного фонда, сведения о которых содержатся в правилах, доводы ответчика судом во внимание не принимаются.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 421, 424, 431, 779 - 782 ГК РФ, ст.ст. 51, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 123, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющей компании «Сбережения и инвестиции» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119019, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 19.03.2004г.) в пользу Закрытого акционерного общества «2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127055, г.Москва, Бутырский вал, 68/70,стр.3; дата регистрации в качестве юридического лица: 16.07.2002г.) 50.000руб. задолженности и 8.490руб. 97коп. процентов, всего 58.490 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 97 копеек, а также 2.339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 64 копейки судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина