Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шнайдер И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Минобороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО "Туполев" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 46 779 422,36 руб., процентов за пользование авансом в размере 37 423 537,88 руб.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1, дов от 20.05.2013 г.

от ответчика – ФИО2,дов. от 15.03.2013г., ФИО3, дов. от 05.08.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Туполев» о взыскании неустойки в размере 46 779 422,36 руб., процентов за пользование авансом в размере 37 423 537,88 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил правовую позицию.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, поддержав изложенные в нем доводы; заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Истец, Заказчик) и Открытым акционерным общество «Туполев» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 19 июня 1990г. №01133 (далее -государственный контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы « Адаптация-45.03М».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 3 к дополнительному соглашению № 3/10 от 18 февраля 2010 г. срок сдачи этапа 3.2.12 определен до 25 декабря 2010 г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 3.2.12 был подписан 30 мая 2012 г. Таким образом, просрочка выполнения этапа 3.2.12 составила 521 день.

Цена этапа согласно ведомости исполнения от 25 ноября 2010 г. составляет 89787758,85 руб.

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения № 3/10 от 18 февраля 2010 г. в случае нарушения срока выполнения этапа ОКР Исполнитель уплачивает штраф в размере 5 % от стоимости этапа ОКР единовременно и неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа ОКР за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку просрочка в исполнении обязательств составила 521 день, стоимость этапа составляет 89 787 758,85 руб., Истцом насчитана неустойка в размере 46 779 422,36 руб., представлен расчет.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ - лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям п.7 и п.3.2 Дополнительного соглашения №3/10 от 18.02.2010г. к договору №01133 от 19.06.1990г. (далее – Дополнительное соглашение) в качестве способов обеспечения обязательств и меры ответственности были выбраны неустойка и признание аванса коммерческим кредитом с начислением процентов за пользование кредитом в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств.

Истец в качестве основания для исковых требований по применению к Ответчику меры ответственности исходит только из формального нарушения обязательств без учета основания ответственности за нарушение обязательств, что привело к неправильному применению Истцом статьи 401 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсюда следует, что, по общему правилу, при осуществлении предпринимательской деятельности действует «безвиновная ответственность».

Однако предметом Дополнительного соглашения является выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР), в связи с чем, взаимоотношения между Истцом и Ответчиком регламентируются главой 38 ГК РФ, которая предусматривает иное основание ответственности за нарушение обязательств - «виновную ответственность».

Пункт 1 статьи 777 ГК РФ устанавливает, что исполнитель при выполнении ОКР несет ответственность за нарушение договора, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине, и отсылает к пункту 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности исполнителя ОКР является его вина. Отсутствие вины является основанием освобождения исполнителя ОКР от ответственности.

Кроме этого, судом установлено, что по этапу 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 «Разработка Плана мероприятий по устранению замечаний Акта ГСИ объекта 45.03 №9804 с 3-мя изделиями 9-А-2362. Выполнение работ по «Плану мероприятий …» в согласованном объеме. Корректировка РКД по результатам испытаний. Подготовка материалов для Решения о выпуске бюллетеня на переоборудование самолетов строя в варианте с изделиями 9-А-2362» срок выполнения работ определен с 01.08.2010г. по 25.12.2010г.

Учитывая, что 25.12.2010г. – субботний день, то согласно ст.193 ГК РФ днем окончания срока считается 27.12.2010г. Таким образом, срок выполнения работ по этапу 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 составляет 149 дней.

Акт приемки этапа 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 подписан 30.05.2012г., в связи с чем просрочка выполнения этапа составила 519 дней.

Просрочка выполнения этапа 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 произошла не по вине Ответчика по следующим причинам.

Во-первых, акт №24/109102-007 по Государственным совместным испытаниям (ГСИ) (далее – Акт), на основании которого должна проводиться работа по этапу 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3, был оформлен войсковой частью 15650 (929 ГЛИЦ Минобороны России) и утвержден у Главкома ВВС только 14.11.2011г., т.е. на 471 день позднее запланированного начала выполнения Ответчиком этапа 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3.

При этом Ответчик немедленно после утверждения Акта приступил к выполнению работ по этапу 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 и уже 07.12.2011г. разработал и как Исполнитель утвердил План мероприятий по устранению замечаний Перечня №2 Акта ГСИ объекта 45.03 №9804 с 3-мя изделиями 9-А-2362 (далее – План мероприятий). План мероприятий утвержден Заказчиком 27.01.2012г.

-Федеральным законом от 27.12.1995г. №213-ФЗ «О государственном оборонном заказе»,

-ГОСТ В 15.203-79 (с 25.12.2001г. введен в действие ГОСТ РВ 15.203-2001).

Согласно п.5.6.2. ГОСТ РВ 15.203-2001 порядок выполнения работ на этапе проведения государственных (межведомственных) испытаний, их организация, содержание и последовательность, включая подготовку к проведению испытаний, права и обязанности государственной комиссии (межведомственной комиссии) по испытаниям, порядок их материально-технического обеспечения установлены в ГОСТ РВ 15.210 (ГОСТ РВ 15.210- 2001).

Государственный заказчик организует и проводит государственные испытания опытных образцов (комплексов, систем) вооружения и военной техники, осуществляет подготовку документации для принятия их на вооружение (снабжение) (п.1 ст.5 ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Государственный заказчик организует и проводит государственные испытания опытных образцов изделий ВТ (п.4.1.1 ГОСТ РВ 15.203- 2001).

Государственные испытания опытных образцов изделий организует заказчик, несущий ответственность за их проведение (п.5.2.1 ГОСТ РВ 15.210- 2001).

Государственные испытания проводят государственные комиссии или специализированные институты и полигоны заказчика (п.5.2.8 ГОСТ РВ 15.210- 2001). В данном случае - это войсковая часть 15650 (929 ГЛИЦ Минобороны России).

Во-вторых, несвоевременное согласование представителем заказчика (начальником 2-го отдела 153 ВП МО РФ) Технического акта о выполнении работ по этапу 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 и Акта №1/2012 приемки этапа 3.2.12 ОКР «Адаптация – 4503М»), что привело в совокупности к задержке на 66 дней.

П.1.8. Дополнительного соглашения №2 от 19.06.2001г. к договору №01133 от 19.06.1990г. определяется перечень нормативных актов, которыми руководствуются стороны при исполнении своих обязательств, в том числе, Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995г. №804 (далее – Положение).

Руководители организаций представляют военному представительству на согласование и (или) заключение научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (их этапы), а также составные части указанных работ, выполняемые в порядке кооперации (п.14.Положения).

На военные представительства возлагаются приемка военной продукции в сроки, предусмотренные договорами, выдача организациям удостоверений на принятую продукцию (п.8.Положения).

Сопроводительным письмом №1589-42.10 от 15.02.2012г. Ответчик направил начальнику 2-го отдела 153 ВП МО РФ на согласование Технический акт о выполнении работ по этапу 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 с приложением материалов, подтверждающих выполнение работ по этапу.

Таким образом, фактически, этап 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 выполнен в период с 15.11.2011г. (следующий день после утверждения Акта) по 15.02.2012г., т.е. за 93 дня при сроке 149 дней.

Однако, не смотря на то, что специалист 2-го отдела 153 ВП МО РФ подписал Технический акт о выполнении работ по этапу 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 15.02.2011г., начальник 2-го отдела 153 ВП МО РФ согласовал его только 16.04.2012г., хотя с учетом статьи 314 ГК РФ должен был подписать 22.02.2012г. При этом замечаний по Техническому акту не было.

Задержка с подписанием Технического акта составила 54 дня (с 23.02.2012г. по 16.04.2012г.).

Сопроводительным письмом №22409/35 от 20.04.2012г. Ответчик направил начальнику 2-го отдела 153 ВП МО РФ на согласование Акт №1/2012 приемки этапа 3.2.12 ОКР «Адаптация – 4503М» (получен 24.04.2012г.). С учетом статьи 314 ГК РФ акт должен был подписан 02.05.2012г.

Начальник 2-го отдела 153 ВП МО РФ согласовал его только 14.05.2012г., в связи с чем задержка составила 12 дней (с 03.05.2012г. по 14.05.2012г.).

Как видно из представленных материалов приемка этапа 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 в общей сложности заняла срок 106 дней с 15.02.2012г. (дата начала приемки этапа специалистами 2-го отдела 153 ВП МО РФ) по 30.05.2012г. (дата подписания Акта №1/2012 приемки этапа 3.2.12 ОКР «Адаптация – 4503М») по независящим от Ответчика причинам и этот срок нельзя признать ни обоснованным, ни разумным.

Таким образом, просрочка выполнения этапа 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3, произошедшая не по вине Ответчика, составила 537 дней (471 день + 66 дней).

Помимо этого судом установлено, что сторонами в Дополнительном соглашении определены обстоятельства, на период действия которых переносятся сроки выполнения этапов.

Ответчик при заключении Дополнительного соглашения направил Истцу встречную оферту в виде Протокола согласования разногласий по дополнительному соглашению №3/10 к Государственному контракту №01133 от 19.06.1990г. (далее – Протокол), в п.п. 7.1, 7.2, 7.3 и 7.4 которого предложил включить перечень обстоятельств, которые могут возникнуть в ходе выполнения ОКР вне воли Ответчика, не по его вине, и которые могут повлиять на своевременность выполнения Ответчиком своих обязательств.

Истец подписал Протокол в редакции Ответчика, из чего следует, что Истец согласился с тем, что возникновение нижеуказанных обстоятельств не зависит от Ответчика, а потому вина Ответчика в неисполнении обязательств на период действия этих обстоятельств отсутствует.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: несвоевременная отработка документации организациями Министерства обороны РФ к началу соответствующих этапов или в сроки им установленные в процессе выполнения этапов (п.7.2 Протокола).

В п.7.2 Протокола указывается, что сроки выполнения этих этапов своевременно переносятся на период просрочки с оформлением сторонами дополнительного соглашения по корректировки ведомости исполнения.

В соответствии с п.4.4.2. ГОСТ РВ 15.203- 2001 приостановление или перенос сроков выполнения ОКР (СЧ ОКР) на любом этапе заказчик оформляет техническим решением, согласованным с головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР), с последующей корректировкой ТТЗ (ТЗ) и контрактной документации.

Таким образом, обязанности по оформлению технического решения и последующего оформления дополнительного соглашения по переносу сроков выполнения этапа 3.2.12 Ведомости исполнения Дополнительного соглашения №3 возложены на Истца, который не исполнил свои обязанности.

В тоже время, при правовом регулировании отношений сторон по договору на выполнение ОКР (в котором действуют правила «виновной ответственности»), в отличие от договора подряда (в котором действуют правила «безвиновной ответственности»), с точки зрения привлечения исполнителя к ответственности за нарушение договора не важно - оформлен перенос сроков выполнения этапов работы дополнительным соглашением или нет. Здесь надо только доказать, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Следовательно, судом не усматривается наличие обстоятельств, связанных с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом также не усматривается оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что невыполнение работ по спорным этапам допущено ответчиком не по его вине, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с него процентов за пользование авансом.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 702, 709, 769, 777 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.С. Чекмарев