Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем А.Д. Нестеровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа РБ (ОГРН: <***>) к ответчикам: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» (ОГРН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МДМ ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН: <***>) о:

1) взыскании с ООО «Управляющая компания «МДМ» (ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности по арендной плате по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 6 265 372 руб. 26 коп, за период с 13.10.2015 г. по 08.08.2018 год за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «МДМ- Золотой Город»; неустойку по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 213 022 руб. 74 коп, за период с 18.01.2019 г. по 26.03.2019 год за счет имущества управляющей компании;

2) взыскании с ООО «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности по арендной плате по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 564 065 руб. 88 коп, за период с 09.08.2018 г. по 06.11.2018 год за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «МДМ- Золотой Город»;

3) взыскании с ООО «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности по арендной плате по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 889 393 руб. 31 коп. за период с 07.11.2018 г. по 26.03.2019 год за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Золотой Город»; неустойку по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 43 430 руб. 59 коп, за период с 18.01.2019 г. по 26.03.2019 год за счет имущества управляющей компании; (с учетом принятых 25.10.2021 судом уточненных исковых требований)

третье лицо:

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

при участии:

согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа РБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» (ОГРН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МДМ ИНВЕСТИЦИИ" (далее – ответчики) о взыскании с ООО «Управляющая компания «МДМ» (ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности по арендной плате по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 6 265 372 руб. 26 коп, за период с 13.10.2015 г. по 08.08.2018 год за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «МДМ-Золотой Город»; неустойку по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 213 022 руб. 74 коп, за период с 18.01.2019 г. по 26.03.2019 год за счет имущества управляющей компании; взыскании с ООО «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности по арендной плате по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 564 065 руб. 88 коп, за период с 09.08.2018 г. по 06.11.2018 год за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «МДМ-Золотой Город»; взыскании с ООО «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности по арендной плате по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 889 393 руб. 31 коп. за период с 07.11.2018 г. по 26.03.2019 год за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Золотой Город»; неустойку по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 43 430 руб. 59 коп, за период с 18.01.2019 г. по 26.03.2019 год за счет имущества управляющей компании; (с учетом принятых 25.10.2021 судом уточненных исковых требований).

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.10.2021г. в качестве соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МДМ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН: <***>).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков исковые оспаривали по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2018 года между истцом (далее - Управление) и ответчиком заключен Договор аренды № 936-18 земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010609:41, расположенного по адресу: г .Уфа, Советский район, ул. С.Агиша, д.2/1, с разрешенным использованием (по ЕГРН) под деловое управление, магазины, общей площадью 7382 кв.м (далее - Договор).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия Договора применяются к отношениям с 13.10.2015 года. Срок аренды установлен с 13.10.2015 г. до 31.12.2066 г.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи 29.12.2018г.

На основании обращений ответчика в Управление №№ 8140,8145 от 12.03.2019г. подготовлен проект Соглашения о расторжении от 07.10.2020 года Договора аренды №936-18 от 29 12 2018 г. земельного участка. Проектом соглашения о расторжении предусмотрено считать Договор аренды № 936-18 от 29.12.2018 г. земельного участка с 27.03.2019 года.

Согласно п. 4.7. Договора аренды, арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливается разделом 4 договора аренды.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п.4 ст. 1012 ГК РФ особенности доверительного управления паевыми фондами устанавливаются специальным законом - Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее по тексту - ФЗ №156-ФЗ).

Ст. 11 ФЗ №156-ФЗ предусмотрено, что управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (пункт 3).

Управляющая компания, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вправе в порядке, установленном нормативными актами Банка России, передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.

Управляющая компания до передачи в полном объеме другой управляющей компании прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а также в отношении прав и обязанностей, которые не могут быть переданы, обязана действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей (пункт 5).

Согласно п.2 ст. 16 ФЗ №156-ФЗ долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

Согласно п.3 ст. 1022 ГК РФ, долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества - на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Золотой Город» ФИО2 доверительным управляющим ЗПИФН «МДМ-Золотой Город» ООО «УК «Навигатор» стало с 09.08.2018 года (дата регистрации Банком России), до этого времени доверительным управляющим указанным инвестиционным фондом являлось ООО «УК МДМ» Д.У. ЗПИФН «МДМ- Золотой Город».

Далее с 07.11.2018 года (дата регистрации Банком России) изменилось название паевого инвестиционного фонда на Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Золотой Город» (кратко - ЗПИФ комбинированный «Золотой Город»).

В соответствии с п.7 ст.41 ФЗ №156-ФЗ уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.

Таким образом, истец заявляет о наличии перед ним следующей задолженности:

- у ООО «Управляющая компания «МДМ» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 6 265 372 руб. 26 коп, за период с 13.10.2015 г. по 08.08.2018 год за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «МДМ- Золотой Город»; неустойку по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 213 022 руб. 74 коп, за период с 18.01.2019 г. по 26.03.2019 год;

- у ООО «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 564 065 руб. 88 коп, за период с 09.08.2018 г. по 06.11.2018 год;

- у ООО «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 889 393 руб. 31 коп. за период с 07.11.2018 г. по 26.03.2019 год; неустойку по договору аренды №936-18 от 29.12.2018 года в размере 43 430 руб. 59 коп, за период с 18.01.2019 г. по 26.03.2019 год.

14.02.2019г., 12.12.2019г. Истцом были направлены претензии (исх. №УЗ 1693, 14476), которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность Ответчиками не уплачена, Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которого Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поддерживает позицию Истца.

В силу пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд исходил из следующих обстоятельств.

В своем отзыве ответчик ссылается на тот факт, что он не располагает подписанным экземпляром указанного Договора аренды и акта приема-передачи к нему.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В едином государственном реестре отсутствуют сведения о государственной регистрации Договора аренды № 936-18 аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41 от 29.12.2018.

Ответчик обращает внимание, что осуществлял оплату за пользование земельным участком с кадастровым номер: 02:55:010609:41 по Договору № 1216-14 аренды земельного участка от 01.12.2014. Акт приема-передачи земельного участка к указанному договору аренды подписан сторонами 01.12.2014, акт возврата земельного участка из аренды по указанному договору аренды между Истцом и Ответчиком подписан не был. Истец принимал платежи по указанному договору аренды за период с 31.03.2014 по 05.03.2019,

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик, руководствуясь официальной перепиской с Истцом, неоднократно просил считать Договор аренды № 936-18 аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41 от 29.12.2018 незаключенным.

Так, ООО «Управляющая компания «Навигатор» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами. В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации доверительное управление имуществом осуществляется в соответствии с главой 53 ГК РФ. На основании ч. 4 ст. 1012 ГК РФ особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом. Основным специальным законом, устанавливающим такие особенности, является Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

ООО «Управляющая компания «Навигатор» является доверительным управляющим (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» с 09.08.2018, до указанной даты доверительным управляющим (Д.У.) указанным паевым инвестиционным фондом являлось ООО «Управляющая компания МДМ».

В соответствии с пунктом 5 статьи 11Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания вправе в порядке, установленном Постановлением ФКЦБ РФ от 11.09.2002 № 37/пс «Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании», передать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.

В соответствии с пп. 3) п. 29 Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ - Золотой Город» (далее - Фонд, Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы Федеральной службой по финансовым рынкам 24.12.2009 в реестре за № 1690-94109565) управляющая компания передает свои права и обязанности по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в случае принятия соответствующего решения общим собранием владельцев инвестиционных паев.

Решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом принято на общем собрании владельцев инвестиционных паев Фонда, состоявшемся 20.06.2018 и оформлено Протоколом № 2106-2018/03 общего собрания владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «МДМ - Золотой Город» от 21.06.2018.

21.06.2018 между ООО «Управляющая компания МДМ» и ООО «Управляющая компания «Навигатор» заключен Договор № 3 о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - Договор о передаче), в соответствии с условиями которого ООО «Управляющая компания МДМ» передает ООО «Управляющая компания «Навигатор» свои права и обязанности по договору доверительного управления Фондом.

09.08.2018 Банком России принято решение зарегистрировать изменения и дополнения в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ - Золотой Город», в соответствии с которыми права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления Фондом переданы от ООО «Управляющая компания МДМ» (ИНН: <***>) ООО «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>).

В связи с этим с 09.08.2018 включительно права и обязанности по договорам, заключенным ООО «Управляющая компания МДМ» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ - Золотой Город» в отношении имущества Фонда, в полном объеме перешли к ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «МДМ - Золотой Город».

В состав имущества Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Золотой Город» (до 07.11.2018 полное название - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «МДМ - Золотой Город»), входило, в том числе, следующее имущество:

- помещение, назначение: нежилое, площадь: 1 308,6 кв.м., этаж: 1, 2, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. 2, корп. 1, кадастровый номер: 02:55:010609:401;

- помещение, назначение: нежилое, площадь: 3 910, 1 кв.м., этаж: 1, 2, 3, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д.2, корп. 1, кадастровый номер: 02:55:010609:396 (далее совместно - Объекты),

- право аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41, на котором расположены Объекты, вытекающее из Договора № 1216-14 аренды земельного участка от 01.12.2014.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город», в том числе, перешли права и обязанности арендатора по Договору № 1216-14 аренды земельного участка с кадастровым номер: 02:55:010609:41 от 01.12.2014 (далее - Договор аренды 2), арендодателем по которому являлся Истец.

В соответствии с Договором аренды 2, арендодатель (Истец) передал во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 7382 кв. м., кадастровый номер: 02:55:010609:41. Договор аренды 2 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 02-04-01/424/2014-272 от 12.12.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. При смене управляющей компании паевого инвестиционного фонда не происходит смена собственника (правообладателя) имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, а происходит смена доверительного управляющего (управляющей компании) этого паевого инвестиционного фонда, и в связи с этим происходит только изменение сведений об управляющей компании паевого инвестиционного паевого фонда.

Таким образом, смена стороны по Договору аренды 2 не производилась, произошла смена управляющей компании Фонда в силу закона. Государственная регистрация перехода права собственности на Объекты также не осуществлялась, о чем свидетельствуют данные единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик уведомил арендодателя (Истца) об изменении реквизитов арендатора по Договору аренды 2, что подтверждается письмом Исх. № УКН-653 от 20.08.2018.

В соответствии вышеизложенным, ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» продолжало исполнять обязательства арендатора по Договору аренды 2.

Договор аренды № 936-18 аренды земельного участка от 29.12.2018, также не может считаться заключённым, поскольку плата за пользование земельным участком с кадастровым номером: 02:55:010609:41 осуществлялась Ответчиком на основании Договора № 1216-14 аренды земельного участка от 01.12.2014, который не прекращал своего действия, а Истец принимал исполнение по указанному договору.

Принимая во внимание изменение реквизитов арендатора по Договору аренды 2, для удобства взаимодействия, в том числе осуществления расчетов с Истцом, Ответчиком было инициирован процесс по согласованию и заключению с Истцом нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41, а также соглашения о расторжении Договора аренды 2.

В результате Истец предоставил Ответчику для рассмотрения и заключения проект нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41 - Договор аренды (нарочно по месту нахождения Истца) в трех экземплярах, один из которых после подписания со стороны Ответчика был передан Истцу, а два других экземпляра предполагалось предоставить в Росреестр для государственной регистрации Договора аренды.

Истец также направил проект соглашения о расторжении Договора аренды 2 (письмо Истца № УЗ-1067 от 30.01.2019). В письме № УЗ-1067 от 30.01.2019 Истец, в том числе, сообщил, что в случае не подписания соглашения о расторжении Договора аренды 2, Договор аренды 2 прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления, в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик для подписания соглашения о расторжении Договора аренды 2 не явился в связи с поступившим предложением третьего лица о продаже Объектов и права аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41, а также в связи с продолжавшим свое действие Договором аренды 2.

Учитывая принятое решение о продаже Объектов и права аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41, а также информацию Истца из письма № УЗ-1067 от 30.01.2019 о действии Договора аренды 2 в течение трех месяцев с момента направления данного письма (в случае неявки для подписания), Ответчик незамедлительно сообщил Истцу о необходимости считать Договор аренды и соглашение о расторжении Договора аренды 2 незаключенными, приложив (вернув) не подписанные со стороны Ответчика оригиналы документов в двух экземплярах (исх. № УКН-569 от 01.03.2019).

Письмо Истца № УЗ-1067 от 30.01.2019, которым Истец направил проект соглашения о расторжении Договора аренды 2, а также сообщил о действительности Договора аренды 2 еще в течение трех месяцев с даты направления указанного письма, датировано 30 января 2019 года, то есть датой, являющейся более поздней по отношению к дате заключения спорного Договора аренды - 28 декабря 2018 года. Тем самым Истец признал факт того, что Договор аренды 2 на тот момент являлся действующим, а Договор аренды № 936-18 аренды земельного участка от 29.12.2018 не являлся заключенным.

Ответчик указывает, что осуществлял оплату за пользование земельным участком с кадастровым номер: 02:55:010609:41 по Договору № 1216-14 аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41 от 01.12.2014. Акт приема-передачи земельного участка к Договору аренды подписан сторонами 01.12.2014. Согласно п. 3.1 Договора аренды 2 срок аренды устанавливается с 31.03.2014 по 31.03.2015. Согласно п. 3.5 Договора аренды 2 по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Истец не возражал против использования Ответчиком земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41 по истечении срока действия Договора аренды 2, и продолжал принимать платежи с назначением платежа в виде реквизитов Договора аренды 2, данное обстоятельство свидетельствует о возобновлении Договора аренды 2 на неопределенный срок.

В том числе письмом № УЗ-1067 от 30.01.2019, Истец подтверждал действие Договора аренды 2 в январе 2019 года.

Соглашение о расторжении Договора аренды 2 сторонами не заключено, земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010609:41 не был передан (возвращен из аренды) Истцу по акту приема-передачи к Договору аренды 2, что делает невозможным передачу этого же земельного участка Истцом Ответчику в рамках другого договора - Договора аренды, В приложениях к исковому заявлению документы, свидетельствующие о прекращении Договора аренды 2 и возврате Истцу земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41 по Договору аренды 2, отсутствуют.

Принимая во внимание историю официальной переписки между Ответчиком и Истцом, Ответчик неоднократно сообщал Истцу о том, что осуществляет оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером: 02:55:010609:41 в установленном размере и порядке согласно Договору аренды 2, продолжающему свое действие еще в течение трех месяцев с момента направления письма Истца № УЗ-1067 от 30.01.2019.

В частности, в письме исх. №1254 от 16.03.2020 Истец признает и подтверждает, что Ответчик осуществлял оплату по Договору аренды 2 за пользование земельным участком с кадастровым номером: 02:55:010609:41 за период с 28.09.2018 по 27.03.2019 на сумму 2 085 877 рублей 40 копеек, то есть за весь период времени, с которого ООО «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» приняло обязательства по оплате арендной платы по Договору аренды 2.

Истец продолжительное время принимал исполнение по Договору аренды 2, осуществлял переписку, в которой признавал Договор аренды 2 действующим.

При этом оплата Ответчиком арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером: 02:55:010609:41 полностью осуществлена за период с 31.03.2014 по 05.03.2019 (дату, предшествующую дате передачи Объектов новому собственнику - Покупателю), в размере 14 401 539 (Четырнадцать миллионов четыреста одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями Ответчика.

06.03.2019 Ответчик заключил Договор купли-продажи недвижимого имущества № ДКП-УФА-1, в отношении Объектов, а также прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010609:41, вытекающих из Договора аренды 2, с Обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Покупатель), о чем незамедлительно уведомил Истца (Исх. № УКН-606 от 06.03.2019).

В соответствии с г). 2.2.5 Договора купли-продажи недвижимого имущества № ДКП-УФА-1 от 06.03.2019, со дня подписания акта приема-передачи Объектов Покупатель обязуется принять на себя ответственность за Объекты, нести расходы по содержанию и эксплуатации Объектов, а также риск случайной гибели или повреждения Объектов. Объекты переданы Ответчиком Покупателю по акту приема-передачи 06.03.2019.

Таким образом, с 06.03.2019 Покупатель несет расходы по содержанию и эксплуатации Объектов, а также обязан производить оплату по Договору аренды 2 (т.е. оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером: 02:55:010609:41).

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что Договор аренды и Договор аренды 2 имеют отношение к одному и тому же земельному участку с кадастровым номером: 02:55:010609:41, обязанность по оплате за пользование которым Ответчик неукоснительно соблюдал вплоть до даты передачи Объектов, которые расположены на земельном участке, новому собственнику - Покупателю.

При этом за период с октября 2015 года по март 2019 года Ответчик заплатил в пользу Истца в качестве платы за пользование земельным участком с кадастровым номером: 02:55:010609:41 сумму в размере 9 792 367 (Девять миллионов семьсот девяносто две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 61 копейка (приложение № 6 к отзыву), что превышает размер требований Истца за период с 13.10.2015 по 26.03.2019, указанных в исковом заявлении.

Необходимо отметить, что в период 2018 - 2020 гг. между Истцом и Ответчиком существовала официальная переписка по вопросу взаимодействия и учета платежей Ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером: 02:55:010609:41, в том числе:

- корреспонденция Истца (Исх. № УЗ-1067 от 30.01.2019, Исх. № УЗ 1693 от 14.02.2019, Исх. УЗ 14476 от 12.12.2019, Исх. № 1254,2287 от 18.02.2020, Исх. № 1254 от 16.03.2020, Исх. № 15036 от 16.06.2020, Исх. № 21887 от 14.08.2020);

- корреспонденция Ответчика (Исх. № У КН-653 от 20.08.2018, Исх. № УКН-1398/5 от 07.1 1.2018, Исх. № УКН-569 от 01.03.2019, Исх. № УКН-4 от 10.01.2020, Исх. № УКН-648 от 13.04.2020, Исх. № УКН-1200 от 09.07.2020).

Таким образом, обращаясь с настоящим исковым заявлением, Истец намеревается получить оплату за пользование одним и тем же земельным участком с кадастровым номером: 02:55:010609:41 по двум договорам аренды. При этом один из договоров аренды (Договор аренды) не может считаться незаключённым, так как не прекратил свое действие предыдущий договор аренды данного земельного участка (Договор аренды 2), о чем Ответчик неоднократно сообщал Истцу.

Согласно положений ст. 65 АПК РФ, Ответчик представил допустимые документальные доказательства, подтверждающие оплату арендной платы за пользование земельным участком общей площадь 7382 кв.м. с кадастровым номером: 02:55:010609:41 в полном объеме, по платежным реквизитам Истца.

Кроме того, следует принимать во внимание, что в соответствии с условиями Договора купли-продажи недвижимого имущества № ДКП-УФА-1 от 06.03.2019, лицом, ответственным за внесение платы за пользование земельным участком с кадастровым номером: 02:55:010609:41, за период, начиная с 06.03.2019, является Покупатель - Общество с ограниченной ответственностью «Союз».

Корректное процессуальное наименование Ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» (сокращенное наименование: ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Золотой Город»).

Действующим законодательством Российской Федерации установлен раздельный и различный правовой статус (включая, но не ограничиваясь дееспособность, деликтоспособность) Управляющей компании и Управляющей компании, действующей в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

На основании изложенного выше, обязанность по уплате арендных платежей по договору земельного участка, на котором расположено имущество, входящее в состав паевого инвестиционного фонда, осуществляет управляющая компания за счёт средств, составляющих имущество такого паевого инвестиционного фонда.

Следовательно, для целей осуществления судебного делопроизводства корректным наименованием Ответчика по исковому требованию о взыскании задолженности по арендной плате является: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Золотой Город» (сокращенное наименование: ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Золотой Город»).

При этом ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Золотой Город» подчеркивает, что указанное заявление само по себе не может расцениваться как согласие с наличием задолженности, а является пояснением по вопросу раздельного статуса управляющей компании и Фонда в вопросе ответственности, возникшей в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Как следует из текста уточненного искового заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы, Истец требует взыскать с ООО «УК МДМ Инвестиции» задолженность по арендной плате по Договору аренды от 29.12.2018 № 936-18 за период с 13.10.2015 по 08.08.2018.

Согласно преамбуле Договора аренды от 29.12.2018 № 936-18, данный договор аренды подписан между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы и иным лицом, не ООО «УК МДМ Инвестиции», а ООО «УК «Навигатор».

Что касается арендных правоотношений ООО «УК МДМ Инвестиции» и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы, между указанными сторонами был подписан Договор аренды земельного участка от 01.12.2014 № 1216-14.

ООО «УК МДМ Инвестиции» являлось стороной указанного договора аренды в период с 01.12.2014 по 08.08.2018 и с 09.08.2018 все права и обязанности по вышеуказанному Договору аренды от 01.12.2014 № 1216-14 были переданы ООО «УК МДМ Инвестиции» в пользу ООО «УК «Навигатор» (Протокол общего собрания владельцев инвестиционных паев ЗПИФ «МДМ - Золотой город» от 21.06.2018, Договор № 3 о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 21.06.2018.

В период участия ООО «УК МДМ Инвестиции» в правоотношениях по Договору аренды от 01.12.2014 № 1216-14, то есть в период с 01.12.2014 по 08.08.2018, все платежные обязательства по оплате арендных платежей в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы были выполнены ООО «УК МДМ Инвестиции» в полном объеме, с существенной переплатой в пользу Истца, что подтверждается приобщенными в материалы дела платежными поручениями, а также электронной выпиской платежей по Договору аренды от 01.12.2014 № 1216-14, предоставленным самим Истцом, оплата по данному договору аренды осуществлялась за период с 01.12.2014 и вплоть до 05.03.2019.

Всего за указанный период, во исполнение условий Договора аренды от 01.12.2014 № 1216-14, в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы были перечислены денежные средства в размере 14 401 539,38 руб.

Указанная сумма арендной платы, фактически полученной Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы, значительно превышает сумму арендной платы, согласованной сторонами в приложениях №№ 1 и 2 к Договору аренды от 01.12.2014 № 1216-14 в качестве подлежащей перечислению арендодателю.

Согласно справке о состоянии расчетов и платежей по Договору аренды № 1216-14 от 01.12.2014, подготовленной и завизированной Истцом по настоящему делу, итоговое сальдо расчетов между сторонами по вышеуказанному договору аренды составило 10 694 214,33 рублей в пользу арендодателя.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, исковые требования о взыскании с ООО «УК МДМ Инвестиции» задолженности по арендной плате подлежат отклонению.

Кроме того, соответчик указывает, что предметом исковых требований является взыскание задолженности но Договору аренды от 29.12.2018 № 936-18, стороной по которому ООО «УК МДМ Инвестиции» не является и никогда не являлся.

Также, соответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности по арендной плате за период с 13.10.2015 по 23.04.2018 (дата подачи иска в суд).

Как следует из текста судебного определения от 25.10.2021, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы требует взыскать с ООО «УК МДМ Инвестиции» задолженность по арендной плате по Договору аренды от 29.12.2018 № 936-18 в размере 6 265 372,26 рублей за период с 13.10.2015 по 08.08.2018 и неустойку в размере 213 022,74 рублей за период с 18.01.2019 по 26.03.2019.

В силу статей 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении требований без дополнительного исследования и оценки судом фактических обстоятельств по делу.

Как следует из картотеки арбитражных дел, исковое заявление подано в суд Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы 23.04.2021.

При этом, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы требует взыскать с ООО «УК МДМ Инвестиции» задолженность по арендной плате за период с 13.10.2015 по 08.08.2018 (в части основного долга), и период с 18.01.2019 по 26.03.2019 (в части неустоек).

Таким образом, в силу требований статей 196, 200, 199 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по арендной плате за период с 13.10.2015 по 22.04.2021 в части основного долга и за весь заявленный период - в части неустоек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в указанной части.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина