Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Промкомплект синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.10.2013,119530, Москва, Очаковское <...>, комната 8, этаж 3)
к ООО «ЗЭЛЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2016, 124365, г.Москва, г. Зеленоград, корпус 2034, кв. 281)

о взыскании 2 887 907 руб. 89 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 (по дов. от 12.01.2016г. № 2, паспорт),

от ответчика: не явка (изв.).

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промкомплект синтез» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЗЭЛЗ» о взыскании 2887907 руб. 89 коп. из них: 1 647 547 руб. 58 коп. долг по договору №ЛЦ-Э15/08-2014 от 15.08.2014г., 426 704 руб. 52 коп. неустойка на основании п. 9.2 договора, 330 934 руб. 16 коп. неустойка на основании п. 9.3 договора, 4 166 руб. 58 коп. задолженность в связи с возвратом бракованной продукции, 6 203 руб. 18 коп. долг за оказанные транспортные услуги, 472 351 руб. 87 коп. убытки.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора №ЛЦ-Э15/08-2014 от 15.08.2014г. осуществил оплату товара, который в свою очередь ответчиком в полном объеме не поставлен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 15.08.2014г. между ООО «Промкомплект синтез» (покупатель) и ООО «ЗЭЛЗ» (поставщик) заключен договор №ЛЦ-Э15/08-2014, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю товар.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, коды Единого номенклатурного справочника (далее - "коды ЕНС"), номера наряд-заказов, объемы, сроки отгрузки, цена продукции, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя, а также, при необходимости, особые условия поставки, указываются в спецификациях к Договору.

По Договору было заключено 16 спецификаций на поставку электродов (далее по тексту «Продукция») на общую сумму 6 577 392,43 рублей.

Дополнительно, вне подписанных спецификаций по Договору, была согласована поставка продукции на сумму 56951,72 рублей по товарным накладным № 101 от 09.12.14, № 5 от 06.02.15, № 56 от 21.07.15, № 61 от 07.08.2015, № 70 от 07.09.2015, № 101 от 18.11.2015.

Всего по Договору была согласована поставка продукции на сумму 6 634 344,15 рублей.

Согласно пункта 5.1 Договора отгрузка продукции производится согласно условиям подписанной Сторонами спецификации.

На сегодняшний день Ответчиком поставлено продукции на сумму 4 145 321,06 рублей, а стоимость не поставленной продукции составляет 2 489 023,09 руб.

Согласно п. 6.3 Договора срок оплаты продукции согласовывается Сторонами в спецификации.

В Спецификации № 1 к Договору согласована 100 % предоплата, в остальных Спецификациях - 60 % предоплата продукции. Дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2014 г. в спецификациях №5 от 21.08.14, №7 от 27.08.14, №9 от 02.09.14, №10 от 03.09.14, №11 от 10.09.14, №12 от 16.09.14, №13 от 18.09.14 предоплата в размере 60 % изменена на 90%.

Свои обязательства по внесению предоплаты за продукцию по Спецификациям №№ 1-14 Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Внесение предоплаты за продукцию, согласованную в спецификациях №№ 14-16 Истец приостановил.

Так к моменту возникновения обязанности Истца внести предоплату по спецификациям №№ 14-16 (по спецификации № 14 срок оплаты до 31.10.2014, Спецификациям №№ 15,16 - до 25.11.2014 г.) Ответчиком была просрочена отгрузка продукции по нескольким спецификациям (н-р, не поставлена в полном объеме продукция по Спецификации № 2, срок отгрузки - 28.09.2014 г., по Спецификации №№ 4, 5 - 02.10.2014 г., по Спецификации № 7, сроки отгрузки 09.10.2014 г., Спецификации № 8 - 10.10.2014 г.), а сумма долга Ответчика по непоставленной продукции с истекшим сроком поставки значительно превышала сумму предоплаты (общая сумма предоплаты по Спецификациям №№ 14-16 составляла 78441,59 руб., а задолженность Ответчика по поставке продукции только по одной Спецификации № 2 - 388853,25 руб.).

Всего Истцом по Договору было произведено оплат за продукцию на общую сумму 5 792 868,64 руб., а поставлено Ответчиком Продукции на сумму 4 145 321,06 рублей

Ответчик, получив сумму предварительной оплаты обязанность по передаче товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 647 547 руб. 58 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленные в адрес ответчика требования №1789/1 от 26.01.2015 г., №5-1/15 от 25.06.2015г. оставлены без удовлетворения.

Письмом № 2901 от 29.01.2015 г. Ответчик подтвердил сумму задолженности и обязался вернуть предоплату в течение первого квартала 2015 года, но так этого и не сделал, как и не поставил оплаченную продукцию.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков отгрузки продукции. Неустойка состоит из двух частей: фиксированной, в сумме 10 000 рублей за факт просрочки отгрузки, и переменной, которая определяется по выбору Покупателя как 0,1% от стоимости не отгруженной продукции за каждый день задержки отгрузки, исчисляемой от даты отгрузки, указанной в спецификации, или как 10% от стоимости не отгруженной продукции для случаев, когда срок задержки отгрузки продукции превышает десять календарных дней от даты отгрузки, указанной в спецификации. Если задержка в отгрузке продукции, в том числе ее части, превысит десять календарных дней, Покупатель вправе, не зависимо от взыскания неустойки за просрочку отгрузки продукции, претензией истребовать, а Поставщик обязан на основании такой претензии возместить убытки Покупателя в полной сумме сверх неустойки. При расчете сумм неустойки учитывается стоимость продукции без налога на добавленную стоимость.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрена неустойка за недопоставку продукции. Неустойка состоит из двух частей: фиксированной, в сумме 10 000 рублей за факт недопоставки, и переменной, которая определяется по выбору Покупателя как 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день срока, исчисляемого от даты отгрузки, указанной в спецификации до даты обнаружения недопоставки продукции или как 10% от стоимости недопоставки.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.2. и 9.3. Договора, ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку отгрузки продукции в размере 426 704 руб. 52 коп. и неустойку за недопоставку продукции в размере 330 934 руб. 16 коп., согласно представленного расчета.

Ответчиком доказательства полной поставки оплаченного истцом товара в установленный срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 1 647 547 руб. 58 коп., неустойки за просрочку отгрузки продукции в сумме 426 704 руб. 52 коп. и неустойки за недопоставку продукции в сумме 330 934 руб. 16 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки либо недопоставки продукции Поставщик осуществляет за свой счет экстренную доставку продукции авиатранспортом в пункт назначения грузополучателю, указанному в спецификации, или автотранспортом в пункт перевалки в соответствии с указаниями Покупателя.

В соответствие с п. 9.14 Договора все расходы, связанные с возвратом продукции ненадлежащего качества, допоставкой, и (или) утилизацией, в том числе все транспортные расходы и расходы на хранение, относятся на счет Поставщика.

Так как Ответчиком обязательства, предусмотренные пунктами 9.4, 914 Договора исполнялись не в полном объеме, Истец для уменьшения неблагоприятных последствий, которые могли возникнуть в связи с нарушением обязательств перед конечным грузополучателем, самостоятельно за свой счет осуществлял допоставку, экстренную (авиатранспортом) доставку продукции конечному грузополучателю, в том числе со складов сторонних поставщиков, а также осуществлял замену бракованной продукции (Акты выполненных работ с транспортными организациями, платежные поручения представлены в материалы дела). Ответчику неоднократно направлялись требования об осуществлении экстренной доставки либо замене бракованной продукции (письма № 1470 от 19.11.2014 г., № 1603 от 10.12.2014 г.).

Таким образом, Истец понес убытки на сумму 472 351,87 руб.

Абзацем 2 п. 9.2 Договора установлено, что, если задержка в отгрузке продукции, в том числе ее части, превысит десять календарных дней, Покупатель вправе, не зависимо от взыскания неустойки за просрочку отгрузки продукции, претензией истребовать, а Поставщик обязан на основании такой претензии возместить убытки Покупателя в полной сумме сверх неустойки либо выполнить условия, предусмотренные п. 9.4 Договора.

Абзацем 5 п. 9.3 Договора установлено, что, если задержка в допоставке продукции, в том числе ее части, превысит пятнадцать календарных дней от даты до поставки, Покупатель вправе, не зависимо от взыскания неустойки за просрочку допоставки продукции, претензией истребовать, а Поставщик обязан на основании такой претензии возместить убытки Покупателя в полной сумме сверх неустойки или выполнить условия, предусмотренные п.9.4 Договора.

Письмом №1789/1 от 26.01.2015г. истцом заявлено требование о возмещении убытков.

Ответчик письмом № 2901 от 29.01.2015 г. и подписанием Актов сверки (в Актах сверки суммы 20000,00 руб. от 01.12.14 г. и 452351,87 руб. от 05.05.15 г.) признал сумму убытков, понесенную Истцом в связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком своих обязанностей по Договору, и обязался возместить Истцу сумму убытков в течение первого квартала 2015 года. Однако до настоящего времени, так и не компенсировал Истцу убытки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Кроме того, за Ответчиком числится задолженность, возникшая в связи с возвратом некачественной продукции (электрод, код ЕНС 551023), поставленной согласно спецификации № 5 от 21.08.2014 г. к Договору по товарной накладной № 74 от 07.11.2014 г. на сумму 4 166,58 руб. Возврат был произведен по товарной накладной № 2-3 от 15.01.2015 года (прилагается). Долг подтвержден Ответчиком Актами сверки и письмами № 2901 от 29.01.2015 года и № 161 от 16.01.2015 года. Однако возврат денежных средств за указанную продукцию Ответчиком так и не произведен до настоящего времени.

В рамках Договора поставки Истец оказал Ответчику транспортные услуги по экстренной доставке продукции согласно п. 9.4 Договора на сумму 3202,42 руб. (Акт № 15-1 от 06.02.2015 г.) и на сумму 3000,76 руб. (Акт № 45 от 20.02.2015 г.). Всего на сумму в размере 6 203,18 руб. Указанные услуги Поставщиком до настоящего момента не оплачены. Суммы подтверждены Ответчиком в том числе актами сверки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в связи с возвратом бракованной продукции в сумме 4 166 руб. 58 коп.., долга за оказанные транспортные услуги в сумме 6 203 руб. 18 коп., убытков в сумме 472 351 руб. 87 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 37 435 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗЭЛЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект синтез» долг за непоставленный товар в сумме 1 647 547 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 58 коп., неустойку за просрочку отгрузки продукции в сумме 426 704 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот четыре) руб. 52 коп., неустойку за недопоставку продукции в сумме 330 934 (триста тридцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 16 коп., долг по бракованной продукции в сумме 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 58 коп.., долг за оказанные транспортные услуги в сумме 6 203 (шесть тысяч двести три) руб. 18 коп., убытки в сумме 472 351 (четыреста семьдесят две тысячи триста пятьдесят один) руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 37 435 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А.Аксенова