Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ул. Б.Тульская, 15, 115191, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 03.11.2009)

третьи лица: Департамент городского имущества, Префектура ВАО г. Москвы

о признании незаконным решения №77/003/025/2015-851 от 24.04.2015

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Альбатрос» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации доверительного управления в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (сообщение об отказе №77/003/025/2015-851 от 24.04.2015) и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно - обязать зарегистрировать дополнительное соглашение к договору доверительного управления в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сославшись на то, что оспариваемое решение об отказе не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требованиям по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица Департамент городского имущества поступили письменные пояснения, поддержало позицию ответчика. Также пояснило, что согласно представленному в материалы дела Дополнительному соглашению №5 к договору №2 Доверительного управления недвижимым имуществом от 03.12.2007 предметом договора является следующее имущество: ул. 9-ая Парковая, д. 66, стр.6-1, общей площадью 991,7 кв. м; ул. 9-ая Парковая, д. 68, стр. 9, общей площадью 224,9 кв.м; ул. 9-ая Парковая, д. 70, стр. 3, общей площадью 565,2 кв.м; ул. 9-ая Парковая, д. 72/56, стр. 1, общей площадью 374,5 кв. м; ул. 9-ая Парковая, д. 53А, стр. 1, общей площадью 911,9 кв. м. В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело № А40-135519/13-85-1214 по исковому заявлению Префектуры Восточного административного округа города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО «Альбатрос» об обязании ЗАО «Альбатрос» снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 993,1 кв. м; <...>, общей площадью 216,6 кв. м; <...>, общей площадью 598,1 кв.м; <...>, общей площадью 394,6 кв.м. При этом согласно Постановления Правительства Москвы от 11.12.13 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, признан самовольной постройкой (п. 533 Приложения №2 к Постановлению 819-ПП).

Третье лицо Префектура ВАО г. Москвы, извещенное в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, письменную позицию по спору не представило, дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.11.2015г. до 25.11.2015г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Стороны пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, больше не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок на оспаривание, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативно-правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 в Управление поступили документы (вх. №77/003/025/2015-851) на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору доверительного управления на объект недвижимого имущества - здание с кадастровый номер 77:03:0005010:1018, общей площадью 911,9 кв.м. расположенный по адресу: <...>.

Управление вынесло отказ на основании абзацев 4, 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации по следующим основаниям.

Посчитав решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации доверительного управления в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, оформленное сообщением от 24.04.2015 №77/003/025/2015-851, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ЗАО «Альбатрос», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев требования заявителя, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 №77/003/025/2015-851 в Управление поступили документы на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору доверительного управления на объект недвижимого имущества - здание с кадастровый номер 77:03:0005010:1018, общей площадью 911,9 кв.м. расположенный по адресу: <...>.

В ходе проведения в установленном ст. 13 Закона о регистрации порядке правовой экспертизы были выявлены следующие обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление №819-1111) объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <...>, признан самовольной постройкой.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Для устранения причин препятствующих государственной регистрации Заявителем был предоставлен пакет дополнительных документов: Письмо Заместителя префекта ВАО г. Москвы от 31.03.2014 № 01-13-1996/14 и Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 23.06.2006 № 1083-В-РП, согласно которым объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 26.03.2014 не числится в информационной системе учета объектов самовольного строительства.

Однако, по состоянию на 24.04.2015 объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <...>, включен в Постановление №819-ПП.

Учитывая данные обстоятельства, в целях недопущения нарушения требований действующего законодательства, осуществить государственную регистрацию, не представлялось возможным.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность ненормативного правового акта, решения проверяется судом на момент его принятия.

Иное толкование не соответствовало бы принципу стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, допуская оспаривание ненормативных актов по основаниям, возникшим после их принятия.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве при вынесении оспариваемого решения об отказе в регистрационных действиях в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества были соблюдены требования Закона о регистрации.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и признаны безосновательными.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требование заявителя об обязании Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно - обязать зарегистрировать дополнительное соглашение к договору доверительного управления в отношении объекте недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, ул. Парковая, д. 53а стр. 1, в порядке п. 3 ч.ч. 4 ст. 201 АПК РФ, также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Альбатрос» о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации доверительного управления в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, (сообщение об отказе №77/003/025/2015-851 от 24.04.2015) и обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя, а именно - обязать зарегистрировать дополнительное соглашение к договору доверительного управления в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина