Гражданский кодекс часть 1

ООО «АВТОМАТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 456 275 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 960 руб. 37 коп. за период с 12.04.2017 г. по 27.11.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.12.2017 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 г. ООО «Автоматик» (далее - Клиент) и КБ «ЛОКО-Банк» (далее - Банк) был заключен договор банковского счета № D-RUR-91-00169-2017 (далее - договор банковского счета), путем присоединения Клиента к Правилам открытия и обслуживания банковского счета.

21 февраля 2017 года Банком для Клиента был открыт расчетный счет № <***>.

Истец указывает что, 15 марта 2017 года в адрес Клиента от имени Банка поступил запрос в соответствии с требованиями Федерального Закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому Клиенту в срок до 20.03.2017 года надлежало представить Банку документы (информацию) и пояснения, касающиеся деятельности и перспектив развития бизнеса Клиента.

20 марта 2017 года посредством системы дистанционного обслуживания «Клиент-Банк» Клиентом был предоставлен Банку ответ на вышеуказанный запрос с приложением всех документов (информации) и пояснений Клиента.

Однако, после получения Банком ответа на запрос, Банк в одностороннем порядке заблокировал доступ для Клиента в систему дистанционного обслуживания «Клиент-Банк», что явилось причиной невозможности использования Клиентом расчетного счета.

Учитывая изложенное, Клиент был вынужден принять решение о закрытии счета в Банке, в связи с чем 31 марта 2017 года Клиентом в адрес Банка было направлено заявление о расторжении договора счета.

Согласно указанному заявлению Клиент заявлял Банку о своем желании расторгнуть Договор банковского счета № D-RUR-91-00169-2017 от 21.02.2017 года, просил Банк закрыть счет № <***>, открытый в Банке, и произвести перечисление остатка денежных средств на закрываемом счете на счет Клиента № 40702810226000005986, открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», г. Краснодар.

Согласно Выписке Банка по счету № <***> за период с 21.02.2017 г. по 07.04.2017 года на дату подачи Клиентом Банку заявления о расторжении договора остаток денежных средств Клиента на закрываемом счете составлял 9 708 502,28 руб. 28 коп.

Однако, 06 апреля 2017 года Банком в одностороннем порядке были списаны с закрываемого счета Клиента денежные средства в размере 1 456 275 руб. 34 коп. Указанные денежные средства были списаны с назначением: Штраф в соответствии с п. 2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка, представление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций.

07 апреля 2017 года за вычетом списанного штрафа Банком был произведен возврат остатка денежных средств Клиента в размере 8 252 226 руб. 94 коп. на счет Клиента № 40702810226000005986, открытый Клиентом в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар.

Согласно пункту 2 Тарифов Банка, действовавших на момент применения указанного штрафа, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Банком взимается штраф в размере 15% от остатка на банковских счетах клиента в Банке на дату взимания, но не менее 500 000 рублей (эквивалент в валюте по курсу ЦБ РФ на дату взимания) и в пределах остатка денежных средств на счетах.

Не согласившись с указанным необоснованным списанием денежных средств Клиент 26 апреля 2017 года направил в адрес Банка претензию исх. №011 от 24.04.2017 года с требованием о возврате вышеуказанных неосновательно удержанных Банком денежных средств.

Поскольку Ответчиком была оставлена претензия Истца без внимания, денежные средства не возвращены, Истец обратится с настоящим исковым заявлением в суд.

Из позиции ответчика приведенной в отзыве следует что, в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа «Знай своего клиента», Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности.

В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, приведенных в Положении Банка России № 375-П от 02.03.2012г.:

1. 1114 - Отсутствие информации о клиенте - юридическом лице, в том числе о банке-корреспонденте, зарегистрированном за пределами Российской Федерации, иностранной структуре без образования юридического лица в официальных справочных изданиях, а также невозможность осуществления связи с клиентом, в том числе индивидуальным предпринимателем по указанным им адресам и телефонам;

2. 1414 - Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

По мнению Банка, операции клиента обладают признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России № 236-Т от 31.12.2014, и могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности.

В целях углубленного анализа операций 14.03.2017 в адрес клиента направлен запрос № 06189 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной. В частности запрошены:

письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса;

сведения о собственных/арендуемых помещениях по адресам офисного и/или складского помещения Вашей организации с приложением подтверждающих документов (копий актуальных договоров);

копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 г., 2017г.;

копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п за 2016 г., 2017 г.;

копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения (складского, офисного);

копию действующего штатного расписания;

договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016 г., 2017 г.);

копии договоров с основными контрагентами по зачислению и списанию (не менее 6) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы);

письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений;

копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок;

копии документов, подтверждающих расход денежных средств, выданных в под отчет;

информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 -2017 гг.

расширенные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Вашей организации, открытым (закрытым) в сторонних кредитных организациях за 2016-2017 гг.;

письмо о деловой репутации, выданное кредитной организацией, в которой открыт / был открыт расчетный счет.

В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления – до 20.03.2017 г. или до проведения операций по р/с.

Запрошенные документы в установленные сроки клиентом предоставлены не в полном объеме, отсутствуют следующие затребованные документы:

копии договоров с основными контрагентами по зачислению и списанию с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы) (клиентом предоставлены договора с контрагентами, операции по счетам открытым в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не производились );

договоры оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок;

договор аренды офисного помещения (предоставлено только дополнительное соглашение к договору);

В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, в период с 14.03.2017 до 06.04.2017 Банком осуществлено 1 отказ в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Информация об осуществленных отказах в установленном порядке направлена в уполномоченный орган ФСФМ.

Так же, 31.05.2017 г. Банком была осуществлена проверка адреса фактического местонахождения клиента, в результате которой установлен факт отсутствия клиента по заявленному им адресу.

В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, обязанность Истца по предоставлению Банку запрошенных документов установлена требованиями Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7).

В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п.п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка.

Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану «Онлайн безлимит», о чем свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении о присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.

Применение штрафных санкций к клиенту было вызвано не предоставлением клиентом Банку документов и информации по его запросу.

В соответствии с п. 9.5. Правил открытия и обслуживания счетов в КБ «ЛОКО-Банк» АО договор счета может быть расторгнут по соответствующему Заявлению Клиента в любое время. Перед расторжением Договора счета Клиент обязуется погасить все денежные обязательства перед Банком, возникшие в связи с открытием, обслуживанием и проведением операций по Счету, а также иные обязательства, на списание средств по которым со Счета Клиентом был заранее дан акцепт. Со дня расторжения Договора счета, Банком не осуществляются операции по Счету Клиента за исключением операций перечисления остатка в зачет денежных требований Банка к Клиенту, связанных с кредитованием, оплатой услуг (штрафов) Банка (при их наличии) или возврат остатка по Счету по письменному заявлению Клиента.

Срок исполнения запроса Банка истек 20.03.2017 года. В связи с неисполнением Истцом обязательства по представлению запрошенных документов и информации, у Банка возникло право требования по оплате штрафа в соответствии с договором банковского счета. В соответствии с п. 5. Правил открытия и обслуживания счетов сумма штрафа была списана в счет его уплаты, а остаток переведен по указанным клиентом реквизитам.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Положениями ст. 331 ГК РФ прямо предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а не соблюдение формы влечет за собой недействительность соглашения о неустойке.

Кроме того, Ответчик применил по отношению к Истцу указанный штраф за рамками действия договора счета.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пункту 8.2 Инструкции ЦБ РФ после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

В силу пункта 8.3 Инструкции ЦБ РФ после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Кроме того, пункт 3 статьи 859 Гражданского Кодекса РФ, содержит императивную норму определяющую обязанность банка по перечислению остатка денежных средств, в случае расторжении договора банковского счета, согласно которой остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента».

Указанную позицию подтверждает пункт 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которому в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

31 марта 2017 года Истец обратился к Ответчику с Заявлением о расторжении договора счета и перечислении отставка денежных средств. Поскольку в Заявлении не содержится информации о более позднем закрытии счета, то договор банковского счета признается расторгнутым в день поступления заявления от Клиента о закрытии счета, то есть - 31.03.2017 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Списание же спорного штрафа было произведено - 06 апреля 2017 года, то есть за рамками действия договора банковского счета, что противоречит действующему законодательству РФ.

Как следует из отзыва Ответчика, в целях углубленного анализа операций 14.03.2017 в адрес Истца направлен запрос № 06189 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Между тем, указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку, поступивший Истцу от Ответчика запрос не содержал в себе исходящих ни номера, ни даты, что не позволяло его идентифицировать.

Большинство требований указанного запроса были неопределенными и не относились к существу совершаемых по счету операций. К тому же, направленный Банком запрос о предоставлении документов не имел ни подписи, ни печати, ни указания на наименование клиента - адресата запроса. По сути данный запрос представлял собой никем не подписанный типовой шаблон без каких-либо реквизитов и предназначенный для направления неопределенному кругу лиц.

Кроме того, запрос не содержал в себе ссылки на то, что запрос подан Ответчиком во исполнение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По смыслу норм п. 1. ст. 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по предоставлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 22 главы 4 ФЗ № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.

Как следует из Отзыва Ответчика, запрошенные документы в установленные сроки клиентом представлены не в полном объеме.

После получения Банком ответа на запрос от Клиента, Банк в одностороннем порядке без объяснения причин и оснований заблокировал доступ для Клиента в систему дистанционного обслуживания «Клиент-Банк», что явилось причиной невозможности для Клиента получения доказательств направления ответа на запрос и дальнейшего использования банковского счета.

На основании сложившейся ситуации (невозможности использования банковского счета для целей которых он был открыт) ООО «Автоматик» было вынуждено прекратить дальнейшее сотрудничество с КБ «ЛОКО БАНК» путем подачи 31.03.2017 года Заявления о закрытии счета (приложение 14 к исковому заявлению) в котором просил перечислить остаток денежных средств на счет Клиента № 40702810226000005986, открытый в Южном филиале АО «Раффайзенбанк» г. Краснодар.

Одновременно с подачей Заявления на закрытие счета Клиент обратился в Банк с претензией исх. № 007 от 30.03.2017 года. С ней Клиент был вынужден обратиться в Банк из-за необоснованных действий Банка, а именно: немотивированной блокировки Банком системы клиент-банк, отказа в совершении операции по счету, несмотря на предоставление Клиентом полного ответа на запрос от 15.03.2017 г., а также необоснованного уклонения Банка от дачи ответа по результатам рассмотрения поступивших документов от Клиента по запросу от 15.03.2017 г.

Кроме того, ООО «Автоматик» повторно пытался получить от Банка информацию о направленном запросе и причине блокировки Клиент-банка, о чем свидетельствует Запрос о предоставлении сведений и информации исх. № 010 от 11.04.2017 г. направленный в адрес КБ «Локо-Банк» (АО), с отметкой Банка о принятии.

Следующим доводом Ответчика, изложенным в Отзыве на исковое заявление, является сомнительная деятельность Истца.

В обосновании указанного Довода Ответчик ссылается на Положения Банка России № 375-П от 02.03.2012 г., в котором установлен ряд признаков осуществления Истцом сомнительных операций: отсутствие информации о клиенте и поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица от большого количества других резидентов.

В качестве доказательства указанного факта Ответчик предоставляет Акт проверки адреса местонахождения Истца.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 54 ГК РФ, под юридическим адресом понимается адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом и, по которому ему доставляются юридически значимые сообщения.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), он может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Кроме того, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности, то юридическое лицо вправе самостоятельно определять режим и время своей работы.

Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о достоверности реестров) установлена возможность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений о юридическом лице самим регистрирующим органом без заявлений юридического лица и вынесения судебных актов.

О достоверности юридического адреса ООО «Автоматик» по адресу <...> свидетельствует Договор аренды помещения от 05.12.2016, сроком на 11 месяцев и Договор от 01.11.2017 года, заключенные между ООО «Автоматик» и ФИО3 - собственницей арендуемого помещения, действующей на основании Свидетельства о государственной регистрации от 23 АЛ от 798 003 от 12.03.2013 г.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 81 960 руб. 37 коп. за период с 12.04.2017 г. по 27.11.2017 г.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «АВТОМАТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 456 275 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 960 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 677 руб.

Взыскать с КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 705 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова