Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХМА» (105203, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 16.02.2000г.)

к ответчикам:

1. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии» (107078, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 26.04.2001г.)

2. Московскому городскому бюро технической инвентаризации (125009, <...> ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 11.07.1994г.0

о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве от 20.02.2015 №77/601/15-12458, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005014:11754 на недвижимое имущество по адресу: <...>.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 Доверенность от 14.05.2015г.

от ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" – не явился, извещен

от ГБУ МосгорБТИ – ФИО2 Доверенность от 07.07.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии» и Московскому городскому бюро технической инвентаризации о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве от 20.02.2015 №77/601/15-12458, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005014:11754 на недвижимое имущество по адресу: <...>.

ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Спор рассматривается в порядке ст. ст. 123, 137, 156 АПК РФ в отсутствии ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА".

Истец требования поддержал.

ГБУ МосгорБТИ представило отзыв на иск, заявило, что является ненадлежащим Ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела суд установил, что Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмом от 20.02.2015 N 77/601/15-12458 отказало ООО "САНТЕХМА" в осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005014:11754 на недвижимое имущество по адресу: <...> на основании ФЗ от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года №42.

Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета послужило истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении п.6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». ООО «САНТЕХМА» были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. В Филиал ФГБУ ФКП Росреестра представлен технический план здания, сооружения, помещения на диске от 15.10.2014, технический план нежилых помещений: подвал, 1,2,3,4,5, в нежилом здании, на диске от 15.10.2014 в виде файлов в формате XML созданных с использованием XML.

Ответчиком 20.11.2014 г. было принято решение о приостановлении в постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - нежилых помещений, расположенном по адресу: <...> на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Согласно тексту указанного решения, по утверждению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, было выявлено, что представленный на государственный кадастровый учет технический план здания оформлен в нарушении Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г №42, (далее -Порядок), а именно: приостановление кадастрового учета мотивирована тем, что технический план, оформленный в электронной форме в виде файлов в формате XML, содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана (в графической части). Согласно представленным документам в помещении происходит изменения фасада здания (в помещениях, расположенных на первом этаже).

В представленных документах отсутствуют сведения о согласовании проведении работ по изменению фасада здания, а также отсутствуют отметки о согласовании данного проекта Москомархитектурой.

В заседании суда представитель пояснил суду, что, Истцом не проводились работы по изменению фасада здания, в помещение № VIII в комнате 1, расположенном на первом этаже, о чем было дано разъяснение во время личного приема 10 декабря 2014г у Начальника отдела кадастрового учета №3 ФИО3. Также на данном приеме было решено запросить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Преображенское ТБТИ (на сегодняшний день преобразован в Сокольническое ТБТИ) поэтажный план помещений до 2009г., так как вышеуказанные изменения были ошибочно допущены сотрудниками Преображенского ТБТИ.

ГБУ МосгорБТИ в отзыве на иск пояснило суду:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ГБУ МосгорБТИ) является организацией, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Москвы и Московской области.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.05.2015 г. № 304-РП, в порядке, установленном ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 19.06.2015 г. Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) было реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ГБУ МосгорБТИ), являющееся правопреемником ГУП МосгорБТИ по всем правам и обязанностям.

Согласно данных Сокольнического ТБТИ объект по адресу: <...>, представляет собой 5-ти этажное нежилое здание с подвалом, год постройки - 1953 г.

По результатам технической инвентаризации, проведенной 28.12.1985 г., на 1-м этаже объекта было учтено пом. № II площадью 45,2 кв.м. На поэтажном плане указанного помещения в комнате 1 отображено наличие двух оконных проемов.

По данным обследования 06.02.2009 г. и в связи с упорядочением номеров входных групп объекта по адресу: <...>, номер помещения № II изменился на № VIII. Вместе с тем, в учетно-техническую документацию БТИ внесены изменения в части уточнения линейных размеров комнат, входящих в состав помещения № VIII, и общей площади самого помещения № VIII с 45,2 кв.м. на 42,5 кв.м.

Изменений в планировке и площади помещения по данным обследования 06.02.2009 г. не зафиксировано.

По результатам текущей технической инвентаризации помещения № VIII первого этажа объекта по адресу: <...>, проведенной 23.06.2014 г., изменений технических и качественных характеристик помещения не выявлено.

Сведения о несанкционированном переустройстве, перепланировке помещения № VIII в учетно-технической документации Сокольнического ТБТИ отсутствуют.

Последующее обследование объекта по адресу: <...> этаж, пом. № VIII, Сокольническим ТБТИ не проводилось, изменения в техническую документацию БТИ не вносились.

В порядке, установленном ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 г. № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», сведения в отношении помещения № VIII первого этажа указанного объекта были переданы в Государственный кадастр недвижимости.

ГБУ МосгорБТИ в отзыве пояснило, что с учетом поданного искового заявления и проведенной проверки архивных материалов инвентарного дела объекта по адресу: <...>, была обнаружена техническая ошибка в части отсутствия на поэтажном плане здания одного из оконных проемов в комн. 1 пом. VIII 1-го этажа.

При этом, как следует из архивных данных, с момента проведения 28.12.1985 г. технической инвентаризации и на даты последующих обследований в комн. 1 пом. № VIII учтено наличие двух оконных проемов.

25.05.2015 г. в адрес Сокольнического ТБТИ поступило обращение ООО «САНТЕХМА» от 20.05.2015 г. исх. № 6 о внесении изменений в техническую документацию объекта по адресу: <...> этаж, пом. № VIII, комн. 1, в части исправления указанной технической ошибки.

По существу изложенных в обращении ООО «САНТЕХМА» от 20.05.2015 г. исх. № 6 (вх. № 3643 от 25.05.2015 г.) доводов Сокольническое ТБТИ направило в адрес заявителя письмо от 01.06.2015 г. исх. № 2319, из содержания которого следует, что техническая документация БТИ приведена в соответствие с архивными данными технического учета в части отражения двух оконных проемов в комнате 1 помещения № VIII первого этажа объекта по адресу: <...>.

Получение ООО «САНТЕХМА» письма Сокольнического ТБТИ от 01.06.2015 г. исх. № 2319 подтверждается штампом «получено» с указанием даты и подписи доверенного лица заявителя.

Суд находит оспариваемый ненормативный акт не соответствующим закону.

В силу п.5 ст. 16 Закона N 221-ФЗ, в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7. 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Согласно ст. 28 ч. 4., если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Кроме того, согласно официальному разъяснению Минэкономразвития в письме от 29.04.2014 года №14-исх/04864-ГЕ/14, в котором указано: «... в соответствии с частью 11 статьи 41 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений, расположенных в таком многоквартирном доме.

Однако, форма и требования к подготовке технического плана здания, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 года №403 не предусматривает возможность отражения в техническом плане здания - сведений о находящихся в нем помещениях».

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В требованиях к ГБУ МосгорБТИ следует отказать. В исковом заявлении ООО «САНТЕХМА» какие-либо требования к ГБУ МосгорБТИ не сформулированы. Отсутствует нормативное обоснование иска, не содержится указания в рамках какой статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ подано исковое заявление, не указано и не доказано какому определенному закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют решения и действия ГБУ МосгорБТИ по техническому учету объекта по адресу: <...> этаж, пом. № VIII.

Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств учреждение фактически необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как вопрос об исправлении технической ошибки в части отражения одного оконного проема в комн. 1 пом. VIII, вместо двух, был урегулирован между ООО «САНТЕХМА» и ГБУ МосгорБТИ (Сокольническим ТБТИ) в досудебном порядке, что подтверждается письмом Сокольнического ТБТИ от 01.06.2015 г. исх. №2319.

Таким образом, исковые требования ООО «САНТЕХМА» к ГБУ МосгорБТИ не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возвращаются Истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ, так как Ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 8, 12Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХМА» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии» - удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве от 20.02.2015 №77/601/15-12458, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0005014:11754 на недвижимое имущество по адресу: <...>.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХМА» к Московскому городскому бюро технической инвентаризации – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХМА» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3000 рублей, перечисленную платежным поручением №317 от 08.04.2015, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова