Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 456 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 452 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 по дов. № 130431 от 04.09.2013г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Омскстроймост» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Форс-Центр разработки» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 456 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 452 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца.

Как усматривается из материалов дела, в период с 31.08.2011г. платежным поручением № 4025 в адрес ответчика перечислена денежная сумма в размере 1 225 000 руб. 00 коп. с назначением платежа : возврат ошибочно перечисленного аванса по договору № 4С-0422/2011.

14.09.2011г. платежным поручением № 4232 в адрес ответчика перечислена денежная сумма в размере 1 261 000 руб. 00 коп., с назначением платежа возврат ошибочно перечисленного аванса по договору № 4С-0445/2011.

14.09.2011г. платежным поручением № 4231 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп. в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа № 7L-0435/2011.

14.09.2011г. платежным поручением № 4216 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп. в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа № 7L-0438/2011.

14.09.2011г. платежным поручением № 4215 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 2 200 000 руб. 00 коп. в назначении платежа указано возврат по договору беспроцентного займа № 7L-0425/2011.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 7 456 000 руб. 00 коп., в связи с чем обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как видно из материалов дела 07.09.2011г. между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) заключен договор займа № 7L-0435/2011, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный срок.

09.09.2011г. между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) заключен договор займа № 7L-0438/2011, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный срок.

31.08.2011г. между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) заключен договор займа № 7L-0425/2011, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 200 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный срок.

Перечисление суммы займа ответчиком в адрес истца подтверждается платежными поручениями № 985 от 07.09.2011г., № 994 от 09.09.2011г., № 951 от 31.08.2011г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, во исполнение условий договоров займа № 7L-0435/2011 от 07.09.2011г., № 7L-0438/2011 от 09.09.2011г., № 7L-0425/2011 от 31.08.2011г., заключенных между истцом и ответчиком, истец возвратил ответчику вышеуказанные суммы займа, согласно условиям договоров.

29.08.2011г. ответчик ошибочно перечислил истцу денежную сумму в размере 1 225 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 940, 12.09.2011г. ответчик ошибочно перечислили в адрес истца денежные средства в размере 1 261 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 998.

Истцом возвращены ответчику ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2 486 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4025 от 31.08.2011г., № 4232 от 14.09.2011г.).

Таким образом, утверждения истца о неполучении истцом от ответчика денежных средств в обшей сумме 7 456 000 руб.00 коп., а также утверждения истца о неосновательном обогащении ответчика на сумму 7 456 000 руб. 00 коп., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При отсутствии неосновательного обогащения ответчика, не подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 452 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушение его прав ответчиком, неосновательное приобретение или сбережение (неосновательное обогащение) ответчиком имущества за счет истца.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Омскстроймост» к ООО «ФОРОС-Центр разработки» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 456 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 452 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 65 857 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ЗАО «Омскстроймост в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 1102-1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 102, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Омскстроймост» (129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.12.2007г.) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 65 857 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин