Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 по дов. №1 от 13.03.2021 г. (диплом ВСА 0980771 РН 13/278 от 11.03.2013 г.), С.С. Стеций по дов. №1 от 13.03.2021 г. (диплом 105005 0742941 РН 3176 от 21.07.2018 г. ), Н.О. Лоренц по дов. №1 от 13.03.2021 г (диплом 103327 0002081 от 30.06.2017 г.),

от ответчика: ФИО2 по дов. №2021/07-072 от 30.07.2021 г. (диплом ОК № 18428 от 09.06.2011 г., РН 2030 от 01.07.2011),

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» обратилось с иском к ООО «АльянсАвто» о замене неисправных аккумуляторных батарей 6СТ-190 в количестве 61 штуки, поставленных в рамках государственного контракта от 29.03.2020 №0348100009620000136_227766.

В судебном заседании 02.06.2021 истцом представлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, а именно о замене неисправных аккумуляторных батарей 6СТ-190 в количестве 82 штук, поставленных в рамках государственного контракта от 29.03.2020 №0348100009620000136_227766.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 междуФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» (заказчик) и ООО «АльянсАвто» (поставщик) заключен государственный контракт № 0348100009620000136 227766, в соответствии с которым поставщик обязан поставить заказчику аккумуляторные батареи согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, на сумму 1 775 631 руб. 88 коп.

Поставка товара осуществлена в срок, что подтверждается актом приемки-передачи от 14.07.2020 и УПД № 2020071401 от 14.07.2020.

Перед установкой на автомобиль КамАЗ 43118 сотрудниками истца произведен контроль уровня и плотности электролита аккумуляторных батарей 6СТ-190.

В ходе проверки установлено, что уровень и плотность электролита составила 1,15г/см3, что не допустимо согласно руководства по эксплуатации. Серия тестов на пригодность аккумуляторных батарей к работе показали полный разряд и невозможность дальнейшего использования аккумуляторных батарей по прямому назначению.

При этом, условия по установке и приведению аккумуляторных батарей к эксплуатации выдержаны и учтены сотрудниками ФГКУ «Ногинского СЦ МЧС России» в соответствии с ГОСТ Р 53165-2008.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 470 ГК РФ определяет, в течение какого периода она обязана сохранять надлежащее качество и быть пригодна к эксплуатации: на протяжении либо соответствующего для товаров данного вида срока, либо гарантийного срока, определенного заказчиком.

В связи с тем, что на поставленный товар установлен гарантийный срок, истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении их в течении гарантийного срока.

В соответствии с п.3.13 Контракта, гарантийный срок эксплуатации составляет не менее 10 месяцев после поставки товара.

Таким образом, учитывая поставку товара 14.07.2020, гарантийные обязательства на товар действуют до 14.05.2021 включительно.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием замены товара ненадлежащего качества, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом нарушены правила эксплуатации аккумуляторных батарей и условиях их хранения.

Условия предоставления гарантийных обязательств определены в паспорте на товар (руководстве по эксплуатации).

Согласно разделу 5 Паспорта истец обязан не допускать глубоких разрядов аккумуляторных батарей, а именно - понижение плотности электролита менее 1, 22 г/см куб.

Кроме того, в разделе 3 Паспорта (руководства по эксплуатации) предусмотрена обязанность истца при хранении аккумуляторных батарей проводить проверку напряжения разомкнутой цепи и плотность электролита не реже одного раз в месяц.

Истец проинформировал ответчика письмом от 19.11.2020 № 2-983 о том, что произвел контроль уровня и плотности лишь перед установкой на автомобиль КамАЗ, а по результатам контроля выявлено, что плотность электролита составила 1,15 г/см куб.

Таким образом, по мнению ответчика, истец не обеспечил выполнение обязательного условия раздела 3 Паспорта о ежемесячной проверке уровня плотности аккумуляторных батарей при хранении и подзарядке при необходимости.

Нарушения порядка хранения аккумуляторных батарей, допущенные истцом, привели к глубокому разряду аккумуляторных батарей - понижению плотности электролита менее 1, 22 г/см куб., что является недопустимым.

В соответствии с разделом 8 Паспорта гарантийные обязательства не распространяются на товар в случае хранения аккумуляторных батарей при плотности электролита менее 1, 22 г/см куб.

Также ответчик ссылается на то, что аккумуляторные батареи, указанные истцом в журнале учета, невозможно идентифицировать как вышедшие из строя 82 шт., заявленные в исковом заявлении.

Указанные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Аккумуляторные батареи 6СТ-190 закупались истцом в рамках контрактов №0348100009620000039_227766 от 18.05.2020 и № 0348100009620000136_227766 29.03.2020.

Согласно положениям контрактов, данные батареи имеют различия, в части торговой марки и конкретных характеристик товара.

При этом, у представителя ответчика, осуществлявшего проверку аккумуляторных батарей на территории ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» 28.04.2021, не возникло сомнений о том, что данные аккумуляторы поставлены в рамках настоящего контракта.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности идентификации аккумуляторов, поставленных в рамках настоящего контракта, являются необоснованными.

Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ вопросы регулирования гарантии качества товара не регламентированы. Правовое регулирование гарантийных обязательств осуществляется нормами ГК РФ.

Порядок планирования, организация обеспечения эксплуатации, ремонта, приема-передачи и хранения, ведения парково-хозяйственной и повседневной деятельности в ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» регламентирован Приказом МЧС России от 01.10.2020 № 737 «Об утверждении руководства по организации материально-технического обеспечения министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В период ведения претензионной работы, комиссией истца проведено административное расследование, с целью проверки состояния всех аккумуляторных батарей и выполнения должностными лицами центра правил хранения и эксплуатации, и качества приема аккумуляторных батарей.

По итогам проверки комиссия установила, что хранение аккумуляторов организованно в соответствии с требованиями ГОСТ и паспорта по эксплуатации.

В соответствии с п. 56 Приказа МЧС России № 737 для хранения, обслуживания и ремонта аккумуляторных батарей, их заряда и проведения контрольно-тренировочных циклов, а также для приготовления и хранения необходимых запасов электролита в подразделении автомобильной службы оборудуются аккумуляторные. В аккумуляторных помещениях должностными лицами ведутся журналы учета обслуживания аккумуляторных батарей, оформляемые по рекомендуемому приказом образцу.

Установленный в ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России» регламент по организации хранения и ввода эксплуатацию аккумуляторных батарей не противоречит нормам ГОСТ и паспорту эксплуатации.

Кроме того, в судебном заседании 08.09.2021 истцом на обозрение суда представлены подлинные журналы учета обслуживания аккумуляторных батарей, в которых имеются соответствующие отметки о проводимых проверках напряжения разомкнутой цепи и плотности электролита по каждому спорному аккумулятору.

Таким образом, довод ответчика о нарушении истцом порядка хранения и эксплуатации несостоятелен.

Согласно п. 6.11 контракта, поставщик несет ответственность за качество поставленного товара в течение всего гарантийного срока, установленного производителем товара. В случае выявления заказчиком в течение всего гарантийного срока, отклонений товара по качеству, поставщик обязан в течение 3 дней с момента его оповещения произвести его замену.

В рекламации исх. № 2-983 от 19.11.2020 предоставлен срок для замены аккумуляторов до 21.12.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из вышеизложенного, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Поставщиком не приняты меры по замене товара, доказательств возникновения недостатков по вине заказчика не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу качества поставленного товара и возможности его дальнейшей эксплуатации.

Довод ответчика об обязанности истца руководствоваться техническим регламентом завода-изготовителя при хранении и эксплуатации аккумуляторных батарей не обоснован.

Согласно ч.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.4 ст.469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В приложении №1 к контракту установлены конкретные характеристики аккумуляторных батарей.

Так, в соответствии с условиями контракта, аккумуляторные батареи 6СТ-190 изготовлены в соответствии с ГОСТ Р 53165-2008.

В разделе 1 «Назначение батареи» паспорта и руководства по эксплуатации указано, что батарея аккумуляторная свинцовая стартерная изготовлена в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53165-2008 или ГОСТ РВ 6140-001-2006 (для МО РФ).

В паспорте завода-изготовителя отсутствуют ссылки на ТУ, что не позволяет покупателю ознакомиться с их требованиями.

Таким образом, при хранении и эксплуатации аккумуляторных батарей истец обязан руководствоваться лишь паспортом руководства и эксплуатации, а также ГОСТ Р 53165-2008.

Документального подтверждения нарушения истцом правил хранении и эксплуатации аккумуляторных батарей, установленных паспортом руководства и эксплуатации, а также ГОСТ Р 53165-2008, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 469, 475, 476 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «АльянсАвто» произвести замену неисправных батарей 6СТ-190 в количестве 82 штук.

Взыскать с ООО «АльянсАвто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова