Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестбилдинг Групп" (108836, Москва город, Десеновское поселение, 3-я Нововатутинская улица, дом 7, этаж 1 офис 7.2, ОГРН: 1157746513869, ИНН: 7751006104)

к Обществу с ограниченной ответственностью "7к-Развитие" (127411, Москва город, Дмитровское шоссе, 155, 1, ОГРН: 1087746575620, ИНН: 7743690621)

о взыскании долга в размере 163 501 369, 84 руб.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестбилдинг Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «7к-Развитие» о взыскании денежных средств в размере 163 501 369 руб. 84 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

После объявленного перерыва в судебное заседание не явился представитель Истца, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик по иску возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование требований Истец указывает, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 г. по делу № А40-28627/20-160-37 ООО "Инвестбилдинг Групп" (ОГРН 1157746513869, ИНН 7751006104) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Боклин Вячеслав Андреевич.

При анализе выписок по расчетному счету было выявлено, что ООО "Инвестбилдинг Групп" перевело на расчетный счет ООО «7К-Развитие» денежные средства в размере 163 501 369,84 руб. в счет оплаты по заявлению на досрочное погашение векселей от 29.10.2018.

Информация о предъявлении векселей должнику со стороны ООО «7К-Развитие» у конкурсного управляющего ООО "Инвестбилдинг Групп" отсутствует.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Истец указывает, что бывший руководитель игнорирует требование о передаче конкурсному управляющему ООО "Инвестбилдинг Групп" документов.

ООО "Инвестбилдинг Групп" в адрес ООО «7К-Развитие» 03.03.2021 направлена претензия. ООО «7К-Развитие» ответа на претензию от 03.03.2021 истца не представило.

На основании изложенных обстоятельств подан настоящий иск.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Из системного толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Не передача от руководителя должника конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Инвестбилдинг Групп" первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств. Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Инвестбилдинг Групп" документов, подтверждающих поставку строительных материалов на указанную сумму, само по себе не является надлежащим доказательством отсутствия законного основания перечисления истцом на счет ответчика денежных средств.

Суд также учитывает, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации хранятся в Обществе и к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом должны быть переданы генеральным директором Общества временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация конкурсной массы.

Конкурсный управляющий указывает на безвозмездность вексельного обязательства и аффилированности между физическими лицами, бывшими сотрудниками Истца и Ответчика.

Между тем, 01.10.2017г. между Истцом (векселедатель) и Ответчиком заключен договор №ИНБГ-7К011017/8, согласно условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств Векселедателя (Ответчика) по векселям от 28.10.2014г., в количестве 7 штук, на общую сумму 350 000 000 руб., со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 28.10.2015г.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2017г. Ответчик передал Истцу 7 векселей общей номинальной стоимостью 350 000 000 руб. 00 коп. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 2015г.

При этом согласно ст. 1.2. Векселедатель (Ответчик) приобретает новое вексельное обязательство в количестве 8 штук, на общую сумму 363 501 369,84 руб., со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.10.2019г.

Вексель - это ценная бумага, самостоятельный объект гражданских прав, который можно продать, передать в качестве отступного и т.д. (ст. 128, п. 2 ст. 142 ГК РФ).

Отношения сторон при обращении векселей регулируются п. 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума N 33/14); Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение); общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст. 153-181, 307-419 ГК РФ) и конвенцией, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях (Женева, 7 июня 1930 г.);

Среди обязательных реквизитов векселя предусмотрено указание на срок платежа (п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 75 Положения).

Так, ст. 34 Положения для векселя со сроком платежа "по предъявлении" предусматривает для предъявления векселя к платежу годичный срок со дня его составления (п. 18 Постановления Пленума N 33/14).

Но исходя из ст. 70 Положения исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 22 Постановления Пленума N 33/14, истечение трехлетнего пресекательного срока прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц, но не ранее.

Как разъясняется в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 17462/09 с учетом указанных положений о вексельной давности материальные требования против должника по векселям сроком "по предъявлении" считаются погашенными по истечении четырех лет с момента составления таких векселей.

Таким образом утверждение Конкурсного управляющего о том, что возможность предъявления векселей к платежу была утрачена 29.10.2016, является неверным, т.к. срок для предъявления требования об исполнении денежного обязательства, основанного на векселях, истекал лишь 29.10.2019г.

В п. 22 Постановления № 6 обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Как указано в п. 27 Постановления №6 помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для признания спорной суммы неосновательным обогащением.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства сложившихся между сторонами отношений, а истцом суду не представлено ни одного доказательства в обоснование искового заявления и доказательств в опровержение представленных ответчиком, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестбилдинг Групп" (ОГРН: 1157746513869, ИНН: 7751006104) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова