Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТРАНСАРЕНДА" (115533 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА ДОМ 22 ЭТАЖ 17 К 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107031, <...>, Э 3 ПОМ V К 4 ОФ 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании суммы основного долга по Договору № АМ/10.12.18 на оказании услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 10.12.2018 г. в размере 20 400 рублей; договорной неустойки в размере 30 466,3 рублей, начисленной в соответствие с п.п. 5.7 Договора, а также по дату вынесения решения по данному исковому заявлению

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании о взыскании основного долга по Договору
№ АМ/10.12.18 на оказании услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 10.12.2018 г. в размере 20 400 рублей; договорной неустойки в размере 30 466,3 рублей, начисленной в соответствие с п.п. 5.7 Договора, а также по дату вынесения решения по данному исковому заявлению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 09 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № АМ/10.12.18 на оказании услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 10.12.2018 г. (далее - Договор)в рамках которого истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 900 325,00 рублей. Оказанные услуги ответчиком приняты без замечаний по качеству и количеству. Однако оплата оказанных услуг истцу произведена не в полном объёме, в связи с чем, у ответчика сложилась просроченная задолженность в размере 20 400 рублей.

Согласно п. 3.6 Договора, оплата услуг производится заказчиком путём перечисления 100 % предоплаты от предполагаемого объёма услуг, определённого и согласованного сторонами в заявке заказчика на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии с п.п. 4.2.1 Договора, заказчик обязан оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные условиями Договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 Договора установлено, что в случае просрочки заказчиком оплаты услуг по Договору на срок более 5 (пять) банковских дней, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 18.03.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 05.03.2021 г., однако до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки; 30 466,3 рублей, начисленной в соответствие с п.п. 5.7 Договора (период просрочки с 07.03.2019 г. по 15.04.2021 г.).

В Арбитражный суд города Москвы, 07 июля 2021 г. (согласно штампу канцелярии суда), поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности.

Судом установлено, что в ходатайстве о прекращении производства по делу истец не заявил должных процессуальных ходатайств (в связи с чем суд должен прекратить производство по делу?).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Изучив письменные объяснения истца, суд не усматривает явной воли истца на отказ от исковых требований в полном объёме либо в части. Истцом представлено ходатайство без ссылки на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса в силу чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев