Гражданский кодекс часть 1

ООО «Эпоха застоя» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО1 об оспаривании действия по исполнительному производству №19832/13/29/77, выраженное в требовании без номера и даты на представление документов.

Заявление ООО «Эпоха застоя» мотивировано тем, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель не является лицом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство № 19832/13/29/77, в рамках которого заявлено оспариваемое требование, в связи с чем, действие судебного пристава-исполнителя, выраженное в требовании о представлении документов, незаконно возлагает на заявителя обязанности по предоставлению документов.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Надлежаще уведомленное в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания третье лицо УФМС России по г. Москве своего представителя в суд не направило, отзыв на заявление не представило.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела без участия судебного пристава-исполнителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ООО «Эпоха застоя» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в срок, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы Мамаевой Е.Ю. от 02.10.2012 по делу № 5-337/12 постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО1 15.05.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19832/13/29/77 на принудительное взыскание с ООО «ЭПОХА ЗАСТОЯ» (<...>) 500.000 руб. штрафа в доход бюджета.

При этом в постановлении мирового судьи Мамаевой Е.Ю. от 02.10.2012, а также в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2013 в качестве реквизитов должника указаны только наименование должника и его адрес.

Из указанного следует, что стороной (должником) исполнительного производства № 19832/13/29/77 является ООО «ЭПОХА ЗАСТОЯ» (<...>).

Между тем, заявителем по настоящему делу является другое юридическое лицо – ООО «Эпоха застоя» (ИНН <***>) адрес: 129337, Москва, ул. Дудинка, д. 3, помещение 43.

Таким образом, заявитель не является стороной исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель потребовал от заявителя по настоящему делу ООО «Эпоха застоя» (129337, Москва Город, Дудинка <...>, ИНН <***>) представить документы, перечисленные в письменном требовании без номера и даты. Требование судебного пристава-исполнителя предъявлено к заявителю как к стороне (должнику) исполнительного производства № 19832/13/29/77.

Поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении должника ООО «ЭПОХА ЗАСТОЯ» (<...>), требование судебного пристава-исполнителя предъявлено к заявителю (ООО «Эпоха застоя», 129337, Москва Город, Дудинка <...>, ИНН <***>) при отсутствии на то законных оснований.

Доказательства правопреемства ООО «Эпоха застоя» (129337, Москва Город, Дудинка <...>, ИНН <***>) от ООО «ЭПОХА ЗАСТОЯ» (<...>) в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, в связи с которыми судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 19832/13/29/77 предъявил требование о предоставлении документов ООО «Эпоха застоя» (129337, Москва Город, Дудинка <...>, ИНН <***>) не названы и не доказаны.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 12, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве ФИО1 по исполнительному производству №19832/13/29/77, выраженного в требовании без номера и даты на представление документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эпоха застоя» (ИНН <***>).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха застоя» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.