Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Буниной О.П.,
членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ересько К.В.,

С участием:

от истца – ФИО1 – представителя, по доверенности № 61 от 03.09.2014г., ФИО2 – представителя, по доверенности от 14.01.2015г. № 1

от ответчика – ФИО3 – генерального директора, приказ от 24.12.2013г. №48кп, после перерыва - ФИО4 – представителя, по доверенности от 01.04.2015г. № ДО26,

От третьего лица – ТУ Росимущества в г. Москве – ФИО5 – сотрудника, по доверенности от 17.06.2014г. № И22-0219960

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072, дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской Академии наук (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117105, Москва, Нагорный пр-д, д.7, стр.5) к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А. Векшинского» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117105, Москва, Нагорный пр-д, д.7)

Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

о признании приватизации ответчиком технологического корпуса площадью 2346,8кв.м., расположенного по адресу: Москва, Нагорный пр-д, д.7, стр.5, корп.8/0, недействительной и применении последствий недействительности приватизации

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом 08.04.2015г. – 15.04.2015г.

Установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук обратилось в суд с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Минпромторга России, к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А. Векшинского» о признании приватизации ответчиком технологического корпуса площадью 2346,8кв.м., расположенного по адресу: Москва, Нагорный пр-д, д.7, стр.5, корп.8/0, недействительной и применении последствий недействительности приватизации, в соответствии со ст.ст. 167, 168, 268 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и, с учетом принятого протокольным определением суда от 26.02.2015г. заявление о конкретизации требований по иску, требования о применении последствий недействительности сделки определены истцом – в виде обязания ответчика передать истцу спорное имущество на праве оперативного управления.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом заявления, пояснил, что требование заявлено в порядке признания сделки недействительной в силу оспоримости, как несоответствующей положениям гражданского законодательства, в том числе, закону о приватизации, считает, что основанием для возникновения права оперативного управления истца является приказ от 05.10.2001г. № 276.

Ответчик с требованиями не согласен, позицию по иску изложил в письменном отзыве.

Третье лицо – ТУ Росимущество – письменный отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании частично поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав в открытом судебном заседании представленные в материалы дела документы, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных истцом и текста искового заявления, согласно протокола совместного совещания РАН и РАСУ от 21.09.2001г. было принято решение об организации в системе РАН на базе Центра Микро- и наноэлектроники ИРЭ РАН самостоятельного центра или института СВЧ микро и наноэлектроники РАН, а также в этом протоколе было решено, что необходимо предоставить под этот Центр 2 этажа площадью 2000 кв.м. в одном из технологических корпусов НИИВТ и передать эти площади на баланс РАН.

Кроме того, по тексту протокола, предполагалось выделить подразделению РАСУ с дополнительными площадями 2000 кв.м. в том же здании для постановки производства СВЧ-гетероструктурных приборов, и организации объединенного научно-технологического Центра РАН-РАСУ для научных исследований, разработок и производства СВЧ-приборов для аппаратуры двойного применения на квантоворазмерных гетероструктурах.

В соответствии с Постановлением Президиума РАН от 16.02.2002г. № 109 в соответствии с соглашением о сотрудничестве Российской академии наук и Российского агентства по системам управления (РАСУ) было принято решение о реорганизации Института радиотехники и электроники (ИРЭ) путем выделения его структурного подразделения Центра микро- и наноэлектроники (отдел 29) ИРЭ РАН и создать на его базе Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники РАН – ИСВЧПЭ РАН в форме самостоятельного юридического лица.

Пунктом 6 указанного Постановления президиума РАН оговорено, что «принять к сведению, что РАУ приняло решение о передаче на баланс РАН технологического корпуса площадью 3 165 кв.м. (по адресу: 1130105, <...>) для использования его ИСВЧПЭ РАН».

Пунктом 13 предписано «директору ИРЭ РАН и директору-организатору ИСВЧПЭ РАН представить в установленном порядке в Управление бухгалтерского учета и отчетности РАН разделительный баланс с приложением необходимых документов, подтверждающих приемку-передачу статей баланса».

В целях реализации протокола совместного совещания РАН и РАСУ, приказом РАСУ №276 от 05.10.2001г. по согласованию с Минимуществом России выделено 3 165 кв.м. (корпус 8/0) технологических площадей с последующей их передачей на баланс организуемого РАН и РАСУ центра СВЧ микро и наноэлектроники, срок реализации проекта – ноябрь, декабрь 2001г.

Согласно Распоряжению ФАУГИ от 01.02.2005г. № 58-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Научно-исследовательский институт вакуумной техники имени С.А. Векшинского» на объекты федерального недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...> (1 этаж, комнаты 5, 7, 16-19, 21-34 общей площадью 818, 2 кв.м.) и закреплено на праве оперативного управления за ИСВЧПЭ (истцом).

Ссылаясь на вышеуказанные - протокол совместного совещания РАН и РАСУ от 21.09.2001г., Постановление Президиума РАН от 16.02.2002г. № 109, - истец считает, что ему подлежат передаче в оперативное управление площади в большем размере – 3 165 кв.м., которые незаконно находятся в хозяйственном ведении ответчика, право владения которого, возникло в силу приватизации, что и повлекло обращение с настоящим иском в суд.

Однако, из документов, представленных ответчиком, следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 10.07.2008г. № 1052 «Вопросы государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» ФГУП «НИИВТ им. С.А. Векшинского» вошел в состав организаций, подлежащих преобразованию в открытое акционерное общество, 100% акций которых находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса РФ Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.12.2012 №1336 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31 октября 2012 г. № 1262 «О внесении изменений в Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27 июня 2011 г. № 865 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Научно- исследовательский институт вакуумной техники им. С.А.Векшинского», ФГУП «Научно- исследовательский институт вакуумной техники им. С.А.Векшинского» было приватизировано путем преобразования в Отрытое акционерное общество, указанным Распоряжением также утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А.Векшинского», куда вошли и спорные объекты недвижимости, на принадлежность которых указывает истец, - имущество, общей площадью 2346,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, технологический корпус №8.

Указанные обстоятельства, с ссылкой на норм ст.ст.125, 295, 299 ГК РФ, а также на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации №691 от 27.11.2004г. на Росимущество возложена обязанность по управлению федеральным имуществом, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-189498/13 от 30.10.2014г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014г. по делу №А40-16958/14 по иску истца по настоящему делу к Росимуществу, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Министерства промышленности и торговли РФ, ОАО «Научно-исследовательский институт вакуумной техники имени С.А. Векшинского», Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии», Федерального агентства научных организаций, об обязании Росимущества закрепить на праве оперативного управления 2 346,8 кв.м. площади здания технологического корпуса ОАО «НИИВТ им. С.А.Векшинского», расположенного по адресу: Москва, Нагорный пр-д., 7, стр.5, корп. 8/0; о признании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.12.2012 года № 1336 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.10.2012 года № 1262 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2011 года № 865 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия Научно-исследовательский институт вакуумной техники имени С.А. Векшинского" недействительным в части включения в перечень объектов, подлежащих приватизации, 2346,8 кв.м, технологического корпуса по адресу: <...>, корп. 8/0 недействительным и применении последствия недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований об обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом закрепить на праве оперативного управления за ИСВЧПЭ РАН 2 346,8 кв.м, площадей здания технологического корпуса ОАО «НИИВТ им. С.А. Векшинского» по адресу: <...>, корп. 8/0 отказано; в части иска опризнании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.12.12г. №1336 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.10.12г. №1262 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.11г. №865 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательсткий институт вакуумной техники им. С.А. Векшинского» недействительным в части включения в перечень объектов, подлежащих приватизации, 2346,8 кв.м. технологического корпуса по адресу: <...>, корп.8/0 недействительным и применить последствия недействительности сделки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

При этом, судом установлено отсутствие волеизъявления собственника государственного имущества в лице Росимущества на передачу ИСВЧПЭ РАН спорного объекта недвижимости, отсутствие доказательства того, что Российское агентство по системам управления и Российская академия наук были наделены собственником спорного имущества правом его распоряжения.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Императивная формулировка названной нормы об оспаривании зарегистрированного права только в судебном порядке означает, что исковое заявление об оспаривании зарегистрированного права должно содержать требование о признании недействительными сделки или ненормативного акта (иного основания возникновения права) независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, а ненормативный акт - не соответствующим закону (статья 13 ГК РФ).

Право владения и распоряжения ответчика спорным имуществом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 20.02.2009г. 77 АЖ № 718900, и зарегистрировано на основании распоряжения правительства РФ от 01.09.2008г. № 1272-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2009г. и основных направлений приватизации федерального имущества на 2010 и 2011гг.», Распоряжения ФАУГИ в городе Москва от 06.12.2012г. № 1336 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31.10.2012г. № 1262 «О внесении изменений в Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2011г. № 865 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А. Векшинского».

В судебном заседании истец пояснил, что оспаривает приватизацию спорных помещений ответчиком как сделку, просит признать ее недействительной в силу оспоримости, как несоответствующую положениям гражданского законодательства и распорядительным актам Российской Академии наук.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей наряду с прочими, перечисленными в указанной статье, являются:

- договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не противоречащие ему;

- акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В процессе приватизации можно выделить несколько этапов:

- подача заявления о приватизации предприятия или иного имущества;

- принятие решения о приватизации;

- подготовка плана приватизации;

- заключение договора купли-продажи приватизируемого имущества, либо передача объекта приватизации хозяйствующему субъекту.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора с таким предметом как «признание приватизации недействительной», истец, как сторона инициировавшая судебный процесс, должна определиться что именно подлежит оспариванию в качестве сделки по приватизации: решение о приватизации (об утверждении ее плана), акт государственного органа, план приватизации. Однако, истцом не конкретизировано, что именно лежит в основе оспаривания «сделки по приватизации». Определение природы документа, лежащего в основе сделки приватизации, имеет важное процессуальное значение, поскольку от этого зависит выбор способа оспаривания оснований возникновения права собственности (оперативного управления, хозяйственного ведения).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Включение спорных объектов в состав приватизируемого имущества предприятия (бездействие) не может расцениваться как сделка.

Вместе с тем в судебно-арбитражной практике, в том числе на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление ВАС РФ от 16 января 1996 г. N 7622/95), была сформирована позиция, согласно которой: приватизация представляет собой сложный юридический состав, основанный на единстве административного акта и гражданско-правовой сделки. Весь процесс приватизации следует понимать как единую сделку приватизации, которая может быть оспорена как полностью, так и в части, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцом так и не указано, а суду не представляется возможным установить самостоятельно, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 10.09.2014г. по делу №А40-16958/14, в какой части и что именно оспаривается в «сделке по приватизации» спорного имущества.

При этом, истцом не доказано его право на иск и нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, поскольку спорное имущество в установленном законном порядке на праве оперативного управления, как указывает истец, за истцом не закреплялось, не передавалось и истцом не принималось, что было подтверждено представителем истцом в судебном заседании и документально не опровергнуто при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие оснований для признания сделки по приватизации недействительной, то есть отказ в удовлетворении названных исковых требований, влечет отказ и в удовлетворении требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде обязания ответчика передать истцу спорное имущество на праве оперативного управления.

Кроме того, исковые требования в части применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, с учетом установления последствия признания сделки недействительной нормами ст.167 ГК РФ, а истец не является участником сделки приватизации.

Кроме того, ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В этой связи к спорным договорам подлежат применению нормы статей 166 - 176, 178 - 181 в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился за пределами срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ исходя из даты подачи иска в суд - 16.06.2014г., а спорный объект включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А.Векшинского» Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.12.2012 №1336 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 31 октября 2012г. № 1262 «О внесении изменений в Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27 июня 2011 г. № 865 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт вакуумной техники им. С.А.Векшинского».

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям не имеется.

Судебные расходы по госпошлине в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 13, 153, 166-176, 178-181, 200 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина